Объектив на D3200

[retepW]

Я не советовал. Но у меня он есть. За свои деньги отл. объектив. Очень часто на кропе 300мм не нужно. Я вот снимаю где-то до 150мм. Если что-то другого уровня то надо уже tamron 70-200 2,8 или sigma 50-100 1,8, а если телевик то 150-600.



У меня есть маруми ахроматическая +5, есть и автофокусные кольца. Линза хороша тем что не надо на улице снимать объектив, на 55-200 это наверное оптимальный вариант. А кольца я использую с 50 1,4.

[santeam]

Вряд ли удастся отговорить от покупки телевика, если так его захотелось)

Я не устоял имея 18-105, так что уж говорить, если у человека 18-55 мм.

Этот зуд лечится только собственными пробами, а изгоняется последующим просмотром фоток с ультразума (в солнечную погоду) или проф. оптики)))

Отправлю в личку ТС свои тесты.

Посоветую скорее попробовать фиксы 35, 50 и 85 f/1.8G - понять диафрагму, и да прибудет с ними Светосила!)

[_Ксения_]

Не знаю кто насоветовал 55-200VR по моему это самый слабый и бесполезный объектив из всех никоновских стёкол и неудобный по фокусным,в своё время он шёл в нагрузку китам к 18-55(для комплекта),а потом всё Авито было забито ими по бросовым ценам.

Рекам их у меня два,один лёгкий ,второй больше и серьёзней,сказать что они хорошие или плохие ,не знаю,качество хорошее,легкий уже порядка десяти лет эксплуатирую и всё в норме.

Ок, что вы посоветуете из недорого для новичка для моих потребностей в фото? Мне нужно для начала типа универсала, снимать пейзажи, лес, реку, макро грибы, ягоды и насекомых.

[vitia74]

купите 18-105 , стоит копейки. Вам хватит его выше крыши.

Или ещё 10 станиц будем ходить туда-сюда!!!

[santeam]

Маленький, легкий универсал уже есть https://www.flickr.com/search/?text=nikon%2018-55%20VR

Чего не хватает, можете сформулировать?

Дальнобойности, снять Луну или птичку на крыше - телевик.

Муравья рассмотреть - макро.

В помещении - внешнюю вспышку, для портретов - фиксы.

[vladus72]

Ок, что вы посоветуете из недорого для новичка для моих потребностей в фото? Мне нужно для начала типа универсала, снимать пейзажи, лес, реку, макро грибы, ягоды и насекомых.

Под такие обширные задачи и чтобы недорого трудно что-то объективно советовать,но вполне подойдёт 18-200VR ,на порядок лучше чем тот же 55-200VR,правда дороже,но им снимать можно практически всё по вашим запросам)),или как доступный вариант 18-105 или ещё лучше 18-140VR.

[SergUM]

Под такие обширные задачи и чтобы недорого трудно что-то объективно советовать,но вполне подойдёт 18-200VR ,на порядок лучше чем тот же 55-200VR,правда дороже,но им снимать можно практически всё по вашим запросам)),или как доступный вариант 18-105 или ещё лучше 18-140VR.

Вот абсолютно не понимаю советов покупать второй китовый объектив к имеющемуся 18-55!... 18-105(135/140) ничем не лучше младшего кита, любой трэвел-зум - это компромис между оптическим качеством и удобством. Никто, надеюсь, не будет спорить, что самый удобный - это Никкор 18-300, а(!) вроде ещё Тамрон 16-300 есть - вот настоящий универсал: поставил на тушку и забыл, можно вообще байонет на клей посадить. А уж какие возможности открываются по навёртыванию различных насадок - крути, что хошь, всё равно они хуже картинку уже не сделают.

Ещё раз повторю: ТС хочет снимать цветочки и прочию мелочёвку, а ей советуют выкинуть объектив, который позволяет снимать в масштабе М1:2.5, и купить тот, который обеспечивает всего лишь М1:5, а для компенсации этой потери дополнительно прикупить макролинзу. Ребята, это даже не смешно!

А что касается 70-300, то я уже говорил - это нишевый объектив, за стоимость которого можно купить гораздо более востребованный с точки зрения качества картинки 85/1.8Г.

[Mike_56]

А что касается 70-300, то я уже говорил - это нишевый объектив, за стоимость которого можно купить гораздо более востребованный с точки зрения качества картинки 85/1.8Г.

А ничего что 70-300 и 85/1.8 -это абсолютно разные обьективы? А Ничего что топикстартер хочет снимать не только портреты на фикс 85 -и у нее немножко шире кругозор-а не одни портреты.

[вантох]

Ну вроде в объективом определилась, решила взять 55-200VR, а дальше будет видно)

Чем нас слушать - пойдите в магазин и примерьте 200 и 300, что больше понравится то и берите.

Что порекомендуете из макролинз и эффективна ли она?

Самая заслуженная - raynox dcr 250 (можно и 150)

Самый заметный его увеличивающий эффект на фокусных длиннее 50 мм. но расстояние съемки менее 20 см(скорее сильно менее)



Хотя можно и кит 18-55 перевернуть и на телевик оборачивающим кольцом поставить,тоже будет неплохая макролинза. Только зубочистка или трубочка для коктейля нужна диафрагму зажать.



Макрокольца на телевике - автофокусные обычно Kenko(иначе диафрагма работать не будет).



Одно-два(весь комплект 3шт) позволят снимать бабочек с полуметра на 300мм.

Большое увеличение дают на фокусных менее 50мм.

Требуют снятия объектива перед установкой.



ЗЫ: Если Вы регулярно носите штатив то габарит втрого объектива незаметен. А 300 лучше чем 200. Потому что 300.

[LcL]

Ок, что вы посоветуете из недорого для новичка для моих потребностей в фото? Мне нужно для начала типа универсала, снимать пейзажи, лес, реку, макро грибы, ягоды и насекомых.

Девушка, определитесь уже... Я вам сраз ответил - варианты 1-4 выбирайте по цене (идут по возрастанию) и необходимости снимать "птичек" издалека (тут надо 200, а лучше 300мм):

1) nikon 18-105 af-s - зум больше, чем у вас

2) nikon 18-140 af-s - зум чуть-чуть больше чем выше

3) nikon 18-200 af-s - зум еще больше

4) nikon 18-300 af-s - зум еще больше



5) nikon 35mm 1.8g af-s dx - без зума, но размывает фон и позволяет снимать при недостатке света



Я бы взял 1) + 5)



тему можно закрывать