Fujifilm XT-20

[БАЙ]

Иногда хорошо иметь за плечами советскую военную специальность))

Всегда есть шанс докопаться до истоков проверенными методами, там изученными.

То есть ребята, это не творчество - это технодрочерский вояж на тему испытать на фуджи мануалы антик.

У барышни из этого вояжа есть более интересные снимки этим стеклом. И вообще в блоге много интересных картинок. Просто сюда выдернули не самый удачный пример и преподносят его как шедевр. А скорее всего снимок не полетел в корзинку, т.к. имеет ценность для участников поездки.

Кстати - еще один повод задуматься - стоит ли снимать движущийся объект мануальным объективом при плохом свете. И вообще о ценности мануальных объективов. Насколько бы дырявыми они не были, попасть в движущегося ими увы... Остается только надуть щеки и заявить что так задумывалось, чтобы передать движение, атмосферу и ты.ды и ты.пы

Многие успешно снимают мануальными стеклами, в том числе движение.

[Elisha ben Baz]

У барышни из этого вояжа есть более интересные снимки этим стеклом. И вообще в блоге много интересных картинок. Просто сюда выдернули не самый удачный пример и преподносят его как шедевр. А скорее всего снимок не полетел в корзинку, т.к. имеет ценность для участников поездки.



Многие успешно снимают мануальными стеклами, в том числе движение.

Не знаю как, разве что на диафрагме 11-16 со скоростью 1/2000?

[xt3]

Таки даже авторша не претендует - просто попробовала пострелять и вывалила все, что настрелялось.

Однако ЦЕНА стекла тут же прибавила весу простощелку в глазах наших друзей

снимок классный

объектив тоже классный

и цена на вторичном рынке это подтверждает (является объективным подтверждением данного факта)



а вот цена на вторичном рынке за нулёвый 18-55, является подтверждением того, что стоит он в два раза дешевле, чем цена нарисованная маркетологами, то есть 20 тысяч рублей

[БАЙ]

Не знаю как, разве что на диафрагме 11-16 со скоростью 1/2000?

Вы не поверите, а ведь люди снимали и до появления автофокуса На самом деле не все так страшно, быстро привыкаешь к мануальному объективу. Так что зря вы мануальные стекла топчете и снимки барышни заодно. Я вас не призываю снимать гелиосами , но мануальные стекла имеют право на жизнь.

[Elisha ben Baz]

Да Аллах с ними. Я высказался по одному снимку и только.

Мануальные не мое, но если кто то от них в восторге мне то какое дело.

[Alex Duskman]

Это цепляет, возможно, человека живущего в типовой муниципальной застройке

в средней полосе Евразии. Если изображенное - просто ваш каждодневный вид перед глазами

то вы оцениваете нечто иное, чем южную ночь и пацана с не законченной фокусировкой на заднице в кислотной цветовой гамме

Т.е. вы не сторонник мерятся пиписками, но своей помахать на публике не прочь? )))) Еще раз повторяю, цветовая гамма, какой бы она не была - она имеет право на существование. Человек не для вас снимал - это точно. Если для вас этот вид вполне обычный, то наверняка вы снимаете в такой окружающей среде что-то из ряда вон выходящее. Так поделитесь прекрасным! Или тогда давайте не с позиции индивидуального восприятия рассматривать фотографию, а по каноническим правилам. Не может искусство нравится всем, и это не мои слова. Я не утверждаю что это шедевр, но для моего восприятия в этом фото есть сюжет, есть динамика, есть даже драматизм и где там фокус - меня совсем не волнует. Но это мое восприятие. По этому предлагаю все же вернуться к обсуждению объектива 18-55/2,8-4. Мое мнение что это отличный объектив для работы. Т.е. шустро ловящий резкость, практически не имеющий искажений, ровный фокус по всему полю кадра, великолепная цветопередача. Что еще нужно для того чтобы качественно выполнить работу? Да, у Фджи есть ассортимент прекрасных объективов для творческих изысканий и это прекрасно. Все зависит от задачи, которую вы перед собой ставите на съемке.



Если кому то интересно - я могу подобрать несколько кадров с этого объектива для оценки работы объектива. Спрашивайте - отвечу.

[Alex Duskman]

Алекс , ну так и вы выносите чисто свою (субъективную) оценку по поводу фотографий сделанных Elisha ben Baz.

И тут нет судейской комиссии , которая выносит оценку. Как говорится... а судьи то кто?

Мне лично его (Elisha ben Baz) многие кадры нравятся в плане того какая цветовая коррекция , резкость и сюжет. Но я могу судить только как простой обыватель ... не как критик.

Ну извините в том кадре да-же этого я не нашёл. Может просто не удачный пример... а другие кадры сделанные тем объективом более удачные. Не знаю...

И опять же повторюсь , сравнивать объективы нужно при одинаковых условиях... тогда и будет видна разница. А так , речь ни о чем. Я сказал - хрень , ты сказал - шедевр. Потолкались и разошлись на том.

Да, я именно так! Я выношу свою оценку и хочу продемонстрировать что в любом случае оценка будет индивидуальной. Но если мы хотим выяснить истину - то критерии должны быть иные. Если му хотим оценить работу объектива - то вообще не с того конца начали.

[Alex Duskman]

Любая оценка субъективна с одной стороны и является истинной с другой. Это человеческая природа.

Вы не первый кто ходит с микроскопам по моим картинкам на форуме и вынусит такие же СУБЬЕКТИВНЫЕ

решения)) Другие считают меня довольно умелым и спрашивает совета по поводу сьемки. Видите все субьективно.

Вы ведь тоже не завалили галерею эпохальным. Все от средненько до никудышнего с точки зрения Высокого и Эпохального.

Как и у меня. Но я не раз говорил - я не снимаю шидевры, я не пыжусь прослыть метром Фото.

Я просто снимаю то, что мне интересно и как мне нравится.

В чем показателен этот снимок? Что дыркой 0.95 можно размыть вдрызг и обьект и фон?

Что тут такого, что нельзя повторить 100 раз с бодуна или что захочется повторить на трезвую голову?

Вы хотите снять такое? Окей берете средний смартфон , идете ночью в Яффо и будет вам счастье

Я вас наверно удивлю, но средний смартфон такого не снимет. Да бог с ним, при чем тут объектив с дыркой 0,95 если речь про 18-55/2,8-4?

[Alex Duskman]

Не знаю как, разве что на диафрагме 11-16 со скоростью 1/2000?

Я снимаю Таиром 11 на диафрагме 2,8 в движении. А скорость затвора требуется при этом не длиннее 1/250.

[vitia74]

Если кому то интересно - я могу подобрать несколько кадров с этого объектива для оценки работы объектива. Спрашивайте - отвечу.

хорошо бы!!! Если не сложно конечно то покажите. Всё собираюсь брать двадцатку , но не знаю с каким объективом.

Некоторые говорят что 18-55 и 16-50 между собой схожи. Я имею ввиду по рисунку.

----------

Что касается того снимка , он конечно интересен как сюжет , но само качество снимка - действительно брак. И тут наверное глупо спорить.