Мысли и психология в прикладной фотографии

[StasZh]

Да просто изучите его до уровня родного и все))

Кому нужны фото? Вот пусть он и учит язык фотографа!

[Elisha ben Baz]

Кому нужны фото? Вот пусть он и учит язык фотографа!

Угу, вы еще скажите, что покупатель должен выучить язык продавца.

Нет уж фотограф продает себя, знание языка расширит возможность продажи себя любимого.

Если бы я остался с Великим и Могучим Языком, в надежде на до, что я умный, умелый и все под меня должны лечь, я бы , скорее всего, сейчас улицы подметал

где нибудь в Маалоте..

[StasZh]

Угу, вы еще скажите, что покупатель должен выучить язык продавца..

It depends, впрочем как и всё.



Если сегодня рынок продавца - то будь любезен, покупатель, соответствуй, и не умничай сильно, бери шо дают и говори спасибо.



Но если нечаянно, как в нашей теме, за окном рынок покупателя - то тех продавцов есть и есть, хоть в горошек, хоть в клеточку, на выбор. Со всеми вытекающими для хитромудрых продавцов

[bikephoto]

Эта тема со смысловыми контактами, откликами и прочим, это из области "знай свою целевую аудиторию"

Мне больше вот это нравится

[media]https://youtu.be/RKscTKOC4-M[/media]



Хотя предпочитаю, скорее, классическое исполнение

Очень таки да! Мне больше по нраву следующий но только потому что Сердце было первым альбомом Диркшнайдеровцев который я услышал вообще и был он у меня долго. А других не было



Я даже ересь озвучу но мне и с Девидом Рисом даже зашло И всё ещё заходит, да.

[narkot]

Сережа - отличные примеры!



Если первые две фотографии для себя на называю "этюдом" или "упражнением", да они передают настроение, но просмотреть их 50 штук в одном альбоме меня утомляет. Да я понимаю, человек ходит по улице, специально вглядывается в отражение, увидев что то меняет ракурс, думает о композиции, даже пытается выделить что то световыми пятнами или сочетаниями и жмет на спуск....

Хотя Franco Fontana выпусил альбом, когда уже был знаменит "трещины на тротуаре" в этом альбоме только фото дорог, беговых дорожек, зебры разметки и т.д.



Очень люблю Эллиота Ирвитта !

Об элитой паре фотографий могу говорить гораздо дольше, чем о первой паре.



Многие его фото постановочные и продуманные до мелочей, хотя часто выглядят спонтанно.

Первая фото сложна ракурсом - обычно такие фото под углом в 45 градусов сверху не играют, а эта поет!

Модели кажутся беззащитными и "маленькими" за счет съемки сверху и даже противный косяк двери в этом случает не отвлекает.

Мать, уставшая потягивается после кормления, она не случайно одета в халат в мелкую клетку, в Чб фото этот прием выделяет ее из других типов ткани (простыни), как и у ребенка не случайно стеганная подстилка, тоже выделение, но не повторяющее клетку халата.

Два соска матери и детский - это шедевр наблюдения, множество сравнение и подчеркиваний, светлый и темный, большой и маленький, сначала видишь один, потом замечешь другой.

Гениальность этого фото, кажется он прошел и щелкнул, хотя я уверен, что многое продумывалось и были дубли с отбором.



Второе фото совсем другое, уровень съемки на высоте глаза фотографа, снято близко, но не "нагло" мы не подглядываем, а наблюдаем, нас пустили посмотреть на равных. Хоть мы и не видим лицо ребенка, но уверены, что он улыбается маме.

Это гениально показать зад ребенка, а мы видим его лицо, наш мозг додумывает по спокойному взгляду матери выражение лица ребенка!

Похожих фото сейчас очень много, но только похожих!

Простые ремесленники стараются сделать фото взгляд мать-ребенок и тысячи таких фото выглядят банально им не хватает полета мысли и приемов Ирвитта.

Он же усугубляет гениальность множеством приемов, здесь главное перекрестный взгляд - мать - ребенок(его взгляда мы не видим, но чувствуем, что еще сложнее) - кот. И все это находится в одной плоскости!, а мы видим объем! Статическая фотография - "бегает"! Попробуйте так снять - просто и глубокО! Статика и динамика, спокойствие и чувства. Он даже позаботился о диагональном восприятии темный изгиб над подушкой и изгиб ноги, все спрятано в глубокую тень, но мы его чувствуем!



Эти две фотографии не считаются в месте и могут рассматриваться по одной или в серии в 5-7 фотографий, они очень разные, но рассматривать их одно наслаждение.

Во всяком случае для меня такая фотография гораздо интереснее, чем первая пара и мне несут больше эмоций.

[Ратников Серёжа]

Меня угораздило прослущать "Концерт № 2 для фортепиано с оркестром" в БЗМК. С трудом досидел до конца

Ещё раз спасибо за наводку )



Лично мне это ближе, чем Accept (1985) Metal Heart ))

Мацеув молодец ) В современной академической музыке много общего и с джазом, и с импровизационной музыкой. И если принимаешь Губайдулину, Денисова, то и Щедрина примешь )



[media]http://www.youtube.com/watch?v=EstPgi4eMe4[/media]



И вряд ли какое-то пояснение к такой музыке может поспособствовать лучшему восприятию её. Имхо, это такая же самодостаточная музыка, как и любая другая, более привычная. Моё первое знакомство с подобным было на джазовом концерте. Это было трио Sonore:



[media]http://www.youtube.com/watch?v=CXkBVBg5kv8[/media]



В общем, первые минут 5 от начала концерта я еле сдерживал себя, чтобы бы не заржать в голос. Ну представьте, со сцены несётся какой-то набор звуков, при этом музыканты их извергают с серьёзными лицами, пыжатся... И тут добивает зал, который не недоумевает, как я, а внемлет музыкантам. Кто-то качается головой (под что тут качать головой?), почти все полностью сосредоточены и слушают. А я кручу головой и ржу про себя. Потом немного успокоился и попробовал слушать... а через какое-то время проникся ) После мне и в записи стало проще слушать такое.



Когда же я писал про пояснения (текст) к произведениям современного искусства, то имел в виду, что там фотография - это ещё не произведение искусства, а лишь медиа мысли автора ) То есть фотографию нельзя рассматривать в отрыве от контекста, который непременно есть. Чуть подробнее здесь: http://www.alexeynikishin.ru/articles/p ... arjer.html

[LZ1]

Мацеув молодец ) В современной академической музыке много общего и с джазом, и с импровизационной музыкой. И если принимаешь Губайдулину, Денисова, то и Щедрина примешь )

Насчёт Мацуева согласен, на том концерте в БЗМК ещё исполнялся 3-й концерт Бетховена, получил большое удовольствие.

А вот с Щедриным просто никак...

Наверное, просто не моё.

[Elisha ben Baz]

Простите, а Мацуев еврей?

[Elisha ben Baz]

https://www.youtube....h?v=zw6h1gVs2ec



Племяшка моя..

[Ратников Серёжа]

Нет, не сразу отрицать. Сначала нужно найти свою опору, и уж потом... Опора - это как песчинка, с которой начинается жемчужина.

Что для Вас является опорой? Когда я писал про опору, то называл ею рекомендацию со стороны либо собственное знание произведения или композитора (фотографа). То, что даёт надежду на то, что предлагаемое Вам понравится. И вот мне кажется, что постоянно надеяться на такую опору - это несколько пассивно что ли.



Вот восприятие ребёнка - непосредственное. Ребёнок ни на что не опирается, а просто готов к чему угодно новому. Имхо, очень ценное умение. Он не взвешивает за, против, не высчитывает шансы. Он берёт и смотрит. Или берёт и слушает. А дальше просто - интересно или не интересно, остаётся или уходит заниматься своими делами. Я очень порадовался, когда узнал, что Энтони Брэкстон, несмотря на то, что он уже состоявшийся и заслуженный музыкант, да ещё и в солидном возрасте, с интересом ходит на репетиции своих студентов. Слушать новую музыку ) Может, черпать идеи. Для меня такое поведение - пример.



Про рутрекер. Понятно, что всего не переслушаешь. И всё подряд слушать тоже не будешь. Поэтому рулит случай. Случай нам предлагает ) И мы им либо пользуемся, либо нет.

Даже если пытаться найти какие-то мнения и рекомендации, то можно столкнуться с огромным их числом. И как среди них выбирать? Любой вариант не даёт на самом деле гарантии. Всё равно, получается, мы никуда не убежим от пробы. Но пробовать можно как полузнакомое (вон с той опорой), так и вовсе незнакомое.



В общем, это как взять да пойти в кино на случайный сеанс, не зная ни имени режиссёра, ни отзывов критиков Может оказаться, что фильм отстойный. А может оказаться жемчужиной ) И вот такая жемчужина стоит десятка отстойных фильмов ) А без пробы и эксперимента, мы бы не попали на неё. Она могла бы затеряться среди более популярных новинок и фиг знает, когда бы мы ещё на неё наткнулись.

Вероятность того, что именно это невнятное-непонятное сделает Вас счастливым, неумолимо стремится к нулю.

Я бы не обобщал так глобально. Не надо загадывать. Предоставился случай - мы им воспользовались. Не понравилось? Ну и ладно, закрыли, пошли дальше. Без всяких шансов. Зато как отрадно, когда вот так случайно натыкаешься на что-то интересное... Шансов мало было, но он всегда есть )

это слабый коммуникационный скилл автора.

Или просто это не Ваша фотография ) Точно так же, как есть не Ваша музыка. Почему Вы не допускаете такого варианта? Примите же во внимание то, что есть люди, которым нравятся такие снимки. Что они почему-то их разглядывают, окликаются на них. Значит они что-то прочитывают в них. А Вы нет. Это не принижает одного зрители или возносит другого. Это говорит лишь о том, что фотография - она разная. И она не должна либо нравиться всем, либо не нравиться никому.



Есть ещё вариант, что Вы прочитываете снимок, но он всё равно Вас не трогает. Тоже ведь бывает. Но при этом вряд ли можно автора гнобить за создание ерунды. Просто каждый работает в своём направлении )

Это Лапин почему-то считает, или зачем-то хотел бы, чтобы зритель был что-то должен. В том отрывке исходно звучит ложный посыл от взаимных обязательствах.



Я уже говорил, что у меня нет долгов перед авторами разных картинок. Чего и Вам желаю, Но если Вас есть такие обязательства - расскажите

Дело не в обязательствах каких-то, а лишь в Вашем (зрителя или слушателя) интересе. Если Вам не интересно разбираться, то и ладно. Есть ряд жанров, в которых мне тоже не интересно разбираться (ну, типа распространённых студийных фото с красивыми девушками - я там больше на девушек смотрю, чем на фотографию). Я просто знаю, что они есть, что многим нравятся эти направления... ну и ладно. В то же время я замечал, что мне интересны некоторые стрит-фотографии. Но при этом есть целая тонна таких фотографий (причём от тех же авторов, чьи снимки мне нравились), которые я не понимал... я не знал, как к ним подступиться и почему другие восторгаются ими. Причём люди очень живо отзывались, с неподдельным интересом. Очевидно, я чего-то не видел ) Можно было забить, но мне было интересно. Поэтому я пытался и пытался смотреть, разглядывать. Что-то стало получаться, какие-то фотографии разглядел ) К каким-то проникся. Какие-то - вроде бы и узнал, что в них видят другие, но так и не стали мне ближе. А какие-то до сих пор не понятны )) Но иногда и к ним возвращаюсь.



То же самое когда-то было с академической музыкой. Раньше (школьником, студентом) я мог слушать лишь те классические произведения, что на слуху были. Да и всё равно не слушал. Пошёл как-то в БЗК на Чайковского, Времена года. Ну муть какая-то, еле досидел ) Потом всё же появился какой-то интерес (разобраться, что за ваще это такое - классика) - начал искать ответы на вопросы. Помню, поначалу прям переживал и пытался у опытных коллег выспрашивать, на какой состав лучше пойти для знакомства, в какой ряд билеты купить. Или там диск с исполнением какого года купить, ибо оказалось, что любое популярное произведение - выпущено в десятках вариаций - офигеть! И как тут знакомиться с произведением, если вон сколько разных исполнений? В общем, я так спрашивал, спрашивал, боясь оступиться, пока один опытный товарищ жёстко не одёрнул меня, сказав, что понять и вникнуть - можно только через действие. То есть просто берёшь и слушаешь. И вот когда я перестал бояться оступиться, начал слушать чуть ли не всё подряд, что попадалось - тогда начал появляться опыт, а там и новый мир мне открылся )) Для меня это был ценный опыт. Который, соответственно, я переношу и на остальное.