Градиентный фильтр: съемка и обработка

[Авихай]

А границы выделенных областей не страдают?

Я пробовал так в Фотошопе на переходе получается довольно паскудненнько.

Если "за раз" изменение сильное - да, появляются артефакты на границах.

Делать нужно аккуратно, в несколько этапов.

Иногда приходится "подмазывать" переходы областей.

[Julysha]

Это и верно и неверно.



1. Дело в том, что глаз осуществляет автоматическую аккомодацию -

то есть мы смотрим не в постоянное окно в 230 градаций - а в

скользящее. Поэтому глаз воспринимает на самом деле намного

более 16000 градаций - в темноте он способен увидеть 1 фотон (!),

а на свету тоже видим больше за счет сужения зрачка и т.д.

Ключевым в моем посте было слово "одновременно". Одновременно мы воспринимает разность в яркостях в диапазоне 8 стопов. Разумеется, имеется аккомодация под яркость, но не одновременно. Фотографируемую сцену мы видим и воспринимаем одновременно, а не по частям. Например, если стоим в темном чердаке и смотрим на залитую солнцем улицу сквозь узкое окно, то при этом ни за что не различим мелкие детали в темноте чердака. Поэтому нет смысла показывать их на фотографии так, как если бы они были освещены. Вытянуть тени сможем, но при этом потеряем достоверность сцены и ее атмосферу.



Поэтому либо экспонируем по сцене за окном, а чердак практически тонет в темноте, либо снимаем чердак с его содержимым, а сцена за окном - просто луч света из всех щелей.



Однако есть любители HDR -looking и вытягивания всех теней.

[Julysha]

Юля, из твоего опыта, какой плотности нужен градиентный фильтр в моих снимках?

В смысле степень затемнения или как оно называется не помню.

Т.е. обычно солнечный день , улица, между домов тень, небо яркое.

Если не стать попой к солнцу и не танцевать танцы с бубнами небо умирает до белого

Элиша, тебе вряд ли нужен градиент. Он никогда не требуется (и даже вреден), если на улице яркое солнце, а на небе синева. В Греции, Португалии и т.п. я его редко использую. Только в горах вечером, когда внизу уже стемнело, а небо/верхушки еще яркие.



Я использую градиент, когда снимаю против света, когда солнце низкое (вечер/раннее утро), когда солнце спряталось за облачность. В общем, тогда, когда перепад в яркости между небом и землей очень большой.



Еще польза от градиента - в лесу или в парке. Там верхушки деревьев с небом имеют заметно большую яркость, чем сюжет под кронами деревьев, особенно осенью или вечером, когда солнце светит сбоку.



Самый полезный градиант - на два стопа. Градиент на один стоп почти не оказывает влияния. Нужно помнить, что происходит диффузия света, поэтому, если фильтр позиционируется на два стопа, он реально затемняет на полтора. На два - только в самой верхней части кадра, но она срезается прямоугольной формой матрицы. Поэтому возникает странный эффект: небо немного темнее в верхних углах - там, где углы матрицы примыкают к краю фильтра. Поэтому желательно иметь градиенты, у которых темная часть идет до самой середины стекла.



Из свежих примеров, вчерашних. На такой погоде (без солнца) градиент - самое то. Не ради затемнения неба, а чтобы земля не провалилась в тень.



24/1.8 с Tiffen HT ND Grad 72 мм. На Д810.







Пример использования градиента, чтобы в солнечный день спасти небо в городе (градиент повернут по диагонали, чтобы темной частью закрыть небо и освещенные дома). Здесь тоже Tiffen HT ND Grad, но уже 77 мм. На два стопа.

[Julysha]

Еще один повод для использование градиента - когда снимаем такие сюжеты.



Здесь Д7000, Токина 12-24/4 и Tiffen HT ND Grad, 77 мм, на два стопа. Никакого фотошопа! Небо получает естественную синеву уже при съемке.







Особенно здорово работает в контровом - и небо защищает, и не дает вылететь в засвет белым лепесткам.

[Nikolaichsan]

Юленька, извините, позвольте Вам, как опытному пейзажисту, один вопросик: при одинаковых условиях съёмки (без резкой границы земля/небо) и высококачественных фильтрах какой снимок приятней, - с градиентным или поляриком? Спасибо.

[Julysha]

Юленька, извините, позвольте Вам, как опытному пейзажисту, один вопросик: при одинаковых условиях съёмки (без резкой границы земля/небо) и высококачественных фильтрах какой снимок приятней, - с градиентным или поляриком? Спасибо.

Конечно, с градиентом. Я уже не помню, когда поляриком пользовалась в последний раз (для неба). Лет восемь назад, наверно. А градиент всегда с собой.



Нужно помнить, что полярик не сокращает входной ДД, при нем белые яркие облака ни на четверь стопа не изменяют свою яркость, небо становится контрастным не за счет затемнения облаков, а за счет затемнения синевы/теней.



Градиент же сокращает ДД, поэтому незаменим на старых камерах типа Д200/Д700. Градиент даже смягчает металлические и водные блики и все яркие белые детали на солнце.



Полярик я чаще использую на дожде и во время тумана, он помогает лучше разделять планы. Ну и для воды, конечно.

[Авихай]

...

Фотографируемую сцену мы видим и воспринимаем одновременно, а не по частям.

...

Это не всегда так.



Наш глаз постоянно меняет точку зрения во время просмотра.

Я помню, что проводились эксперименты с прикреплением маленького

зеркальца на глазное яблоко и фиксацию направления зрения

в виде следа на специальной (фото?)бумаге при просмотре

картин известных художников. Интересно было смотреть на

траектории просмотра и сгущение этих траекторий на определенных

точках картин. Глаз больше останавливался на лицах, на

младенцах и т.п.



Все это время происходит аккомодация - это динамический процесс.

Также при просмотре фото мы все время перемещаем взгляд,

особенно при просмотре современных фото на мониторах по частям.

Есть светлые участки, есть темные. Глаз все время настраивается.

[Julysha]

Все это время происходит аккомодация - это динамический процесс.

Также при просмотре фото мы все время перемещаем взгляд,

особенно при просмотре современных фото на мониторах по частям.

Есть светлые участки, есть темные. Глаз все время настраивается.

А если смотреть на сцену целиком? Я люблю рассматривать детали частями, но главный критерий в обработке для меня - чтобы сцена целиком выглядела так, как мы ее видели в реальности. Для сохранения и передачи общей атмосферы в основном. Если свет яркий и жесткий, то тени должны быть тоже плотными. Иначе зритель не поверит в яркий свет. Смягченные тени будут заставлять думать о рассеянном освещении и дымке на небе.



Конечно, небольшое вытаскивание теней необходимо, но очень и очень в меру. Детали в тенях вряд ли должны выходить далее 5-10 начальных уровней яркости (в 8-битном представлении).



Физиология зрения такова: мы адаптируемся по самому яркому пятну в сцене/картинке. И она задает верхний предел (каким бы ярким он ни был). Детали начинаем различать , если их яркость отстает на 2.5 стопа от яркости самого яркого пятна (повторю: каким бы ярким или тусклым оно ни было). Для нас это уже средние тона. А то, что находится на 1-1.5 стопе - это тени.



Здесь - подробнее - https://www.libraw.su/articles/midtones-or-shadows.html

[Nikolaichsan]

Конечно, с градиентом.

Спасибо.

[vpf]

Самый полезный градиант - на два стопа.

А где 2 стопа в маркировке фильтров?

GND16 - это что?