Nikon Af 50 Mm F/1.8 D. Имеет ли промысловое значение?

[Voffka]

Будучи фотолюбителем со стажем полгода купил эту помойку по-дурости и продлал через пару месяцев себе в убыток. Рисунок паршивенький - никакой пластики, хорошая резкость с 5,6 начинается (выбирал лучший из двух при покупке) До 2,8 вообще мылит. Автофокус медленный и жужжащий. Стоил тогда (1,5 года назад) 105$

[oleg_v]

Не знаю, что такое пластика, но мой был резким и на 1.8. Боке конечно иногда раздражает окантовками бликов, но в целом объектив для своей цены отличный.

Вон 43/1.8 лим на пентаксе имеет очень похожее боке, стоит в 5 раз дороже, и никто не жалуется на его спорность, наоборот - живая легенда. Думаю, если бы никкор был из железа и стоил штуку баксов, о нем тоже ходили бы легенды, а счастливые владельцы живописали его боке для тех 'кто понимат'.

[guks]

Боке конечно иногда раздражает окантовками бликов

Как говорил кот Матроскин: "Разрешите поинтересоваться в целях повышения образованности": а что такое "боке"? Слово встречаю часто, а значение его мне неизвестно...

[sh-wolf]

Будучи фотолюбителем со стажем полгода купил эту помойку по-дурости и продлал через пару месяцев себе в убыток. Рисунок паршивенький - никакой пластики, хорошая резкость с 5,6 начинается (выбирал лучший из двух при покупке) До 2,8 вообще мылит. Автофокус медленный и жужжащий. Стоил тогда (1,5 года назад) 105$

Знаю множество людей, кто в восторге от этого стеклышка, причом фотолюбители со стажем...

[oleg_v]

а что такое "боке"? Слово встречаю часто, а значение его мне неизвестно...

Рисунок в зоне нерезкости. Формально говоря - изображение точечного источника.

[den863]

Будучи фотолюбителем со стажем полгода купил эту помойку по-дурости и продлал через пару месяцев себе в убыток. Рисунок паршивенький - никакой пластики, хорошая резкость с 5,6 начинается (выбирал лучший из двух при покупке) До 2,8 вообще мылит. Автофокус медленный и жужжащий. Стоил тогда (1,5 года назад) 105$

Это вы про 50/1.8D ?

Видно какой-т он не такой попался. У меня вполне нормальная резкость с 1.8.

Пластики - да,.. нет. А с резкостью у него все в порядке.

Про автофокус судить не буду, т.к. не сравнивал. Но особой разницы с 28-80, 28-105 не заметил.

[Andrey]

Будучи фотолюбителем со стажем полгода купил эту помойку по-дурости и продлал через пару месяцев себе в убыток. Рисунок паршивенький - никакой пластики, хорошая резкость с 5,6 начинается (выбирал лучший из двух при покупке) До 2,8 вообще мылит. Автофокус медленный и жужжащий. Стоил тогда (1,5 года назад) 105$

Добрый день,



Вам попался (попались) бракованные экземпляры. Кстати, первый из купленных в магазине 50/1.8, тоже жутко мылил до диафрагмы 8, пришлось его обменять.



Пример с AF 50/1.8 на открытой дырке:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=504132



По резкости, на мой взгляд, он уступает только 60/2.8 макро.



Фокусируется он не медленнее, чем 1.4. Пластика и бокэ - да, не лучшие, что может быть, но, собственно, он, как портретный объектив никогда и не заявлялся.

[Touristo]

Перед покупкой цифровика продал сабж нафиг. Для поездок он смысла не имеет.

[guks]

Уважаемые участники темы! Буду также признателен, если подскажете как тестировать объектив при покупке.

[Andrey]

Перед покупкой цифровика продал сабж нафиг. Для поездок он смысла не имеет.

А разве вопрос был об объективе для поездок?



Да и "поездки" разные бывают. Мне, к примеру, нравилось сочетание пленочной тушки N80 и пластмассового объектива 50/1.8 для поездок на велосипеде...