Заменит ли никкор 17-55/2,8 фиксы?

[Julysha]

Вот, мнения пользователей:



от 17-55/2,8 остались самые хорошие впечатления (быстрый, тихий, светлый, суперрезкий, внутренняя фокусировка и тд), пользовал его 2 года на д80 и продал с большим сожалением, когда купил д700. 17-55/2,8 универсальная линза для всего, я ее почти не снимал с камеры как купил. Как пейзажник впринципе не плох - но широкий угол на кропе не такой широкий как хотелось бы.



http://zastavkin.com/forum/viewtopic.ph ... 2&start=80



Цена объектива высока из-за качества изготовления, объектив настоящий ТАНК! Пользоваться им, одно удовольствие все четко быстро без вопросов! Сравнивал с объективом nikon 24-70 2/8, на выходе фото абсолютно такие же как на 17-55. Фото выкладываю без всяких обработок (применил чуть резкости чтоб при ресайзе она вообще не потерялась), джипег с камеры D90.... Без использования вспышки! Покупал б\у. Объекив из штатов. Пользовался тамроном 17-50 да по картнке они схожи, но качество сборки, скорость фокусировки проигрывает полностью.... брака было много с тамрона именно из-за его фокусировки.



Отличный объектив! За годы эксплуатации показал себя как надёжный, резкий, с великолепной картинкой, прибор. Быстрый и точный автофокус, пыле и влагозащита, удачный конструктив делают это стекло безусловно лучшим среди кроп-объективов. А возможность использовать его в самых различных областях фотографии и практически при любой погоде, получать снимки высокого качества при слабом освещении делают его идеальным рабочим инструментом как профессионала, так и фотолюбителя. Портрет, пейзаж, свадебная фотография, городские фотозарисовки, в общем, фотография любого жанра и направления - NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX применим везде и будет радовать своего владельца прекрасной картинкой! Рекомендую и ставлю заслуженную пятёрку.



http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=763



По ссылкам можно почитать другие мнения. Так что не я одна его хвалю.

Вы бы сказали, как он не на Д80, а На кропе с 24 мп.

[Ольг@]

Я Вас умоляю... не говорите это больше никому в фотоклубах

В фотоклубах уже даже посты об этом создают.



Заменит ли никкор 17-55/2,8 фиксы? - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/17 ... %81%D1%8B/

[Ольг@]

Вы бы сказали, как он не на Д80, а На кропе с 24 мп.

Так этот зум и создан для кропа. А вот как он, скажу, когда попользуюсь, это будет скоро.

[Julysha]

В фотоклубах уже даже посты об этом создают.



Заменит ли никкор 17-55/2,8 фиксы? - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/17 ... %81%D1%8B/

Обратите внимание на дату создания поста, ему уже почти 10 лет. С тех пор возможности оптики и требования к ней изменились, разрешение камер значительно выросло. Я думаю, что Вам не нужно рассказывать, что разрешение одной и той же оптики на камерах с 10 Мп (Д80) и с 24 мп (Д5300) будет несколько различным.



Вот сравнение 17-55/2.8 с 18-140 и Сигмой 18-35/1.8 на Вашем Д5300 - https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 9_1140_919



Пройдите на этой странице по меню Measurements --> Sharpness --- Profiles



Для начала сравнение на 17-18 мм на f5.6, обратите внимание на резкость на краях кадра

на 35 мм

и на 50/55 мм

ЗЫ Моя Сигма-Арт 24-105/4 дает такое разрешение на Д7100 на 58 мм, здесь без ресайза - https://img-fotki.yandex.ru/get/43572/3 ... 06155_orig . Мне этого достаточно.



Хотя очень может быть, у Вас нет очень жестких требований к резкости по всему кадру в пейзаже, и Вам результат 17-55/2.8 понравится. Особенно, если делать ресайз для интернета.



Я привожу это сравнение исключительно для информации, чтобы Вы знали, что для Д5300 существуют более резкая современная оптика (и она у Вас уже есть - Ваш 18-140).

[Julysha]

И, наконец, по поводу того, заменяет ли 17-55/2.8 фиксы.



Сравниваем его 55 мм на f2.8 с полтинником на той же диафрагме и камере (Д5300) - https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 9_1307_919

И его 55 мм на открытой (2.8) с открытой (1.4) на полтиннике

Поэтому, если Вам когда-нибудь потребуется хорошее разрешение в сочетании со светосилой, не отказывайтесь от фиксов.

[santeam]

Как на эти данные наложить промахи автофокуса, скорость, стабильность его (АФ) и работы со вспышкой? Вполне возможно, что в конкретной связке понравится не то, что выше оценили в DXO. Они меня не убедят еще раз купить 17-50 OS, или поменять 16-85 на 18-105, если я сам владел ими и произвел обратное действо)

[member="Учусь_фотографировать"], не расстраивайтесь, 17-55 классный репортажник, ему сложно найти альтернативу при съемке в помещении, например, ребенка на утреннике. Он обеспечит стабильное качество 6..10МП для отпечатков А4. Вам нужно больше? А со своим 18-140 разберитесь, должен быть хороший тревел-объектив, и фильтры 67 мм дешевле Не нравятся углы? Может, отключите правку дисторсии. Попробуйте фокусироваться в LV - проверите попадание ФАФ. При необходимости сдайте вместе с камерой в юстировку.

[Ольг@]

И, наконец, по поводу того, заменяет ли 17-55/2.8 фиксы.



Сравниваем его 55 мм на f2.8 с полтинником на той же диафрагме и камере (Д5300) - https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 9_1307_919



181.jpg



И его 55 мм на открытой (2.8) с открытой (1.4) на полтиннике



182.jpg



Поэтому, если Вам когда-нибудь потребуется хорошее разрешение в сочетании со светосилой, не отказывайтесь от фиксов.

Каждый делает свой выбор сам. Если нравится носить с собой целый рюкзак фототехники и постоянно менять фиксы - никто ж не против. А вот как можно давать рекомендации по объективам, которые в руках не держали, право, не знаю. Да еще и сравнивать объектив, который (не мной) признан профессиональным, со светосилой 2.8 с темным китом и утверждать (опять же, даже не держав объектив в руках), что кит лучше.

[kgms]

[member="Учусь_фотографировать"], Дело в том, что 17-55 (действительно хороший объектив) не разрешает современные матрицы. Его потолок 10 МП и на D80 и D90 он был хорош. Современные же матрицы 24 МП. Отсюда и нерезкость этого стекла. Хотите на кроп 3-х кратный светлый зум? Пожалуйста - Sigms 17-50 f/2.8. И картинка неплохая и скорость фокусировки и светосила и стабилизатор и практически те же фокусные. Но и ему далеко до фиксов. 18-140 - это китовый тревел-зум очень резкий но со скучным рисунком, вернее без такового (субъективно). Интересен прежде всего резкостью и относительной универсальностью. Из минусов - сильная дисторсия почти на всех фокусных, ну и не стоит от него ждать качества телевика на длинном конце. А так, вполне себе штатник.

[Ольг@]

Как на эти данные наложить промахи автофокуса, скорость, стабильность его (АФ) и работы со вспышкой? Вполне возможно, что в конкретной связке понравится не то, что выше оценили в DXO. Они меня не убедят еще раз купить 17-50 OS, или поменять 16-85 на 18-105, если я сам владел ими и произвел обратное действо)

[member="Учусь_фотографировать"], не расстраивайтесь, 17-55 классный репортажник, ему сложно найти альтернативу при съемке в помещении, например, ребенка на утреннике. Он обеспечит стабильное качество 6..10МП для отпечатков А4. Вам нужно больше? А со своим 18-140 разберитесь, должен быть хороший тревел-объектив, и фильтры 67 мм дешевле Не нравятся углы? Может, отключите правку дисторсии. Попробуйте фокусироваться в LV - проверите попадание ФАФ. При необходимости сдайте вместе с камерой в юстировку.

В LV я всегда и фокусируюсь. В своё время, задумавшись о смене объектива, делала тестовые фото во всех режимах, с разными ИСО, диафрагмой и т.д., здесь http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... #listStart можно посмотреть результат, правда, немногие, к сожалению, отнеслись на форуме серьёзно к проделанной работе, многие приходили туда больше для развлечения, но пару ценных мыслей я оттуда всё же вынесла. Кстати, там есть отзывы и других владельцев 18-140.



Если интересно, вот ещё примеры фото с 18-140.



Обекты крупным планом обычно получаются хорошо, здесь даже есть некоторый 3Д эффект.

https://fotki.yandex.ru/next/users/mein ... ew/1787700



Длинный конец - тоже не самый худший.



https://fotki.yandex.ru/next/users/mein ... ew/1787701



Удачный пример на средних фокусных, ближе к широкому.



https://fotki.yandex.ru/next/users/mein ... ew/1787702



А вот пример пейзажа с 18-140. Никакой детализации.



https://fotki.yandex.ru/next/users/mein ... ew/1742231



После фотошопа немного лучше.



https://fotki.yandex.ru/next/users/mein ... ew/1745391

[Ольг@]

[member="Учусь_фотографировать"], Дело в том, что 17-55 (действительно хороший объектив) не разрешает современные матрицы. Его потолок 10 МП и на D80 и D90 он был хорош. Современные же матрицы 24 МП. Отсюда и нерезкость этого стекла. Хотите на кроп 3-х кратный светлый зум? Пожалуйста - Sigms 17-50 f/2.8. И картинка неплохая и скорость фокусировки и светосила и стабилизатор и практически те же фокусные. Но и ему далеко до фиксов. 18-140 - это китовый тревел-зум очень резкий но со скучным рисунком, вернее без такового (субъективно). Интересен прежде всего резкостью и относительной универсальностью. Из минусов - сильная дисторсия почти на всех фокусных, ну и не стоит от него ждать качества телевика на длинном конце. А так, вполне себе штатник.

Вот, если интересно, про резкость 18-140. http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... #listStart



А камера Д5300, как я уже писала, очень плохо совмещается с объективами сторонних производителей, потому рассматриваю только никон.