Заменит ли никкор 17-55/2,8 фиксы?

[kgms]

Вот и правильно, когда "неинтересно" и нет желания вникать в суть сказанного, разговор лучше закончить. А то ни объективом не пользовались, ни даже примеров с него не глянули, а советы дают. Нонсенс!



А 279 - это всего лишь реакция на сказанное выше, где Юлия мне предлагает сменить 17-55 на уже имеющийся у меня 18-140, который я и хочу поменять!

Присмотритесь к 16-80 f/2.8-4, возможно это то, что Вам нужно. 18-140, 16-85 были проданы без сожаления спустя пол-года использования, ибо, кроме резкости и удобства фокусных ничего в них не нашел.

[Ольг@]

Присмотритесь к 16-80 f/2.8-4, возможно это то, что Вам нужно. 18-140, 16-85 были проданы без сожаления спустя пол-года использования, ибо, кроме резкости и удобства фокусных ничего в них не нашел.

Спасибо, поищу информацию про него.

[вантох]

на уже имеющийся у меня 18-140, который я и хочу поменять!

У Вас кроп. Хотите пейзажи с наилучшей детализацией притом с рук?

Зумы этого не дадут.



Впрочем любой недорогой полярик (можно и Nikon, пристойно) добавляет контраста и сочности, картинка в общем улучшается.

В пейзаже главное контраст и ДД, общее впечатление, мелкие детали вторичны.



одесса катерина



DSC_0158.JPG



DSC_1100.JPG

[kgms]

Спасибо, поищу информацию про него.

Совет: Вместо чтения, сходите в магазин, примерьте, поснимайте. Так легче сделать правильный выбор.

Автору очередного обзора он может пришелся не по вкусу, а Вам, глядишь, понравится. На вкус и цвет... Лучше один раз увидеть

[Ольг@]

Совет: Вместо чтения, сходите в магазин, примерьте, поснимайте. Так легче сделать правильный выбор.

Автору очередного обзора он может пришелся не по вкусу, а Вам, глядишь, понравится. На вкус и цвет... Лучше один раз увидеть

У нас здесь редко можно что-то попробовать в магазине, либо заказываем по интернету, либо приходим в магазин, и они тоже говорят "закажем". В наличии не очень большой выбор объективов.

[Ольг@]

Я бы на вашем месте прислушался к мнению Юлии, она же вам предоставила графики сравнения и разрешения объектива - вы их похоже не смотрели. Вы посмотрите на ее фото-по моему самый железный критерий чтобы верить ее словам - в отличии многих диванных теоретиков на форуме - которые вам посоветуют что угодно. Чтоб сделать вывод про стекло не обязательно держать его в руках и даже фотографировать dxomark делает тесты вполне себе реалистичные и научные. Другое дело вы не увидите рисунка объектива не поснимав на него. Вам правильно сказали что не разрешает данный зум матрицу D5300 - а вот к совету про сигму стоит прислушаться--для юстировки как раз у сигмы есть док станция - у сигм породистый рисунок по отзывам (сам не пользуюсь)-а у вас в камере как раз и нет возможности сделать поправку хотя бы на бэк-фронт фокусы - с никоновскими стеклами - а с многопиксельными матрицами каждый косяк объектива (а у никона это сплошь и рядом--правило-купили стекло--марш в СЦ на юстировку) вылезает, на 16 мп вы бы этого и не заметили. Так что не делайте скоропалительных выводов.



PS И потом - у вас фактически дублирование фокусных идет - деньги на ветер

Вот, хотела потестить в более интересных условиях, с фильтрами и т.д. Но, чтобы не быть голословной в своих утверждениях, сделала фото, почти не выходя из дому, одно с 18-140 и другое со старичком 17-55. Даже на этих примитивных, безсюжетных фото виден почти каждый листочек на веточках дерева, травинки внизу, а у современного 18-140 - одна каша. И что мне аосле этого статистику читать?? Живой пример на собственных фото, не забудьте увеличить при просмотре (думаю, если кому-то реально интересно узнать истину, фото придётся скачать, чтобы увеличить и посмотреть, кому не интересно, можно пройти мимо и дальше читать статистику). Параметры съёмки на 100% одинаковые, фокусировка по окнам дома.



18-140.



https://fotki.yandex.ru/next/users/mein ... ew/1787711



17-55



https://fotki.yandex.ru/next/users/mein ... ew/1787712

[Julysha]

Учащийся фотографировать, если Вы на Д5300 на пейзаже будете и дальше поднимать ИСО до 1600, а диафрагму зажимать до 10, то у Вас на любой оптике получится такой же результат с детализацией. Для этого даже не обязательно открывать фото, достаточно лишь, как Вы сказали, посмотреть на статистику.



Надеюсь, что со временем научитетесь тому, к чему стремитесь.



По поводу обсуждения объектива в теме фильтров. Не беспокойтесь, я как модератор наведу порядок в темах.

[Julysha]

У нас здесь редко можно что-то попробовать в магазине, либо заказываем по интернету, либо приходим в магазин, и они тоже говорят "закажем". В наличии не очень большой выбор объективов.

Покупайте в хороших магазинах, где дают потестировать, где большой выбор, такие есть в любой стране, и уж тем более, в Германии. Покупка по интернету имеет только одно преимущество - ее можно вернуть назад без проблем, что многие и делают, и вторые владельцы получают тот же неудачный экземпляр.



ЗЫ Я с самого начала рекомендовала Вам поменять Ваш 17-55/2.8 на 16-80/2.8-4 или Сигму 18-35/1.8. В отличие от Вас, я на них фотографировала.

[Ольг@]

Учащийся фотографировать, если Вы на Д5300 на пейзаже будете и дальше поднимать ИСО до 1600, а диафрагму зажимать до 10, то у Вас на любой оптике получится такой же результат с детализацией. Для этого даже не обязательно открывать фото, достаточно лишь, как Вы сказали, посмотреть на статистику.



Надеюсь, что со временем научитетесь тому, к чему стремитесь.



По поводу обсуждения объектива в теме фильтров. Не беспокойтесь, я как модератор наведу порядок в темах.

Конечно, не стоит их открывать, а то вдруг увидите не тот результат, который ожидаете увидеть. ИСО 250, диафрагма 9, где Вы 1600 нашли-то??

[Ольг@]

Покупайте в хороших магазинах, где дают потестировать, где большой выбор, такие есть в любой стране, и уж тем более, в Германии. Покупка по интернету имеет только одно преимущество - ее можно вернуть назад без проблем, что многие и делают, и вторые владельцы получают тот же неудачный экземпляр.



ЗЫ Я с самого начала рекомендовала Вам поменять Ваш 17-55/2.8 на 16-80/2.8-4 или Сигму 18-35/1.8. В отличие от Вас, я на них фотографировала.

Слава Богу, что я всё-таки купила 17-55.