Nikon Af 50 Mm F/1.8 D. Имеет ли промысловое значение?

[Touristo]

а по моему ничего так cмысл получается...

Все же непонятно в чем смысл. Недостаточное освещение?

[Mike_s]

Все же непонятно в чем смысл. Недостаточное освещение?

просто на мой взгляд с "полтинником на кропе" - довольно интересное фокусное получается именно для "travel photo". Сложное. поскольку кадр часто непросто скопоновать, но интересное. В него довольно много лезет, и при этом дальний и ближний планы уже "сжимаются", что часто интересно.

А именно "полтинник" - маленький, неприметный. не обращает на себя внимание, и дает как раз вполне хорошую "репортажную" картинку, без "мыла".





это на мой вкус, естественно.

[oleg_v]

Конструкция, отические хар-ки объектива портретного, а также различные особенности вроде 85-ки и полтиника сильно различаются

Изначально пелись песни про перспективу, которая таки практически одинаковая у 85 на пленке и 50 на кропе. Теперь пошли отмазки - типа полтос недостаточно мыльный. Ну так не все портреты обязаны быть мыльными.

[Touristo]

Интересное, сложное... - непонятно все же. И в чем разница, если снять зумом? И зачем (с какой целью) перетыкать полтинник в условиях цейтнота?

про перспективу, которая таки практически одинаковая у 85 на пленке и 50 на кропе

перспектива не зависит от кропа.

[Mike_s]

Интересное, сложное... - непонятно все же. И в чем разница, если снять зумом?

"чтобы понять - надо гонять"

то есть просто вот взять полтинник, прикрутить к камере и пойти им поснимать. может понравится, может нет - мне нравится.

с зумом разница - легкий, компактный, резкий, незметный.

И зачем (с какой целью) перетыкать полтинник в условиях цейтнота?

а зачем (с какой целью) загонять себя в условия цейтнота?

ну и перетыкать совсем необязательно. наоборот - интересно может быть, например. ходить с полтинником и искать кадры. в этмо интеерсе, конечно, есть нечто спортивное, но всё равно интересно.

ну можно пару-тройку компактных фиксов взять - время на их перетыкание тратится меньше, чем на зумирование иного зума

перспектива не зависит от кропа.

перспектива зависит от расстояния до объекта съемки. больше ни от чего не зависит.

фокусное, нужное при съемке данного сюжета с данного расстояния, зависит от кропа.

[Shoewreck]

Апельсин на плёнке практически эквивалентен мандарину на кропе. Как-то так...

[EVB]

+1



Ага, а арбуз на пленке практически то же самое, что и дыня на кропе. Если не учитывать цвет и вкус, разумеется...

[landscape]

Изначально пелись песни про перспективу, которая таки практически одинаковая у 85 на пленке и 50 на кропе. Теперь пошли отмазки - типа полтос недостаточно мыльный. Ну так не все портреты обязаны быть мыльными.

Да про перспективу догадываюсь откуда слухи. Вероятно опять от продавцов с фото.ру. Дело в том, что исходя из теории перспективы Рушенбаха полтиник вроде как тот самый "идеальный" объектив Очень условно конечно, что бы не вдаваться в подробности, имеется ввиду фокусное растояние 50мм

Если есть желание дам почитать на эту тему.

Ну вот Shoewreck и EVB уже сформулировали все за меня

[Touristo]

то есть просто вот взять полтинник, прикрутить к камере и пойти им поснимать. может понравится, может нет - мне нравится.

ну, был он у меня несколько лет... Так ничего конкретного и не услышал ( если только размер имеет значение ). На мой взгляд, если освещение достаточное, то разницы с зумом нет (ну, если, конечно - зум не совсем отстой) А вот по оперативности - зум, есессно, вне конкуренции.

[oleg_v]

Ну вот Shoewreck и EVB уже сформулировали все за меня

Весьма конструктивный диалог получился. Если формулировать так, чтобы никто не понял, что имеется ввиду, то и аргументы не понадобятся - очень удобно.