Nikon прекратила производство D810 и готовит к выпуску преемника

[Олег Н]

Это только фотографию, или живопись так же рассматриваете?



Вот-вот, где-то есть привлекающая зрителя гармония, а гдет-то и не особо. Чтобы детали были интересны, нужно их интересно организовывать. Это не только не всегда возможно, но и далеко не всегда нужно, ИМО.



А я отношусь к этому проще - фотография либо нравится, либо нет. Не зависимо от шумов и мыла

Фотография, как и живопись, очень разная. Где-то детали бывают не столь важны, а где-то они раскрывают замысел, в крайнем случае, являются украшением. Пейзаж без деталей или с некачественно проработанными деталями, как правило, не интересен. Конечно, на первом месте должна быть какая-то идея, которая раскрывается через множество интересных деталей.

Музыкальное произведение можно исполнить по-разному. У одного пианиста даже в самых быстрых пассажах отчётливо слышна каждая нотка, а у другого стоит какой-то шум. Что Вам больше понравится?

Я уже говорил, что мне интересно смотреть на фотографию с разных расстояний, и общий вид, и детали. Зачем себя искусственно ограничивать?



p.s. Вот в чём с Вами соглашусь - это насчёт деревьев, за которыми леса не видно. Мне не интересно разглядывать только одни детали и по ним судить о фотографии. Так-же, я спокойно отношусь к мылу в углах, если оно не мешает раскрытию замысла. Но там, где детали работают на этот замысел, они должны быть безупречны!

[Julysha]

Очень широкое обобщение. Для него даже отдельный фразеологизм имеется - за деревьями не видеть леса.



А вот мне, например, и подавляющему большинству моих знакомых, интересна картинка в целом, а детали либо мало интересны, или не интересны совсем. Т.е. наличие деталей не вызывает дополнительных положительных эмоций, равно как и их отсутствие - отрицательных. Много деталей не сделает плохую фотографию хорошей, как и небольшое количество деталей не делает хорошую фотографию плохой. Кроме специальных случаев, например макро или предметка, где детали и и есть главный объект съемки. У обычного зрителя отношение к деталяи и резкзти примерно такое же, как и к цвету, т.е. достаточно безразличное.

Мне вообще кажется, что борьба за детали и резкость в углах - это некий специальный вид спорта, и к собственно фотографии отношение имеющий постольку поскольку.



Тут еще можно провести аналогию с меломанством и аудиофилией

Не передергивайте, Вы прекрасно всё поняли.



Если пейзаж понравился при открытии на мониторный экран или в размере А4, то после этого его хочется рассмотреть подробнее, в деталях. И очень досадно, если при открытии в полный размер вижу мыло, смаз и работу плохой оптики или некачественную и неаккуратную обработку.



Естественно, фотография должна быть интересной и гармоничной в любом размере, иначе о ней нет смысла разговаривать.

У обычного зрителя отношение к деталяи и резкзти примерно такое же, как и к цвету, т.е. достаточно безразличное.

Не у обычного, а у правополушарного. У некоторых оба полушария развиты одинаково, и им интересно рассматривать фотографию по-разному и получать удовольствие как от общей композиции и цветового решения, так и от анализа и оценки исполнения деталей.



Правополушарным людям труднее дается логический анализ и участие в дискуссиях (не на эмоциональном уровне, а аргументированно). Правополушарные и левополушарные имеют совершенно разное восприятие действительности, разный подход к ее осмыслению. И обычно им очень трудно между собой разговаривать и понимать друг друга, т.к. они мыслят разными категориями.



Вообще, некоторые работы получили ценность и признание именно благодаря потрясающему исполнению деталей (и важнейшей их роли), яркий пример тому - работы А.Гурски. https://yandex.ru/images/search?text=%D ... source=wiz За сколько их продают, Вы, наверно, знаете. Вряд ли нужно отрицать, что это направление имеет право на существование в фотоискусстве.

[StasZh]

Пейзаж без деталей или с некачественно проработанными деталями, как правило, не интересен.

Да ладно! А как же импрессионисты?

Музыкальное произведение можно исполнить по-разному. У одного пианиста даже в самых быстрых пассажах отчётливо слышна каждая нотка...

И что, в таких случаях Вы слушаете отдельные ноты? Или все же музыкальную фразу в целом?



Еще одна музыкальная аналогия - вокал и инструментальный аккомпанимент. Вокальная партия всегда (или почти всегда) содержит меньше нот (деталей), а инструментальная - больше. И не важно, оркестр аккомпонирует с множеством деталей, или один инструмент - произведение все равно остается вокальным. Или вообще поют без аккомпанимента. Хотя конечно бывает, что вокальный материал - слаб, и тогда может спасти аккомпанимент обильно сдобренный деталями

[StasZh]

Если пейзаж понравился при открытии на мониторный экран или в размере А4, то после этого его хочется рассмотреть подробнее, в деталях.

А что там интересного в деталях, если пейзаж УЖЕ понравился?

Не у обычного, а у правополушарного.

У Вас же вроде бы научный бекграунд, а повторяете всякую попсу. Несолидно.

Вообще, некоторые работы получили ценность и признание именно благодаря потрясающему исполнению деталей (и важнейшей их роли)... Вы, наверно, знаете. Вряд ли нужно отрицать, что это направление имеет право на существование в фотоискусстве.

У некоторых работ ценность только в деталях. Наверное потому, что детали и есть их содержание, другого содержания нет. Разумеется, это направление, как и другие, имеют право на существование.



Просто несколько удивительно, когда изобразительным средствам этого направления придают некое глобальное и универсальное значение.

[Олег Н]

Да ладно! А как же импрессионисты?



И что, в таких случаях Вы слушаете отдельные ноты? Или все же музыкальную фразу в целом?



Еще одна музыкальная аналогия - вокал и инструментальный аккомпанимент. Вокальная партия всегда (или почти всегда) содержит меньше нот (деталей), а инструментальная - больше. И не важно, оркестр аккомпонирует с множеством деталей, или один инструмент - произведение все равно остается вокальным. Или вообще поют без аккомпанимента. Хотя конечно бывает, что вокальный материал - слаб, и тогда может спасти аккомпанимент обильно сдобренный деталями

Меня искусство импрессионистов оставляет равнодушным...

Что касается музыки, то слушаю тех исполнителей, у которых не только трактовка целого мне нравится, но и в деталях блеск.

Если бы Вам довелось послушать, например, романсы в сопровождении хорошего гитариста, а потом бы услышали тоже самое в сопровождении Сергея Орехова, то вряд ли бы было интересно слушать первое исполнение. Блеск и красота в деталях у Орехова не только украшают исполнение, но вдыхает в него совершенно иное содержание, гораздо богаче прежнего!

[Julysha]

У Вас же вроде бы научный бекграунд, а повторяете всякую попсу. Несолидно.

Это не попса, это научный факт, и его начал изучать еще Павлов На этом принципе основаны методики для обучения детей с различным уровнем развития правого или левого полушария, они разные.



И Ваше собственное восприятие изображения, а также нежелание и неспособность понять и принять иное только подтверждают правильность этого научного факта.



Если Вы чего-нибудь не понимаете или не чувствуете, это не означает, что данного явления или способа восприятия не существует, просто оно Вам недоступно.



Я встречала достаточно людей, которые не в состоянии воспринимать изображение в целом, понять его композицию, т.к. их внимание скользит по деталям. А в целом они просто не могут сосредоточиться, чтобы почувствовать гармонию или дисгармонию изображения в целом.



Некоторые люди совершенно не понимают абстракцию, а некоторые от нее тащатся, т.к. совершенно искренне испытывают эстетический экстаз от сочетания цветов и форм, смысловое наполнение которых для них совершенно не обязательно и даже мешает.

[Julysha]

Меня искусство импрессионистов оставляет равнодушным...

Меня - тоже. Хотя я понимаю их, понимаю, как это трудно передать настроение и состояние такими средствами, понимаю, что они хотели сказать своим произведением, как его прочитать. Но... не мое.

[StasZh]

Меня искусство импрессионистов оставляет равнодушным...

Но Вы же не станете отрицать их место в живописи?

Блеск и красота в деталях у Орехова не только украшают исполнение, но вдыхает в него совершенно иное содержание, гораздо богаче прежнего!

Романс - это пение под гитару. Также может быть и под ф-но. А может быть просто пение. Усложненный аккомпанимент - это на любителя. Из гитарного аккомпанимента мне больше по вкусу стиль Чета Аткинса.



Все мы разные

[StasZh]

Некоторые люди совершенно не понимают абстракцию, а некоторые от нее тащатся, т.к. совершенно искренне испытывают эстетический экстаз от сочетания цветов и форм, смысловое наполнение которых для них совершенно не обязательно и даже мешает.

Вот видите, и Вы признаете, что мир вокруг - разный, и восприятие - разное, и ценности, в том числе и в фотографии - разные. Кому - арбуз, а кому - свинной хрящик. Кому-то важен MTF10, а кому-то интереснее MTF30, или и вовсе КЧХ оптики Для кого-то смысл в дереьях, а для других - в лесе. И Ваш подход имеет те же права на существование, что и мой

[Julysha]

Вот видите, и Вы признаете, что мир вокруг - разный, и восприятие - разное, и ценности, в том числе и в фотографии - разные. Кому - арбуз, а кому - свинной хрящик. Кому-то важен MTF10, а кому-то интереснее MTF30, или и вовсе КЧХ оптики Для кого-то смысл в дереьях, а для других - в лесе. И Ваш подход имеет те же права на существование, что и мой

Да мой ничем не отличается от Вашего. Но кроме восприятия изображения в целом (которое доставляет мне удовольствие и влияет на главный критерий того, нравится изображение или нет) я имею еще и следующий дополнительный уровень радости - я нахожу удовольствие при рассматривании деталей. Вам, наверно, это очень трудно понять.



Наверно сравнение такое: содержание сочинения не зависит от издания книги, но гораздо большее удовольствие получаешь не от интернетного текста, а от чтения великолепно изданного бумажного экземпляра.



Фотография, выполненная на мыльницу, и та же фотография, снятая на отличную камеру с уникальной оптикой. Что Вам нравится больше? Ведь при печати А4 они будут выглядеть почти одинаково, но дьявол, как всегда порылся, в деталях в мелочах. Лично я большее удовольствие получу от созерцания отпечатка А1/А0, снятого на СФ.



Вообще, на курсе по истории искусства я столкнулась с очень разными по восприятию людьми (слушателями курса), для меня это было открытием. И тогда я задумалась: а для кого я фотографирую, для какой группы людей, кто будет моим основным зрителем. Вопрос далеко не праздный, особенно, если фотограф занимается коммерцией.



Кстати, на курсе было предложено сфотографировать что-то в стилистике и технике разных направлений живописного искусства (от примитивизма до кубизма), к каждому занятию - новое. Очень интересный опыт