А вот тут не соглашусь. Для того чтобы получить нормальный цвет из плёнки нужно нормально снять, проявить и напечатать.
Я проявлял и печатал сам. После этого смотреть на результат из обычных лабораторий (а других в нашей области и не было) было тоскливо. Холодные только. ББ ошибочный
Какого спора? Был разговор. Было сказано что Д4 выдаёт хороший цвет даже в репортаже при наличии нормального света (что справедливо для любой камеры). Я добавил к этому пример с Д700, тоже репортажный, тоже с нормальным цветом.
20170218-_DSC0204 by Mikhail Vorobiev, on Flickr
20170415-MVR_2369 by Mikhail Vorobiev, on Flickr
20170415-MVR_2331 by Mikhail Vorobiev, on Flickr
20170415-MVR_2180_DxO by Mikhail Vorobiev, on Flickr 
А может Вы сами себе что-то посоветуете вместо того чтобы давать ненужные/непрошеные советы другим? http://www.aif.ru/society/16952
sdrobkov писал(а): Сб май 27, 2017 12:07
А может Вы сами себе что-то посоветуете вместо того чтобы давать ненужные/непрошеные советы другим? http://www.aif.ru/society/16952
Как в той присказке:Julysha писал(а): Сб май 27, 2017 12:10
Я Вам дело советую. И даже ссылки полезные дала. Рекомендую сначала изучить вопрос, прежде, чем выносить в интернет очень неправильные утверждения. Я отвечаю за наш клуб и должна препятствовать распространению на нем ложных знаний.
И предупреждаю (как модератор), что подобный тон и манера ведения дискуссия на нашем форуме недопустимы. А Вы его уже не раз и в разных темах продемонстрировали.
Если почитаете ветку, то увидите что Вы неправы. А сейчас Вы просто пытаетесь спровоцировать меня и соответственно достичь бан мне... Скучно
20170218-_DSC0020 by Mikhail Vorobiev, on Flickr 
sdrobkov писал(а): Сб май 27, 2017 08:51
А вот тут не соглашусь. Для того чтобы получить нормальный цвет из плёнки нужно нормально снять, проявить и напечатать.
Так что ничего не изменилось при переходе на цифру: хочешь хороший результат- учись! Либо довольствуйся ширпотребом...
Но проявка его ещё более деликатная. Про печать вообще молчу. В моём городе все, кроме меня, ездили в Москву проявлять слайд. 400км мазохизма, и это ещё близко. Есть много городов которые ещё дальше от Москвы.
Насколько я понимаю, он несет в массы идеи CIECAM02 ...Julysha писал(а): Сб май 27, 2017 12:00
Рекомендую записаться и прослушать курс - https://www.profileschool.ru/category/g ... tion_image
В контексте ветки конечно трудно понять, считаете ли вы эту фотографию примером хорошего цвета или наоборот. Вот теперь стало, ясно, что это "нормальный" цвет.sdrobkov писал(а): Сб май 27, 2017 08:57
Какого спора? Был разговор. Было сказано что Д4 выдаёт хороший цвет даже в репортаже при наличии нормального света (что справедливо для любой камеры). Я добавил к этому пример с Д700, тоже репортажный, тоже с нормальным цветом.
Это трудно понять? Или это попытка потроллить?
Пользуясь случаем хотелось бы спросить еще один вопрос.Julysha писал(а): Сб май 27, 2017 19:47
По данной теме это еще и
https://www.profileschool.ru/category/g ... management
Julysha писал(а): Сб май 27, 2017 11:44
Вы путаете цвет и цветность. Цветность, действительно, является физической величиной и описывается в координатах Lab. Цвет - психофизиологическая величина, она зависит он нашего восприятия и даже от условий просмотра и описывается в координатах LCH, они близки по смыслу к HSB.
Да, в нем все хорошо, кроме двадцатника
Вряд ли смогу ответить на этот вопрос, так как уже очень давно не снимаю на пропятку и не конвертирую в утилите. Для ответа мне нужно ее открыть и вспомнить, как она устроена. Сейчас пишу с айпада. Помню только, что в этой программе не все благополучно с CMS, и при задании в качестве цветового пространства Адобе RGB цвет картинки менялся, хотя этого быть не должно. В утилите, кажется, специально вводят циан вместо голубого (если выбран Аdobe RGB), добиваясь "пленочной" стилистики.knobb писал(а): Вс май 28, 2017 04:40
Пользуясь случаем хотелось бы спросить еще один вопрос.
Вы выкладывали на форуме ссылку на Huper Utility (та, которая для Fuji Pro).
У нее все три значения в "Color Matching" были выставлены в Perceptual.
Хотелось бы узнать, это было сделано осознанно или программа выставила такие значения при инсталляции?
Обычно всюду стандартно стоит "Relative Colorimetric" ...
Если осознанно, то было бы интересно услышать Вашу аргументацию.
В случае Perceptual меня всегда мучит вопрос каким именно является рабочее цветовое пространтво ХУ, которое потом механически сжимается.
Заранее спасибо.
Грубо говоря, цветов разных и хороших много а битиков в машинном слове компьютера - мало. Не все цвета туда удается засунуть, поэтому приходится чем-то жертвовать. Для начала жертвуют к-вом цветов (цветовое пространство), потом жертвуют машинным представлением цвета (целые числа или числа с плавающей точкой). Когда алгоритмы делают свое полезное дело, они умножают и делят эти самые числа. Если получается дробный остаток, то в случае целых чисел он отбрасываетя/теряется, в случае плавающей точки он сохраняется, если значение вылазит за предел допустимых значений, то тоже происходит что-то страшное. Вот так вот умножишь/поделишь пару сотен раз, и от начального значения остается только мусор. Собственно, именно поэтому все хотят плавающую точку.
Как мне кажется, это происходило именно потому, что у Вас везде стоял Perceptual. Он должен менять цвет, особенно если рабочее пространтсво значительно шире целевого. Собственно, что меня и удивило. Возможно, это еще один из хитрых секретов Fuji Pro ...
Позволю себе с Вами не согласиться. Компьютер шлет отображающему устройству (будь то принтер или монитор) абстрактную цифирьку, обозначающую цвет. А вот уж в какой цвет отображающее устройство превратит эту цифирьку - это большая загадка. Профайл устройства, собственно, и говорит в какой цвет превратится цифирька (или как ее превратить в нужный цвет). Основных алгоритмов конвертации из широкого цветового пространтва в узкое не много, но два принципиально различных все же есть ...
knobb писал(а): Вс май 28, 2017 14:44
Цветовое пространтсво: снял аленький цветочек - он сразу же не влазит в sRGB. Что делать в этом случае? В качестве рабочего (промежуточного) цветового пространства для дальнейших расчетов выбирают либо Adobe RGB либо ProPhoto (в них почти все влазит). Посчитали. Хотим выложить на форум в sRGB, а у аленького цветочка половина цветов в это цветовое пространтво просто не попадает. Что делать?
Вариант 1) "отнять все да поделить". Ну не влезло, ну и черт с ним. Заменим не влезший цвет на ближайший влезающий. Это - клиппинг (Relative/Absolute Colorimetric). Там где не влезло будет видна однотонная заливка.
Вариант 2) "сжать" цвета так что-бы все влезло (Perceptual). Цвета искажатся немного, но однотонной заливки не будет, будут тональные переходы, будет объем. Ура. Пробема: в случае Perceptual конвертации одно цветовое пространтсво сжимается в другое механически (тупо). Грубо говоря, если в картинке все цвета и так были только в sRGB, то они все равно бездумно уплотнятся.
Вот так я это дело понимаю. Поправьте пожалуйста если не прав.
Много раз уже обсуждали сигму: унылое боке (простое размытие), высокая детализация, чуть коричневатый оттенок.KR90 писал(а): Вт май 30, 2017 17:48
В последнее время смотрю на Сигму для портретов.
В умелых руках дает хороший цвет, как мне кажется.
Примеры - http://www.fotoblog365.com/2017/05/cactus-v6-ii.html
Где Вы видели ядовитый зеленый на никоне? Его можно сделать таким, кривыми руками, а можно сделать великолепно, как делает Юлия. Все-таки, никон оч хорошо зеленый передаетKR90 писал(а): Вт май 30, 2017 21:23
То что там вспышка - это ясно. Но обработки там минимум. Она такая по дефолту - с жирным цветом.
Вот тут можно оценить зеленый - в отличие от химозного зеленого с Никона - http://photo.yodobashi.com/sigma/img/im ... _large.jpg
Код: Выделить всё
Где Вы видели ядовитый зеленый на никоне?Естественно о камере.Lukas1584 писал(а): Ср май 31, 2017 10:34
Так это об фотоаппарате сигмовском речь? Подумал, про объективы говорите. Если речь о камере-то тут я не в курсе. Снимки значительно лучше, чем с Никонов, но в них есть что-то своё не очень приятное, избыток цвета, поспокойнее бы.
Ядовитая зелень-это растения или рефлексы на лицах?
Вы очень тонко высказываетесь о цветовых нюансах, что позволяет предполагать о том, что у Вас большой опыт работы с различной техникой разных производителей. В целом Ваше мнение полностью вписывается в мою картину восприятия цвета на фотографиях, за исключением того что на приведённых Вами примерах кожа модели слишком хороша, в следствии чего, я имею неосторожность подозревать что в тех примерах либо работал суперпрофессиональный визажист, либо кожа была приведена к такому виду с помошью частотного разложения при ретуши. Вы уж извините меня за сомнения, но всё так безукоризненно красиво и в то же время не совсем естественно. Но повторюсь, в целом описываемые там различия видны даже любому не искушённому зрителю с откалиброванным монитором. Смущает лишь итоговая фраза.KR90 писал(а): Ср май 31, 2017 10:38
Естественно о камере.
Рефлексы не при чем.
Зелень означает, что когда Вы снимаете что-то свело-желтое в студии, а желтый бывает только светлым, то вместо желтого получаете грязный коричневатый оттенок.
Вот тут хорошо видно, как подлита зеленца в скинтон. Вторая камера - Сони.
http://davidov-art.livejournal.com/72451.html
Вы меня не путайте случайно с автором теста в LJ? Как я могу отвечать за его слова? Я лишь привела пример.resheto писал(а): Ср май 31, 2017 18:42
Вы очень тонко высказываетесь о цветовых нюансах, что позволяет предполагать о том, что у Вас большой опыт работы с различной техникой разных производителей. В целом Ваше мнение полностью вписывается в мою картину восприятия цвета на фотографиях, за исключением того что на приведённых Вами примерах кожа модели слишком хороша, в следствии чего, я имею неосторожность подозревать что в тех примерах либо работал суперпрофессиональный визажист, либо кожа была приведена к такому виду с помошью частотного разложения при ретуши. Вы уж извините меня за сомнения, но всё так безукоризненно красиво и в то же время не совсем естественно. Но повторюсь, в целом описываемые там различия видны даже любому не искушённому зрителю с откалиброванным монитором. Смущает лишь итоговая фраза.
- "Не буду катить бочку на Сони. Буду катить бочку на людей, которые выкидывают зеркалки и покупают Сони. Камера хорошая, но картинка с A7II смотрится дешевле, заметно дешевле, нежели с sd quattro Н."
Если вы будете любезны просветить каким образом определяется дешевизна или дороговизна картинки в нескольких простых предложениях, я ни в коем случае не смею заподозрить вас в маркетинговых продвиижениях одной из этих моделей. Заранее благодарю!
Чем больше я читаю рассуждений о цвете других - тем лучше могу сформулировать свои собственный. Вот этот автор жж, пожалуй, довольно точно сформулировал ту особенность, которая меня сильно смутила на D7200 после D80: в тенях нет цвета. И это реально так. Дело даже не в том, что CCD давал другие цвета, а в том, что действительно - там тени были цветные. А на D7200 - чуть в тень, так сразу серость. И остаётся только крутить камерные профили, вдруг что накрутить получится.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей