Беззеркальная революция

[alexvb]

[...] но это не надолго, сейчас интерес возник к таким камерам, но он наверняка довольно быстро угаснет [...]

[oft]Не думаю, что моментальная фотография быстро умрет. Это нишевый рынок, он маленький, но довольно устойчивый. Фуджи выпускала такие камеры еще во время расцвета поляроида. И когда он загнулся, почти целиком захватила его. Кстати, фотоматериалы у Фуджи проще поляроидных и устроены иначе, они экспонируются с одной стороны, а изображение появляется с другой. Да и поляроид окончательно не умер, существует один завод по изготовлению поляроидных фотоматериалов, недавно его владельцы выкупили торговую марку Polaroid.[/oft]

[Андрей Бережной]

Точно не умрет. В воспитании детей огромное значение имеет получение результата сразу, что дает возможность моментально совершенствоваться держа снимок в руках.

[Crokodil50]

Точно не умрет. В воспитании детей огромное значение имеет получение результата сразу, что дает возможность моментально совершенствоваться держа снимок в руках.

Не смотрел другие камеры, но в Fuji GFX 50S можно сразу и камеры передать на принтер сделанное фото. Дело за портативным и удобным принтером формата А4.

[Barns]

вы ведь понимаете разницу между поляроидом и связкой камера+принтер ?

[vega-96]

Принтеры такие лет 20 уже существуют, и чуть ли не все цифровые камеры, начиная с древних мыльниц, могут работать с принтерами напрямую.

[Crokodil50]

Принтеры такие лет 20 уже существуют, и чуть ли не все цифровые камеры, начиная с древних мыльниц, могут работать с принтерами напрямую.

Даже в голову не приходило так сразу печатать фото. Поэтому и не в теме. Случайно изучая меню новой камеры наткнулся и как то не укладывается в голове, зачем такое нужно в СФ камере проф уровня.

[Олег Н]

Принтеры такие лет 20 уже существуют, и чуть ли не все цифровые камеры, начиная с древних мыльниц, могут работать с принтерами напрямую.

Представляю себе, что такие принтеры печатают, да ещё прямо с камеры!

Впрочем, если не сравнивать с нормальным принтером, то, может быть, и сойдёт. Тем более, с мыльницы.

[Mike_P]

Даже в голову не приходило так сразу печатать фото. Поэтому и не в теме. Случайно изучая меню новой камеры наткнулся и как то не укладывается в голове, зачем такое нужно в СФ камере проф уровня.

Печать напрямую с камеры реализована уже давно. В туристических местах можно увидеть людей с принтерами для мгновенного фото. У Canon были мелкие принтеры для печати 10х15 или около того. Давали в нагрузку к компактным камерам, но расходники очень дорогие.

Ходила байка, что руководитель перешедший из отдела принтеров Canon в подразделение камер, даже "продавил" установку кнопки Print на камеры Canon.

[Crokodil50]

Печать напрямую с камеры реализована уже давно. В туристических местах можно увидеть людей с принтерами для мгновенного фото. У Canon были мелкие принтеры для печати 10х15 или около того. Давали в нагрузку к компактным камерам, но расходники очень дорогие.

Ходила байка, что руководитель перешедший из отдела принтеров Canon в подразделение камер, даже "продавил" установку кнопки Print на камеры Canon.

Но когда видишь такую фишку на СФ формате и принтер А3+, как то нет желания еею воспользоваться без предварительного просмотра на мониторе и правки.

Fuji GFX 50S прошивка обновилась. Уже второй раз после начала продаж в конце февраля.

[MUR]

Но когда видишь такую фишку на СФ формате и принтер А3+, как то нет желания еею воспользоваться без предварительного просмотра на мониторе и правки.

Стандартная процедура студийной съёмки. Понимаю что Вы ,Влад ,с принтерами пока немного.

Вывод "контролек" на лист, что бы можно было отобрать. Пусть заказчик выбор сделает. Зачем обрабатывать все?

В начале каждой главы книги Келби про студийную печать и обработку приводятся контрольные листы. Да и в принтерах, ну по крайней мере Эпсон,класса Про есть дисплей и уже не маленький.

[Crokodil50]

Стандартная процедура студийной съёмки. Понимаю что Вы ,Влад ,с принтерами пока немного.

Вывод "контролек" на лист, что бы можно было отобрать. Пусть заказчик выбор сделает. Зачем обрабатывать все?

В начале каждой главы книги Келби про студийную печать и обработку приводятся контрольные листы. Да и в принтерах, ну по крайней мере Эпсон,класса Про есть дисплей и уже не маленький.

Понимаю, что удобно, но мне как то сподручней сразу контролировать процесс и результат на мониторе. Хотя наверное дело привычки. Нет монитора ни на Epson SureColor SC-P600 и на Epson SureColor SC-P800, хотя не интересовался к какому классу они относятся.

[MUR]

Понимаю, что удобно, но мне как то сподручней сразу контролировать процесс и результат на мониторе. Хотя наверное дело привычки. Нет монитора ни на Epson SureColor SC-P600 и на Epson SureColor SC-P800, хотя не интересовался к какому классу они относятся.

[oft]Влад,контролировать это одно, а показать заказчику результат на бумаге это совсем,совсем другое





Впрочем, Вы правы,скорее дело именно привычки.

Я как привык к контрольным оттискам в полиграфии, так никак не отучу себя от контрольных отпечатков на принтере [/oft]

[WingfirE]

Недавно была популярна тема с планшетами (iPad). Не знаю насчет Лайтрума, но Capture One может выводить снимки с сессии сразу на планшет клиенту, есть возможность показа в зависимости от фильтра. То есть прямо в процессе съемки клиент выбирает нужные ему кадры. Один знакомый по другому форуму так даже работал в США со своими клиентами. Зачем зря бумагу и расходники тратить, все равно фото промежуточное? Это еще имеет смысл, когда уже идет итоговый выбор из нескольких вариантов людьми далекими от тонкостей проявки, когда они смотрят только итоговый результат, хотя этот вариант больше актуален для крупных проектов.

[Meridian]

Хочется опять поднять тему беззеркальной революции, которая, как известно развивается эволюционно



В то время, как Сони A9 планирует воссесть на престол силы и оттуда закилить D5 и 1D-II, Panasonic не сдается и пилит в тени этого самого престола новую технологию.



Ничего не понял - слишком много японских букав , кажется, речь идет об индивидуальном управлении чувствительностью на уровне каждого пиксела в сенсоре.



Чтобы там ни было, очень радует мысль, что конкуренты не дают Sony расслабиться и злобно замышляют за ее спиной новые матрицы

[Crokodil50]

Фотокамера FUJIFILM GFX 50S с объективом FUJIFILM GF 120mm f/4 Macro R LM OIS WR. Продолжение знакомства.



FUJIFILM GFX 50S + FUJIFILM GF 120mm f/4 Macro R LM OIS WR

[say2014]

FUJIFILM GFX 50S + FUJIFILM GF 120mm f/4 Macro R LM OIS WR

Из обзора:

Уважаемый читатель и сам может убедиться в непривзятости наших выводов, посмотрев фотографии, приведенные в статье. Все фото кликабельны и открываются в полноформатном размере.

Почему-то они открываются в максимальном размере 2048 пикселей по длинной стороне, что маловато для такой матрицы... Хорошо бы видеть если не полноразмеры, то хотя бы ресайз до 2048, дополненный 100% кропами из центра, краёв и углов, чтобы оценить не только бокэ, объём и цветопередачу, но и разрешающую способность с микроконтрастом... На снимке с тюльпанами (хоть это и не макро, а хотелось бы посмотреть!) объектив показался мягковатым для макро-линзы. А вот на снимках с бесконечности вроде бы очень пристойная картинка (хотя, конечно, хотелось бы глянуть на полноразмеры)... И да, хотелось бы посмотреть макро-фото...

[Zed]

Panasonic не сдается и пилит в тени этого самого престола новую технологию.

Долго что-то они пилят эту новую технологию. Как рядовое явление в области видеокамер из далекого прошлого.

[Crokodil50]

Из обзора:



Почему-то они открываются в максимальном размере 2048 пикселей по длинной стороне, что маловато для такой матрицы... Хорошо бы видеть если не полноразмеры, то хотя бы ресайз до 2048, дополненный 100% кропами из центра, краёв и углов, чтобы оценить не только бокэ, объём и цветопередачу, но и разрешающую способность с микроконтрастом... На снимке с тюльпанами (хоть это и не макро, а хотелось бы посмотреть!) объектив показался мягковатым для макро-линзы. А вот на снимках с бесконечности вроде бы очень пристойная картинка (хотя, конечно, хотелось бы глянуть на полноразмеры)... И да, хотелось бы посмотреть макро-фото...

Отличная камера и отличный объектив. Смотреть надо в том размере, который будет постоянно перед глазами. Во всяком случае камера реально дает результат лучше чем Nikon D810 и Sony a7RII. Осталось дождаться расширения линейки объективов и переходников под другую оптику.

Что нравится в аппарате, так это внутрикамерный JPG, относительная компактность и на мой взгляд удобное меню. Полноразмеры можно глянуть на Фликре или специально для вас на ejeweek.ru открою, но было недовольство , что долго грузится, каждое фото примерно 25Мб

[say2014]

Полноразмеры можно глянуть на Фликре или специально для вас на ejeweek.ru открою, но было недовольство , что долго грузится, каждое фото примерно 25Мб

Да нет, специально для меня не надо, раз большинство недовольно полноразмерами... Хотя, принятый здесь на форуме вариант с загрузкой полноразмера на ЯA и публикации здесь ссылки на 1280 (с возможностью уже на Яндексе просмотреть полноразмер по желанию) мне кажется более практичным.



А насчёт того, что "Смотреть надо в том размере, который будет постоянно перед глазами." - с этим я бы поспорил... Вы пишете обзор (не для себя ведь, да? у читателя могут быть свои взгляды на это!) камеры с большими возможностями прежде всего для крупноформатной печати. Такие камеры известны прежде всего пластичным рисунком при больших увеличениях в отличие от пластмассовой картинки с мелких матриц при апсайзинге. А как понять эту пластику на уменьшенном фото? Полагаю, такое фото с Nikon D810 и Sony a7RII при даунсайзе до 2048 будет ничем не хуже - жаль, что Вы не попробовали их в паре в GFX 50S, тогда было бы более наглядно...

[Андрей Бережной]

[member="Crokodil50"], равку с тюльпанчиками зальете на ЯД? Плиззз

[Crokodil50]

[member="Crokodil50"], равку с тюльпанчиками зальете на ЯД? Плиззз

В личку ссылку отправил. Файл 111 Мб

[FXpanda]

https://youtu.be/5qABlxm6tto



Собственно, как я и ожидал. По картинке фудж не отличается от пентакса...

А вот по размерам удивило, со 120 макриками они почти одинаковые. А он у меня штатник на пентаксе...

[Crokodil50]

https://youtu.be/5qABlxm6tto



Собственно, как я и ожидал. По картинке фудж не отличается от пентакса...

А вот по размерам удивило, со 120 макриками они почти одинаковые. А он у меня штатник на пентаксе...

Посмотрел ролик. Странно, но ни слова о бат блоке для Фуджи, который он поставил в конце при съемке и ни слова о поворотном адаптере для видоискателя. А это сразу меняет расклад по удобству пользования. Вскользь отметил, что Фуджик дал более контрастную картинку. Так она и более визуально привлекательно получилась. А так, все правильно, камеры почти одинаковы.

[FXpanda]

1496235765[/url]' post='[url=tel:1138690]1138690[/url]']

Посмотрел ролик. Странно, но ни слова о бат блоке для Фуджи, который он поставил в конце при съемке и ни слова о поворотном адаптере для видоискателя. А это сразу меняет расклад по удобству пользования. Вскользь отметил, что Фуджик дал более контрастную картинку. Так она и более визуально привлекательно получилась. А так, все правильно, камеры почти одинаковы.

А что про него говорить то? Ну есть и есть...Поворотный адаптер? Он снимает по компу, на фиг ему этот видоискатель? Да и в отличии от пентаксового он батарейку ест. Я вот ждал комментарии про автофокус, который в фуджи пока на фоне пентакса не тянет... а контрастность - ну это вопрос к jpg... да и игорь следом сказал - вопрос к настройке камеры. На jpg много настроек влияет. И в пентаксе (я думаю в фуджи тоже) его очень хорошо можно настраивать

[Crokodil50]

А что про него говорить то? Ну есть и есть...Поворотный адаптер? Он снимает по компу, на фиг ему этот видоискатель? Да и в отличии от пентаксового он батарейку ест. Я вот ждал комментарии про автофокус, который в фуджи пока на фоне пентакса не тянет... а контрастность - ну это вопрос к jpg... да и игорь следом сказал - вопрос к настройке камеры. На jpg много настроек влияет. И в пентаксе (я думаю в фуджи тоже) его очень хорошо можно настраивать

Согласен, но тогда вопрос, что он сравнивал? На какие вопросы поставленные перед сравнением хотел получить ответ? Картинки разные, но тут настройки jpg разные. И что?

[FXpanda]

Согласен, но тогда вопрос, что он сравнивал? На какие вопросы поставленные перед сравнением хотел получить ответ? Картинки разные, но тут настройки jpg разные. И что?

А вы видео смотрели? Его слушали? Вывод там в конце есть... результат камеры дают одинаковый. Что собственно и было интересно. Теперь будущие пользователи могут выбирать между новомодной беззеркалкой с тремя объективами и небольшим весом и старой тяжелой зеркалкой с оптическим видоискателем и вагоном старых дешевых отличных объективов

[Crokodil50]

А вы видео смотрели? Его слушали? Вывод там в конце есть... результат камеры дают одинаковый. Что собственно и было интересно. Теперь будущие пользователи могут выбирать между новомодной беззеркалкой с тремя объективами и небольшим весом и старой тяжелой зеркалкой с оптическим видоискателем и вагоном старых дешевых отличных объективов

Да с усилием, но смотрел и слушал до конца. Вывод камеры одинаковые. Нет они разные и тут, кто чему отдаст предпочтение и джипеги у них разные, потому что матрицы разные, хотя безусловно и настройки jpg играют роль. Кто ему помешал взять равы и одинаковым образом "проявить"? Вот именно поэтому обзор ни о чем. На счет удобства пользования, то именно бат блок и поворотный адаптер идет в плюс по использованию камер, так как создает дополнительные удобства. Относительно дорого дешево и объективов, так трудолюбивые китайцы уже начали выпуск стекол под Фуджи, ну и адаптеров всяких наштампуют. Я опять же не агитирую ни за одну из камер, сам хотел взять Пентакс в свое время, но смутили габариты, а Фуджи показалась маленькой, но это меня "развели" поставив объектив 63мм

И еще, хотя бы кропы рядом два, привел с задержкой сек 15 чтобы мы могли сравнить.

[старик]

Уважаемые владельцы среднего формата! Подскажите какими цифрами можно перевести фокусные миллиметры объективов СФ ( Фуджи, Пентакс ) на 35 эквивалент.

[MR.COTUN]

Уважаемые владельцы среднего формата! Подскажите какими цифрами можно перевести фокусные миллиметры объективов СФ ( Фуджи, Пентакс ) на 35 эквивалент.

Надо знать кроп-фактор матрицы.

Он у среднего формата то же разный бывает.

[WingfirE]

[member="старик"], если о фуджи и пентакса - то около 0.8, это все же не полноценный СФ хотя бы 645 формата, а его кроп .

[FXpanda]

Уважаемые владельцы среднего формата! Подскажите какими цифрами можно перевести фокусные миллиметры объективов СФ ( Фуджи, Пентакс ) на 35 эквивалент.

0.78

[Balhash]

Да с усилием, но смотрел и слушал до конца. Вывод камеры одинаковые. Нет они разные и тут, кто чему отдаст предпочтение и джипеги у них разные, потому что матрицы разные, хотя безусловно и настройки jpg играют роль. Кто ему помешал взять равы и одинаковым образом "проявить"? Вот именно поэтому обзор ни о чем. На счет удобства пользования, то именно бат блок и поворотный адаптер идет в плюс по использованию камер, так как создает дополнительные удобства. Относительно дорого дешево и объективов, так трудолюбивые китайцы уже начали выпуск стекол под Фуджи, ну и адаптеров всяких наштампуют. Я опять же не агитирую ни за одну из камер, сам хотел взять Пентакс в свое время, но смутили габариты, а Фуджи показалась маленькой, но это меня "развели" поставив объектив 63мм

И еще, хотя бы кропы рядом два, привел с задержкой сек 15 чтобы мы могли сравнить.

Я качал равки - они одинаковые. ) Разница только в весе файликов, у фуджика Рав в два раза тяжелее, хотя джипежки равны.

[FXpanda]

Я качал равки - они одинаковые. ) Разница только в весе файликов, у фуджика Рав в два раза тяжелее, хотя джипежки равны.

Если от пентакса pef - то не удивительно. Я снимаю на него в dng. Если рав фуджа весит вдвое больше чем dng пентакса - это ужасно

[Олег Н]

Если от пентакса pef - то не удивительно. Я снимаю на него в dng.

[oft]А в чём для Вас преимущество dng перед pef?

Когда только купил К-1, то мой ФШ не поддерживал его pef, но можно было снимать в dng. Я мало что знаю о dng и решил, что pef будет надёжнее, поэтому купил новый ФШ...[/oft]

[FXpanda]

[oft]А в чём для Вас преимущество dng перед pef?

Когда только купил К-1, то мой ФШ не поддерживал его pef, но можно было снимать в dng. Я мало что знаю о dng и решил, что pef будет надёжнее, поэтому купил новый ФШ...[/oft]

Dng - это формат адобовский, стандартный. Происходит от digital negative. Никаких хитросделанных фишек производителей камер, которые понимаются только родным конвертером там нет и весь софт его прекрасно понимает, ввиду открытой спецификации.

[Crokodil50]

Dng - это формат адобовский, стандартный. Происходит от digital negative. Никаких хитросделанных фишек производителей камер, которые понимаются только родным конвертером там нет и весь софт его прекрасно понимает, ввиду открытой спецификации.

Сравнили две камеры, по шумам есть отличия и существенные.

Битва средних форматов. Fuji GFX против Pentax 645Z

[Олег Н]

Dng - это формат адобовский, стандартный. Происходит от digital negative. Никаких хитросделанных фишек производителей камер, которые понимаются только родным конвертером там нет и весь софт его прекрасно понимает, ввиду открытой спецификации.

Я знаю, что это адобовский формат. Нет ли там каких-нибудь потерь информации по сравнению с pef?

Возможно, я сделал ошибку, не став снимать в dng...

[bikephoto]

Возможно, я сделал ошибку, не став снимать в dng...

Этим опасениям лет примерно 10.



Как снимали в неф или там раф, так и снимают.



У Адоба не хватило ресурсов чтобы массово посеять панику и всех перетащить к себе под крыло.

[Миколаич]

Небезызвестная Лена Петрова проводит сравнение Canon 5dm4 c Fujifilm X-T2

http://liseykina.livejournal.com/235631.html

[Игнатов Роман]

Игорь Сахаров сравнивает Fujifilm GFX 50S и Pentax 645Z в предметной съемке.



Битва титанов.



[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=5qABlxm6tto[/youtube]

[masker]

Небезызвестная Лена Петрова проводит сравнение Canon 5dm4 c Fujifilm X-T2

http://liseykina.liv...com/235631.html

Прикольный обзор))))....на всех фото явно видно что у кэнона есть цвет, а у фуджи нет....но автор пишет что разница не существенна)))....на всех фото детализация у кэнона выше, но автор пишет, что она одинакова.....у кэнона динамический диапазон выше....но автор говорит что он одинаков))))......хорошо хоть автофокус не стала сравнивать))))

[Миколаич]

Прикольный обзор))))

[oft]Да мы уже поняли, что у вас свой, оригинальный взгляд на БЗК .[/oft]

[nikon-user]

Прикольный обзор))))....на всех фото явно видно что у кэнона есть цвет, а у фуджи нет....но автор пишет что разница не существенна)))....на всех фото детализация у кэнона выше, но автор пишет, что она одинакова.....у кэнона динамический диапазон выше....но автор говорит что он одинаков))))......хорошо хоть автофокус не стала сравнивать))))

Блогер тоже хочет кушать. Никто не обещал честный обзор.

Кто девушку ужинает, тот ее и танцует.

Пройдет время и этот же писатель легко может поменять стиль написания на противоположный.

[KR90]

Как по мне, так обе протестированные камеры - одинаковая фигня.

Качества нет ни там, ни там.

Что Фуджик, то Кенон.

[masker]

[oft]Да мы уже поняли, что у вас свой, оригинальный взгляд на БЗК .[/oft]

У меня 5 голов БЗК в хозяйстве)))...3 фуджи и 2 сони.....но зачем откровенный бред то нести)))..причем подкрепляя фотками явно противоречащими написанному....да еще и сопровождая текстом типа: "я вот тут на кенон со смазом сняла...но все равно всем же понятно что фудж лучше")))))).......как говорится: почувствуй себя лохом)))

[Balhash]

Отметил, что выдержка у кэнон почти на всех кадрах короче раза в 1,5. Вот это странно, так как кадры с обеих камер экспонированы одинаково. Возможно, у фуджика более сильная виньетка оптики. Кэнон чуть лучше прорабатывает тени, но в целом разница представленных фото гомеопатическая.

[Barns]

Возможно, у фуджика более сильная виньетка оптики

проблема чуточку глубже: у цифровой фотографии чувствительность матрицы имеет минимум 2 стандарта для подсчета по ISO (которая организация, а не единицы чувствительности), соответственно разные производители используют разные подходы

в старинных обзорах на первые цифровики кроме замера шумов и пр был ещё и замер "реального" чутья при выставленном одинаковом значении

[Crokodil50]

Блогер тоже хочет кушать. Никто не обещал честный обзор.

Кто девушку ужинает, тот ее и танцует.

Пройдет время и этот же писатель легко может поменять стиль написания на противоположный.

Вот не уверен, что Кенон или Фуджи ей платят за это сравнение. Или я ошибаюсь и Лена Петрова стоит в одном ряду с Ричардом Аведоном и другими? Подскажите. На Кенон не снимал, а вот Фуджи есть и по моим личным впечатлениям, пресловутый цвет от Фуджи лучше, чем от Никона, Сони и даже Сигмы, из которой надо еще суметь извлечь его. Тест не рассматривал с пристрастием, но после поверхностного просмотра, Фуджи все же произвела более благоприятное впечатление и по цвету тоже.

[masker]

Вот не уверен, что Кенон или Фуджи ей платят за это сравнение. Или я ошибаюсь и Лена Петрова стоит в одном ряду с Ричардом Аведоном и другими? Подскажите. На Кенон не снимал, а вот Фуджи есть и по моим личным впечатлениям, пресловутый цвет от Фуджи лучше, чем от Никона, Сони и даже Сигмы, из которой надо еще суметь извлечь его. Тест не рассматривал с пристрастием, но после поверхностного просмотра, Фуджи все же произвела более благоприятное впечатление и по цвету тоже.

Да там баланс белого гуляет от снимка к снимку в произвольном порядке....прежде чем сравнивать фото надо хотя бы ББ выровнять....а то на одном фото белая машина с синим отливом....а на другом с желтым....детский сад а не сравнение

[Олег Н]

Прикольный обзор))))....

Иногда бывает любопытно почитать чужое мнение, но доверять нужно только своим собственным ощущениям.

Несколько лет назад делал выбор между Сони а7rII и Кенон 5Dsr. О первой камере всюду встречал только самые восторженные отклики, о второй отзывы были от сдержанных до негативных. Когда поехал в магазин, то был настроен на Сони и даже взял с собой соответствующую сумму. В магазине моё мнение резко поменялось: с первых же кадров влюбился в Кенон. Пришлось ехать за недостающей суммой...

Я не ставлю вопрос что лучше, а что хуже: обе камеры по-своему хороши, но для меня 5Dsr оказалась намного удобнее. И никакие ДХО своими "попугаями", никакие тесты и обзоры отечественных лен, или самых крутых фотоавторитетов с импортными именами никогда не убедят меня в обратном.

Так что, даже если и бывает любопытно почитать чужое мнение, то надо признать, что по большому счёту это пустая трата времени. Инструмент надо выбирать только самому по своей руке и по своему глазу.