Аргументы кончились? А ведь Вы сами упомянули про желтушность на ВАШЕМ мониторе...
Вы грубо врёте: там взят исходник (то что привёл автор) от Д40...
А вы смелы в самокритике: не каждый признается что он тролль! Браво!Анатолий 14 писал(а): Пн июн 12, 2017 13:33
Товарисч, я конечно понимаю что трололо это ваше все, но вы бы что дельное показали, а не то что тут кладете. Ежели ваша лаборатория так настроена, как вы тут кажете, то сочувствую вашим клиентам.
Или вам цифорки надо продемонстрировать желтизны ваших поделок?
Потому беседу с ним закончил.
Приношу свои извинения, с телефона я не заметил, что Вы процитировали другое фото Vanecha. Оно действительно переэкспонировано и по цвету вышла плохо и плоско. Думал, Вы привели в пример одно из двух следующих его фото, которые хорошИ. Следовало сравнивать с одной из следующих двух карточек этого автора (хотя в них тоже чего-то не хватает, какой-то мелочи).
Это не важно какое именно фото я взял для примера. Первое и всё... Это был просто пример про какие-то там камеры с каким-то там божественным цветом.Lukas1584 писал(а): Пн июн 12, 2017 17:27
Приношу свои извинения, с телефона я не заметил, что Вы процитировали другое фото Vanecha. Оно действительно переэкспонировано и по цвету вышла плохо и плоско. Думал, Вы привели в пример одно из двух следующих его фото, которые хорошИ. Следовало сравнивать с одной из следующих двух карточек этого автора (хотя в них тоже чего-то не хватает, какой-то мелочи).
Можете дать неф фотографии Вашей пожилой дамы (можно в личку), я попробую над ним поколдовать, чтобы на практике показать что и как (надеюсь, получится).
Смысл моей критики в том, что уже не раз приходили люди со словами моя новая камера (чаще никон)снимает круто, вы не понимаете, вот я беру крутое фото, делаю пару манипуляций и получаю точно такое же, как с моей прекрасной камеры. В обратную сторону никто не смог провернуть этот процесс. Если Ваш метод заключается в том, чтобы при помощи ползунков ББ получить пипеткой один оттенок лица (не важно в каких координатах РГБ, ЛАБ, HSL), то этот метод потерпит крах, потому как тональные переходы, насыщенность имеют очень большой вес, а они не учитываются. Вы же 17 лет увлекаетесь фото, уверен, и чб фото тоже снимали. Так вот тон - это из чб, только там это был серый, а тут цвет появился. Тон современный никон убивает, делает однородной заливкой лица (что называют глиной), при недостатке контраста вылазит белая пелена (ее называют пудрой). Еще есть такая проблема как разделение цветов - но это куда более тонкая наука, тут для меня больше на интуиции пока что.
Если Вам нравятся Ваши фото сейчас, то мой Вам совет - бросать следить за этой темой, иначе Вас ждут годы ковыряния в конвертерах, поиск разной техники, поиски света и прочие прелести.
Для того, чтобы начать видеть то, о чем тут многие говорят, достаточно взять свое фото, которое вы считаете хорошим, и сравнить его с этим фото чужой действительно хорошей обработки. Я именно так научился видеть, большая благодарность за это Ивану (и Владимиру, который постоянно опускал меня на землю своей критикой). Ну и заложить зерно сомнения по отношению к себе.
Прочитайте несколько раз то, что я написал (прежде чем ответить), тут раскрыл несколько моментов.
[oft]В след раз не делайте замечаний незнакомым людям по поводу общения с незнакомыми людьми[/oft]sdrobkov писал(а): Пн июн 12, 2017 18:11
Это не важно какое именно фото я взял для примера. Первое и всё... Это был просто пример про какие-то там камеры с каким-то там божественным цветом.
Нэф не пошлю, сожалею. Не сравнивайте "тех людей" и меня. Я самодостаточен, в фотографии 29 лет. Никаких ковыряний и прочие страсти меня не ждут. После печати в тёмной комнате, работа за монитором кажется чепухой.
Про глину, лампу, пудру и прочую ерунду мне ещё сонисты пытались мозги пудрить, правда безуспешно. Никон ничего не убивает, никакой заливки не делает. Всё делают кривые руки фотографа.
Свои ошибки способен видеть сам. Если Вас не устраивает, то и не посещайте форум. Тут доступ свободный.
Удачи в изучении пудры!
Дурной пример заразителен!
Робко напоминаю Вам: форум и тема открыты для всех желающих. Так что собирайте свои ордена в другом месте.IBobrik писал(а): Пн июн 12, 2017 21:29
sdrobkov
Ваши ордена, так неумело разбросанные на страницах этой темы, никому не нужны. Прежде всего Вам. В эту тему заходят по одной причине, но с разных сторон:
1. Вам не нравится цвет и Вы в этом себе признаетесь и готовы учиться и тд и тп.
2. Вам не нравится цвет, Вы ничего с этим поделать не можете, возможно даже, не видите то, что видят другие и остаётся один выход... не могу - значит это не правильно, не существует, лампового звука/цвета/вкуса нет и тд.
Если человек не ест мясо, то он не ходит в мясной магазин)
Анатолий 14 писал(а): Пн июн 12, 2017 13:02
Было дело что после фото Цыха, все бросились брать кодак 14, потом пробэк. И единицы смогли показать результат нормальный с этих камер. Забывая при этом что у Цыха и с никона получались фото такие, которые адептам второпятака с 10 фото в портфолио и не снились. Но мысль о том что раньше было все ламповым и теплым все равно греет))
20111106-IMGP2978 by Mikhail Vorobiev, on Flickr
Жести, имхо, особой и нет никакой.
), если не цветульки и кошечки, если цвету с людьми в кадре не уделялось внимания ранее и если обычная стадия распихивания локтями, надменно доказывающая, что никаких проблем с цветом нет, не бывает и быть не может, ведь кто сказал как оно, когда красиво Как уже показано, и не раз, выше, разницы нет между ССД и КМОС. Это всё интернетные страшилкиЮпитер писал(а): Вт июн 13, 2017 15:51
Жести, имхо, особой и нет никакой.
Просто никак.
Это обычная история, если никон не ссд(где частенько случается само, если хоть немного приложено разума при сьемке
А ее и не должно быть, по уму то, в нормальных камерах
Ну да, по принципу: :Всё что бы не сказал оппонент, всё не так!"Юпитер писал(а): Вт июн 13, 2017 16:05
А ее и не должно быть, по уму то, в нормальных камерах
Есть замечательные чмос камеры с хорошим цветом.
Правда не у Никона, к сожалению, нынче, надеюсь пока.
Но мы же о нем?
А если о нем, то у него, само, без вашего участия, случиться приятный цвет может лишь у ссд.
В случае д700/500 без вашего участия случиться подобное практически не может.
В очень определенных условиях, они почти все известны, но их мало.
А ваше участие, верней его каалификация, в вопросах цветокоррекции кадров с человеком, вызывает сомнения.
Не надо выдуманных вами доказательств, надо картинке в цвете, они лучше пипеточных аргументов.
Что толку, что вам кажется, что вы что-то доказали, если подобный кадр по цвету размешаете здесь?
А Вы пока еще ничего не сказали, как оппонент.
бла-бла вставили... Опять бла-бла с незнакомыми людьми. Снимки где? Я уже штук 10 показал, а Ваши где?Юпитер писал(а): Вт июн 13, 2017 16:24
А Вы пока еще ничего не сказали, как оппонент.
Весь вопрос в ориентирах.
Возможно они у нас с вами разные, но это порой вопрос времени
Ну вот
Вы же сами ратовали за приличие в общении, особенно с незнакомыми людьми, нет?
Я же вам высказывю мнение, основанное на уведенной картинке, относительно квалификации работы с цветом с человеком в кадре, а вы про мои бла бла на чем?
Я понял, что не было работы с цветом, но этого нельзя, на определённых камерах, а на других бывет можно
Это всё, все фото?
Да не будет снимков, Юпитер не снимет свою маску - поэтому и не будет фотографий.
Что Вы выдумали за маскарад?
20131203-DSCF0019_1 by Mikhail Vorobiev, on Flickr Гораздо лучше и наглядней это будет сделать как раз в средней полосе и при рассеянном освещении, когда пасмурно, но светло. Идеальное освещение для любого подобного теста.
Даже на пластиковом лице гнома достаточно хорошо видно обесцвеченные блики на фото слева
Нет проблем. За Вами камера ССД, виза, билет, деньги на проживание. Остальное беру на себя.
Не совсем правильная формулировка. Корректнее (независимо от того где какая камера) так: на снимке слева камера имеет более узкий ДД и поэтому у неё не получилось проработать картинку так как у камеры справа.
Спасибо за поддержку
Именно такие условия и есть, пасмурно , но светло. Вот видите, начинаем договариваться. Моделей других нет. Присылайте по почте. Зато эталон в кадре, что важнее. Мне не о чем договариваться
. Ну да: "На колу мочало..."Юпитер писал(а): Вт июн 13, 2017 18:31
Мне не о чем договариваться
Вот уж что совсем не важно в кадре, так это эталон.
Ещё не родился такой человек, который глядя на него определит как будет выглядеть картинка в целом из его кусочков.
Вам может понравится красный у одного, или не понравится желтый у другого, но это абсолютно не говорит о том, как это выльется в сочетания цвета на какой-нибудь девушке в голубом платье на фоне зелени, к примеру.
Различия между двумя плашками, которых на вашем рисунке мало, говорят скорей о том, что обе камеры похожи по цвету, но никак не том, что это за камеры и как передают цвет и разделяют его.
Скорей наоборот, плашки с разных камер должны иметь гораздо больше различий, и имеют на самом деле, если сравнивать к примеру Марк 2, Spro, все версии, Никон д800 и Сони( лучше дслр). Это показательно, но рано так же бессмысленно в контексте цвета вашего последнего фото
Различия на плашках со всех камер покажутся совсем не определявшими, но это совсем не так.
Они не для этого.
Наглядность плашки, снятой той же камерой, что и это ваше фото, не рассказала бы нам о нем
Она может понадобится в этом контексте для некой синхронизации в цветопередаче, но как передача действительности ради привлекательности категорически нет. Действительность для этого надо сдвигать. И обязательно.
Никаким боком плашка не расскажет о тональных переходах, контрастах и сдвигах тональностей, которые необходимы для джепега или профиля.
Да при чем здесь это.
В очередной раз слова:"Мне нравится и всё".Юпитер писал(а): Вт июн 13, 2017 19:00
Да при чем здесь это.
Вы меряете известную дистанцию.
Уже ищмерчнную.
Только пробежать Ее можно по разному.
Тётя Валя из школьной столовой, весом в 130 кг пробежит ту же стометровку, что и бегунья из сборной по лёгкой атлетике из Ямайки.
Только по разному.
Внешне
Меряйте в чем хотите, только не обижайтесь уж на реакцию на ваше последнее фото по Цвету.
Например из всех моих камер, самая наилюбимейшая по цвету, на сайте дпревью, в Ее обзоре, имеет скучную, обычную плашку.
И что?
Мне ей доверить свой выбор?
А профили в Ее конвертере, а джепег из неё, куда мне деть?
Спустить в унитаз?
А именно оно мне и нужны, а не плашка.
Почему мне?
О-о! Вы уже присвоили себе мнение всех?! Круто!Юпитер писал(а): Вт июн 13, 2017 19:20
Почему мне?
Пусть Вам.
А разве цвет на фото не должен нравится?
Достаточно того, что он соответсвует чему то?
Нет, не достаточно.
Как сто раз говорил автор этой ветки, что если бы это было так, то и программа время и золото Маккенны выглядели бы одинаково.
Плашки были и у кодака, только он гениальнейшими путями их для нас ломал.
Зачем?
Если все это бессмысленно.
Мне не нужно мерять дистанцию, она для всех одинакова, мне нужно Ее вкусно пройти.
Как это нужно Вам здесь на самом деле никому не интересно.
Каждому интересно по своему.
Да меряйте, кто же против?
"Легенду" меняете? Только Вы смешали тёплое с мягким. А цвет это конкретная физическая величина. Которая и измеряется "пипеткой". Нравится или нет.Юпитер писал(а): Вт июн 13, 2017 19:38
Да меряйте, кто же против?
Только цвет Вам не измерить, поскольку на картинке несколько больше координат, чем вы можете измерить на плашке и пипеткой.
Меряйте. В повести, симфонии, игре актёра, тембре, что измерять станете?
Ровно та же исторя с цветом.
Джепег, профиль, или ваша обработка рава, все это авторская величина.
Созданная не цифрами.
Какие-то она имеет цифры, но создаётся только на глаз и цифра соответствуют глазу, а не наоборот.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
Ну и манеры...
