Nikon D7500

[I Robot]

ДД на базовом ИСО Д7200 опережает Д7100 на целый стоп (и это сразу бросается в глаза)

ну, это надо сильно присматриваться, чтобы вообще там какие-то шумы увидеть)

[Олег Н]

Та почему тогда Вы верите оценке шумам ДхО по их тесту для 18% серого и судите о шумах камеры по ним, но не верите его измерениям ДД, Вы ведь не знаете истинной величины отношения максимальный сигнал/шум на разных ИСО, поскольку ДхО его прямо не приводит, а приводит уже в виде графиков ДД.



Почему Вы не допускаете, что у Д7200 на ИСО 100 соотношение максимальный сигнал/шум может быть лучше, чем у Д810? Вы просто берете результат с одного теста и интнрполипуете с его помощью другой. Просто почитайте, как эти тесты проводятся.

Юлия, а почему Вы решили, что я верю оценкам шумов ДхО (либо вообще каким-то другим их оценкам)? Я ДхО никогда не верил и считаю их творчество абсурдом. Но многим, наверное, нравится их творчество. Я никого отговаривать не собираюсь. Просто режут глаз такие выводы, где у какой-то камеры шумы меньше и ДД при этом меньше. Этого быть не может по определению (если мы только не имеем дело с сигналом, у которого напряжение насыщения в соответствующее число раз выше).

Как правильно измерять ДД я написал выше. Но, поскольку влезть щупом осциллографа внутрь камеры весьма проблематично, то вряд ли кто это (за исключением разработчиков сенсоров и камер) делает. А при ином раскладе все "измерения" проведённые "программистскими" фирмами выглядят весьма условно и зачастую не отражают реальности.

[Julysha]

Олег, я считаю, что бесполезно спорить с Вами на эту тему.

[Олег Н]

Олег, я считаю, что бесполезно спорить с Вами на эту тему.

Правильно, Юлия! 2х2 всегда = 4. Даже в Африке. И пытаться это опровергать не стоит.

[Julysha]

Правильно, Юлия! 2х2 всегда = 4. Даже в Африке. И пытаться это опровергать не стоит.

Вы опровергаете с точки зрения технаря, пытаясь измерить напряжение на матрице, но шумы и ДД - это фотометрические величины, они измеряются не щупом осциллографа, а уже из файла RAW.



И фотографу полезнее знать фотометрические параметры результата, а не электрические.



Если камера способна показать более низкие шумы на высоких ИСО, это не значит, что у нее будут более низкие шумы на базовом ИСО при максимальном сигнале. Опять же в фотометрическом смысле, а не при измерении щупом осциллографа.

[Олег Н]

Вы опровергаете с точки зрения технаря, пытаясь измерить напряжение на матрице, но шумы и ДД - это фотометрические величины, они измеряются не щупом осциллографа, а уже из файла RAW.



И фотографу полезнее знать фотометрические параметры результата, а не электрические.

Исходником является всегда электрический сигнал с матрицы.

[Julysha]

Исходником является всегда электрический сигнал с матрицы.

Да, но перед тем, как он будет оцифрован и записан в raw-файл, он пройдет через определенный черный ящик, и результат на выходе может оказаться неожиданным. Иначе зачем все эти усовершенствования процессора и АЦП. Каждая камера оптимизируется под определенные ИСО, именно в этом черном ящике.



В конечном счете мы судим по тому, что получаем на фотографии, и как глубоко ее можно обработать, чтобы добиться максимума.



ЗЫ По поводу Д7200. Его ДД увеличен за счет светов, а не шумов, то есть из светов можно вытащить больше, чем на Д810. Поэтому экспонировать на него нужно с учетом этого обстоятельства, не жалея светов, тогда на выходе будем иметь очень чистую картинку с сохраненными светами. Разумеется, речь о базовом ИСО.



Так ведут себя по шумам с увеличением ИСО Д7100, Д7200 и Д500 при ресайзе до одинакового размера

И при рассматривании на 100%

Разница на высоких ИСО не стоит выеденного яйца, особенно с учетом того, что на ИСО выше 1200 без ресайза не обойтись. Но могли добавить неоткючаемый шумодав, и в равы пишется уже с ним. На всех камерах после определенного ИСО автоматически включается шумодав (на минимальное значение).

[K-Paul]

Я все время думал что мы в теме Nikon D7500-надо же как я ошибался

Так все правильно, мы в теме про Д7500. Но поскольку на руках ее еще ни у кого нет, то сравниваем с предыдущей моделью. А бурность обсуждений Д7100 и 7200 связана в основном с недоумением, что же произошло в паре матрица - процессор у этой супер дорогой новинки. За что хотят столько денег?

В основном здесь (не у всех конечно) разочарование..... От камеры к камере Д7000 - Д7100 - Д7200, шло улучшение характеристик, плавное такое, не рывковое... Улучшался АФ, ДД, шумы.... Казалось бы вот еще один такой же шажок и должна состояться камера мечты на кроп матрице..!!

Но вместо этого, нам выкатывают непонятно что.. По шумам Д7500 слегка откатилась к уровню Д7100, а если учесть уменьшение матрицы, то наверное ближе к Д7000. По ДД опять же ушла на уровень Д7000, камеры 7 - летней давности.! Собственно потому и возникло столь бурное обсуждение предыдущих моделей.

Раз Никон так жестоко обманул, то пока не поздно надо брать какую - то камеру из предыдущих.

[Julysha]

Так все правильно, мы в теме про Д7500. Но поскольку на руках ее еще ни у кого нет, то сравниваем с предыдущей моделью. А бурность обсуждений Д7100 и 7200 связана в основном с недоумением, что же произошло в паре матрица - процессор у этой супер дорогой новинки. За что хотят столько денег?

В основном здесь (не у всех конечно) разочарование..... От камеры к камере Д7000 - Д7100 - Д7200, шло улучшение характеристик, плавное такое, не рывковое... Улучшался АФ, ДД, шумы.... Казалось бы вот еще один такой же шажок и должна состояться камера мечты на кроп матрице..!!

Но вместо этого, нам выкатывают непонятно что.. По шумам Д7500 слегка откатилась к уровню Д7100, а если учесть уменьшение матрицы, то наверное ближе к Д7000. По ДД опять же ушла на уровень Д7000, камеры 7 - летней давности.! Собственно потому и возникло столь бурное обсуждение предыдущих моделей.

Раз Никон так жестоко обманул, то пока не поздно надо брать какую - то камеру из предыдущих.

Тут не все так однозначно. Просто эти камеры оптимизированы под разное.



Д7200 покажет лучший результат на базовом ИСО в оригинале и в ресайзе, на ИСО 1200+ Д500 окажется чуть лучше по шумам и лучше по ДД, если рассматривать на 100%, но если привести к одинаковому размеру, то преимущество по шумам у Д500 исчезнет, и Д7200 за счет небольшого ресайза окажется чуть впереди по шумам на ИСО 1200 ( на таких ИСО без ресайза уже не обойтись - шумы будут очень заметны на обеих камерах). Но по ДД на высоких ИСО Д500 лучше 7000-й серии, другое дело, что эти ИСО и шумные, и сам ДД не такой уж и большой, просто на уровне лучше/хуже.



О Д7500 пока известно лишь то, что в него поставили матрицу от Д500. Как она оптимизирована, никто еще не знает.

[Олег Н]

Да, но перед тем, как он будет оцифрован и записан в raw-файл, он пройдет через определенный черный ящик, и результат на выходе может оказаться неожиданным.



В конечном счете мы судим по тому, что получаем на фотографии, и как глубоко ее можно обработать, чтобы добиться максимума.

Матрица и только матрица является в этой цепочке ключевым элементом. Как сигнал проходит через чёрный ящик и что там с ним делается до оцифровки и частично после - это я мог бы довольно подробно расписать, но это будет уже совсем иная тема. А вот далее сигнал попадает в распоряжение программистов (не сразу, конечно, ибо может быть ещё кое-какая аппаратная обработка в цифровом виде). Программисты с ним уже колдуют по-своему. Могут что-то улучшить, могут ухудшить. Поэтому Вы правы, что то, что мы имеем в РАВе - это не совсем исходник, а уже результат некоего колдовства программистов. Но я не думаю, что на данном этапе обработки они способны его настолько сильно изгадить, что в результате камера, у сенсора которой отношение сигнал/шум лучше, сможет выдать худший ДД.

Вот после джипега - там да, там может быть всё, что угодно. Но меня внутрикамерные джипеги не интересуют.

p.s. Я всегда был сторонником, чтобы программисты из камеры как можно бережнее передали то, что способна выдать матрица, а все последующие обработки вести во внешних программах. Вот там пусть колдуют со своими профилями, а мы будем сами выбирать наиболее понравившиеся.