Светосильный объектив и время дня.

[Ольг@]

Когда света мало и все возможные ухищрения уже использованы. Поднято ISO, нет вспышки и штатива и поставить камеру не на что. Выдержка на пределе и дальше с рук уже получишь смаз, вот тогда очень хорошо поставить 1.4 или 0.95 (если Лейка 50мм), но вы сразу потеряете глубину резкости на открытых диафрагмах. По моей практике это съемка людей при недостаточной освещенности. Или что то специфическое, когда нужно красиво размыть фон и отделить тем самым снимаемый объект от фона, придав дополнительный объем изображению.

Логичный ответ. Именно такая ситуация у меня и была: мало света - использовала светосильный объектив. Но, похоже, он особо не помог. Но снимать улицу на 1.4 ( у меня максимум 2.8) было бы, думаю, не логично. Если же Вы хотели подчеркнуть, что он, в большей степени, предназначен для съемки людей, а пейзажи снимаются исключительно в идеальное время, то тогда возникает логичный вопрос, а зачем делают светосильными широкоугольные объективы?

[Crokodil50]

Логичный ответ. Именно такая ситуация у меня и была: мало света - использовала светосильный объектив. Но, похоже, он особо не помог. Но снимать улицу на 1.4 ( у меня максимум 2.8) было бы, думаю, не логично. Если же Вы хотели подчеркнуть, что он, в большей степени, предназначен для съемки людей, а пейзажи снимаются исключительно в идеальное время, то тогда возникает логичный вопрос, а зачем делают светосильными широкоугольные объективы?

А у светосильных шириков ГРИП от сапога и до бесконечности. Вы и на открытой можете получить резкий пейзаж от переднего плана из под объектива и до...

А так, как правило, лучшие характеристики на 5.6, но опять же это относительно и зависит от того, что снимать и какая у вас сверхзадача поставлена. Может вы красоту боке хотите показать на фото.

[Ольг@]

А у светосильных шириков ГРИП от сапога и до бесконечности. Вы и на открытой можете получить резкий пейзаж от переднего плана из под объектива и до...

А так, как правило, лучшие характеристики на 5.6, но опять же это относительно и зависит от того, что снимать и какая у вас сверхзадача поставлена. Может вы красоту боке хотите показать на фото.

Не понимаю, почему мы уходим в абстрактные дискуссии, когда вопрос по конктретным фото - что сделано неправильно?

[Julysha]

Именно такая ситуация у меня и была: мало света - использовала светосильный объектив.

Если Вы фотографируете улицу без динамики при недостатке света, то нужно использовать не диафрагму 1.4, а стабилизатор или штатив. Светосила нужна в основном для другого - для выделения объекта и его отделения от фона.

[necster]

Я внимательно посмотрел ваши фотографии в альбоме. Мостик и обломком стены за деревьями очень интересен, но всё испорчено кадрированием обломка строго по центру.



Возможно, я удивлю вас, сказав, что для съёмки пейзажа светосильные объективы противопоказаны. Они показывают худший контраст, чем более тёмные. Зачем делают светосильные широкоугольники? спрашиваете вы. Разве f/2.8 это светосила? Это средний показатель. Просто тёмные объективы продать задорого гораздо сложнее. Вот и делают такие.



На мой взгляд, вы попали в стандартную яму начинающего фотолюбителя – ожидание „вау-эффект“ при смене китового объектива на что-то более дорогое. Хорошая [интересная зрителю] фотография это (упрощённо) наличие действия/процесса в кадре или состояние/ощущение хрупкости и мимолётности момента. Круто, если на фото есть и то, и это. А где в ваших домиках и дворике что-либо из перечисленного мной?

[Julysha]

когда вопрос по конктретным фото - что сделано неправильно?

Во-первых, если обсуждаем конкретные фотографии, то я перенесу тему в отдельный раздел о приемах, используемых в фотографии.



Во-вторых, в первом снимке сильно выбелены тени, что начинает отдавать цифрой, а это при любом раскладе плохо. Не может глаз видеть такого темно-голубого неба, находясь в солнечную погоду в глубокой тени и против света (не может тень быть светлее неба), и глаз сразу на подсознательном уровне отмечает эту фальшь. Нужно правильно экспонировать, правильно конвертировать и обрабатывать, добиваясь такого же ощущения, как при взгляде на сцену без всякой камеры.



При недостатке света снимать на открытой на светосильную оптику, конечно, можно, но нужно подбирать сюжеты , свет и цвет.



Например, здесь, почти на открытой, и светосила объектива, конечно, не 2.8, а побольше.

[Julysha]

Можно на репортажные зумы со светосилой 2.8 и на открытой снимать, если фокусироваться на дальнее, но при недостатке света придется поднимать ИСО до 9000, как в следующем примере:







Обычно это никому не нужно (кроме демонстрации возможностей камеры). В таких ситуациях фотографы пользуются штативом, открывают диафрагму до необходимых значений, снимают на базовом ИСО и не мучаются. Если условия не позволяют, то нужно взять объектив с хорошим стабилизатором и постараться сосредоточиться для выдержки 1/10-1/13 с рук.

[Salcido]

Возможно, я удивлю вас, сказав, что для съёмки пейзажа светосильные объективы противопоказаны. Они показывают худший контраст, чем более тёмные. Зачем делают светосильные широкоугольники? спрашиваете вы. Разве f/2.8 это светосила? Это средний показатель. Просто тёмные объективы продать задорого гораздо сложнее. Вот и делают такие.

Вот так новость) лучше пусть будет светосила, чем нет ! и не все пейзажи резко от сих до сих

[Julysha]

Третий прием: снимать на ШУ-оптику. У нее очень большая ГРИП (правда, не все видовые картинки получатся одинаково хорошо и естественно по геометрии), но если постараться захватить интересный передний план, то вполне можно получить эффект присутствия. Рекомендую родной 14-24/2.8 или Тамрон 15-30/2.8.

[Elisha ben Baz]

Во-первых, если обсуждаем конкретные фотографии, то я перенесу тему в отдельный раздел о приемах, используемых в фотографии.



Во-вторых, в первом снимке сильно выбелены тени, что начинает отдавать цифрой, а это при любом раскладе плохо. Не может глаз видеть такого темно-голубого неба, находясь в солнечную погоду в глубокой тени и против света (не может тень быть светлее неба), и глаз сразу на подсознательном уровне отмечает эту фальшь. Нужно правильно экспонировать, правильно конвертировать и обрабатывать, добиваясь такого же ощущения, как при взгляде на сцену без всякой камеры.



При недостатке света снимать на открытой на светосильную оптику, конечно, можно, но нужно подбирать сюжеты , свет и цвет.



Например, здесь, почти на открытой, и светосила объектива, конечно, не 2.8, а побольше.

Берусь выложить нечто подобное без светосильного объектива)))