Светосильный объектив и время дня.

[Elisha ben Baz]

Мнится мне, что идет спор Учусь_Фотографировать , у которой 17-55 в руках, с теми у кого его нет , не было и не будет.

Думаю , если она считает его резким, то нет повода ей не верить.

[Ольг@]

Я Вам указал путь. Никакой форум ничего Вам не даст и дать не может в принципе. После 2 страницы трёп из пустого в порожнее. Только печатные труды, где автор на примере напечатанных фотографий и схем ( а как ещё Вы поймёте,кроме парных снимков )показывает Вам как правильно и как не правильно, но не говорит , что надо именно так. Он даёт Вам направление как Вам двигаться, шаг за шагом

А я что-то требую от форума? Кому сложно поддерживать разговор - не лучше ли заняться менее обременительной деятельностью? Мой вопрос был не в том, насколько хороша моя композиция и какие мне книжки читать, а в том, что люди в галерее написали в комментариях, что у меня неправильные настройки, но не объяснили почему. Так как я считала, что Ф 8, выдержка 1/125 это хорошо, а ИСО 400 тоже не криминально, то решила уточнить, что не так с настройками. Получила ответ - нужно было снизить экспозицию. Ок. Ответ дан. Все остальные дискуссии были развиты форумом самостоятельно. И да, про светосильный объектив я считала, что раз он светосильный, то должен спасать ситуацию в неблагоприятных для снимка условиях. Ответ тоже получила. Так что по трёпу, уж простите, не ко мне.

[Julysha]

Мнится мне, что идет спор Учусь_Фотографировать , у которой 17-55 в руках, с теми у кого его нет , не было и не будет.

Думаю , если она считает его резким, то нет повода ей не верить.

До тех пор, пока фотограф не поснимает на более резкую оптику, он будет считать, что самый резкий объектив в его хозяйстве - верх совершенства, и что все картинки на него получаются резкими. Если засомневается, то будет искать разные оправдания. Было бы хорошо для таких экспериментов, если бы 17-55/2.8 не был столь дорогим.



В свое время, лет десять назад, когда я выбирала первый нормальный объектив на кроп, я выбирала между 17-55/2.8 и 24-70/2.8. На кроп, заметь. По всем параметрам, прежде всего оптически, в этом выборе победил 24-70/2.8, его и купила. И потом 14-24/2.8.



Но Токина 12-24/4 - тоже очень хороший выбор на кроп для ШУ и архитектуры.



В доказательство своих слов привожу тестовую картинку, которую я сделала пару недель назад на Д7200 и 24-70/2.8, сразу после покупки камеры (через несколько минут после покупки, лишь бы проверить). Прямо из камеры, с дефолтными настройками, без всякой обработки и ресайза, 40 мм. На 24 мм он, разумеется, еще резче. Про 14-24/2.8 даже и не говорю, он на кропе удовлетворит любого, и на кропе он - лучшее решение для архитектуры (после шифт-тилта).







Но на данный момент есть и более интересные решения на кроп - та же Сигма 18-35/1.8. И резче, и светосильней.

[Thomas]

Очень хорошие по композиции фото аффтора. Мне нравятся.



По ссылке автора много резких фото. Линза рулит на кропе, как может...Но есть смазанные - фото китаезы-бабушки смазано и вот это тоже.



https://www.flickr.com/photos/lauramins ... 5/sizes/k/



Смазы вообще недопустимы если постите в полноразмере.



Вот мои фото с 9 мая, Fuji S5 PRO, 17-55 2.8. Камерный джипег.



https://www.flickr.com/photos/125004953 ... 448138414/

Резкость хорошая, но дисторсия присутствует.

[MUR]

Мой вопрос был не в том, насколько хороша моя композиция и какие мне книжки читать, тосильный, то должен спасать ситуацию в неблагоприятных для снимка условиях.

Вы стиль общения смените, Вам никто и ничего не обязан.

Можете ничему не учиться и ничего не читать. Вольному -воля.

[Ольг@]

Вы стиль общения смените, Вам никто и ничего не обязан.

Можете ничему не учиться и ничего не читать. Вольному -воля.

А Вы не вырывайте фразы из контекста и в следующий раз попробуйте давать ответ на вопросы, которые задавали. А заодно, ведите себя менее агрессивно. Может, и со стилем общения мешьше проблем будет.

[Julysha]

Вы стиль общения смените, Вам никто и ничего не обязан.

Можете ничему не учиться и ничего не читать. Вольному -воля.

Олег, добрый день!



По этой причине (еще с темы выбора 17-55/2.8) я перестала общаться с автором темы так, как обычно делаю, когда помогаю новичкам. Она слышит только то, что хочет слышать, все противоречащее отметает. Пусть идет своим путем. У нас на форуме принят другой стиль общения, особенно в Школе. Вы же знаете, конечно.



Моя задача - лишь следить, чтобы тема не засорялась "вредными советами", ведь тему прочтут и другие начинающие.

[Ольг@]

До тех пор, пока фотограф не поснимает на более резкую оптику, он будет считать, что самый резкий объектив в его хозяйстве - верх совершенства, и что все картинки на него получаются резкими. Если засомневается, то будет искать разные оправдания. Было бы хорошо для таких экспериментов, если бы 17-55/2.8 не был столь дорогим.

А я где-то назвала свой объектив верхом совершенства или сказала, что лучше него нет?? Просто удивительно, сколько мнений приписано мне на пустом месте!

[Winnie the Pooh]

Учусь_фотографировать



Снова смотрел Ваши ссылки - опять невпопад - предельная диафрагма для Sigma 17-50/2.8 это 7.1, во всяком

случае для моего экземпляра. Дальше резкость падает. А там везде на 11 зажали.

Второе - выдержка слишком длинная. Максимум, что я ухитрялся на D7000 это 1/15 со стабом,

на D7100 покороче надо брать я думаю.



MUR



Про чтение книг и практику согласен, однако по поводу получения ценных советов

этот форум очень даже помогает.



Thomas



Ваши снимки подтвердили, что Nikkor 17-55/2.8 хорошая репортажная линза, вблизи всё путем.

[olb_65]

вы убиваете свою тему! вы же помощи просили!