Выбор второй камеры на динамику. D750, D500, D7200

[WingfirE]

[member="Julysha"], я уже писал, на Д500 очень хороший шумодав, плюс структура шума выглядит несколько иначе. С Д3 не корректно сравнивать, там матрица шумит раньше, отношение будет совсем иное.

Тем более нет смысла гадать, если на руках нет Д3 и Д500. У Мансурова можно посмотреть https://photographylife.com/reviews/nikon-d500/3

[Thomas]

Wingfire спасибо. Примеры шумодава по ссылке весьма впечатляют. Однако снято 500мм стеклом.

[WingfirE]

[member="Thomas"], так стекло только обозначает величину необходимой выдержки. Светопропускание (Tstop) у 500/4 ниже, чем у 2.8 зумов. До ИСО3200 проблем особых не будет, можно потом и ресайзнуть, что еще шумы уменьшит. Если потом поменяете Д3 на Д4, комбинация Д5+Д500 будет весьма зачетная!

[Thomas]

Сегодня был в фирменном магазине Nikon на Chiswick, говорил с продавцом. Спросил про D500. Говорит, что купил эту камеру! Птиц снимает. Имеет как раз 500мм и зум 150-500 от Сигмы. Доволен как слон. Имел D3 и имеет D4.

Говорит, что AF просто поражает. Быстрота камеры и большой буфер радуют. Спросил насчет 3200 ИСО и выше. Говорит, что "особой разницы не вижу с другими камерами по 3200 и 6400, проблем нет таких, вот если D3 или D700" ..и что, говорю, ты сравнивал....говорит, что существенна разница. Другая картинка по шумам, говорит.

Типа другого сорта. Помягче, что ли...не так бросается в глаза. Плюс ГРИП расширяется, и возможность до 300мм сделать 80-200 2.8 Nikkor...



Также подчеркнул удивительный затвор, который необычно тих и как-то по-другому работает.

Об этом же говорил тот самый китаеза в обзоре на Ютьюбе...ну вы его смотрели, конечно.



Т.о все больше склоняюсь к D500. Nikon D4 стоит в 2 раза дороже.



От ИСО 800 до 6400 Nikon D500 опережает на полстопа 810, если верить ДХО Марк. Однако на этом сайте это не так. Сравнение в пользу 810.

Выше его только D4 и D5.

На высоких ИСО D750 и D500 имеют вроде бы одинаковый результат по ДХО Марк. Но реальное сравнение картинок - 750 имеет лучшую картинку от ИСО 3200.

[Balhash]

От ИСО 800 до 6400 Nikon D500 опережает на полстопа 810, если верить ДХО Марк. Однако на этом сайте это не так. Сравнение в пользу 810.

Выше его только D4 и D5.

На высоких ИСО D750 и D500 имеют вроде бы одинаковый результат по ДХО Марк. Но реальное сравнение картинок - 750 имеет лучшую картинку от ИСО 3200.

Screen Shot 2017-07-04 at 18.02.55.png

Про ДД лучше смотреть здесь, по-моему тут более правдоподобно.

[Thomas]

Да, похоже на то.

Спасибо! ДХО Марк что-то завысил.

[Balhash]

ДД - штука не совсем объективная. Что считать диапазоном ДД: то, что показывает прибор или то, что реально можно использовать в обработке? Тот ДД который можно использовать в обработке без деградации картинки существенно ниже того, что пишут тестеры. Поэтому графики это хорошо, но всегда надо качать полноразмерные РАВы и смотреть, что камера дает в реальности.

[WingfirE]

После 3200 у Д750 тоже идёт шумодав, характер шума примерно одинаковый с Д500, но у Д500 картинка выходит более эффективно задавленная с ростом ИСО, тут скорее заслуга проца. Я не говорю, что пиксель у Д750 более шумный, отнюдь, но эффективность шумодава у Д500 выше. На Д4 шумы другие по структуре, но цветовой шум заиетнее преобладает.

[Thomas]

Тоже самое говорит Тони и его красавица жена в этом обзоре. У Тони всегда хорошие обзоры. Ничего лишнего, никаких "ужимок и прыжков". Плюс реальные картинки сравнения по высоким ИСО.

Резкая картинка у 500 об.ясняется отсуствием Антимуарового фильтра (АА). Которого нет также в новом кропе 7500, и у D810. А вот в Nikon 750 этот фильтр есть.



Также по поводу ДД (соори за офф-топ) - был шокирован данными этого сайта



Динамический Диапазон камер



Показано, что всеми нами любимый, признанный Фуджик Про 5 - далеко позади от всех камер по всему ДД, даже позади мыльниц Сони и Пентакс! Как такое может быть...



Реально я вижу, какой ДД у Фуджика Про 5, как он отрабатывает полутени и облака. Какая удивительная цветопередача, никаких ДХО и прочих не надо, чтобы увидеть, что ДД у него выше многих камер при низких ИСО...

Я вижу и как эти же облака НЕ-отрабатывает, например, Nikon D3 - когда "неба нет". А у Фуджика про 5 все есть... Как вот к этому относиться...

То ДХО Марк ругаем...а тут...

[bah_denis]

После D3, говорить о "большом буфере" у D500, просто смешно - производителю принципиально не выгодно этого делать. Тот же случай и с D750 - ограничение по серийной съёмке, одно из немногих отличий от более дорогой модели репортажника. "Обрезание" буфера сделано сознательно, иначе плюсов тратить в 2-3 раза больше денег на D4s становится совсем мало... Производитель не стремится сделать камеру более дешевле - ему важнее заполнить все ценовые сегменты и охватить как можно больше потребителей - опять грёбанный маркетинг, чтоб его.

Лично себе буду брать вторым D4s - именно из-за малого кол-ва пуксейлей, серийной съёмки и неубиваемости. Thomas Вы видели мои фото динамики с D750, но получение хотя бы такого(можно и лучше) результата "на выходе", это многочасовые ночные "посиделки" у ПК. Сессия отснятая за один световой день(800-1200 кадров, сериями по 3-4), при обработке по 2-3 часа в день, занимает всю неделю... И так в 80% случаев. Оно Вам надо?