Фотографии, снятые на Nikkor 24-120/4 VR

[StasZh]

Ничего не шарпилось, это природная резкость Сигмы с дефолтными настройкми РС Стандарт. И да, родной конвертер задирает резкость по дефолту, нужно мягче. Вот НЕФ - откройте его в ViewNX-i или в NX-d



https://yadi.sk/i/sSWPzlvF3Kbm9y



Для ленивых и особо недоверчивых

В Украине вражеский Яндекс забанен, через прокси-экстеншин даунлоад фейлится, а через кпрокси даже не открывается. Но не суть.



На Ваших кропах справа от темных объектов ясно видны очень светлые линии, как при грубом аншарп-маскинге. Если, как Вы говорите, это природная резкозть Сигмы (природа мне непонятна, но то такое) - то ну его в болото такую "резкость"



Но я, собственно, не про контурную резкость (acuity) спросил - это не такое уж это большое достоинство в цифре, все равно шарпить по меньшей мере для компенсации дебайеризации. Мне кажется интересным дает ли Сигма лучшую детализацию? Этого увидеть не удалось

[Julysha]

На Ваших кропах справа от темных объектов ясно видны очень светлые линии, как при грубом аншарп-маскинге. Если, как Вы говорите, это природная резкозть Сигмы (природа мне непонятна, но то такое) - то ну его в болото такую "резкость"



Но я, собственно, не про контурную резкость (acuity) спросил - это не такое уж это большое достоинство в цифре, все равно шарпить по меньшей мере для компенсации дебайеризации. Мне кажется интересным дает ли Сигма лучшую детализацию? Этого увидеть не удалось

С моих слов можете поверить, что дает лучшую детализацию?



Если не верите со слов, то верите хотя бы фотозоне? Она тестирует на Д3х.



http://www.photozone.de/nikon_ff/574-ni ... ff?start=1

http://www.photozone.de/nikon_ff/962-si ... fx?start=1







И как последний аргмунт, картинка из ACR с резкостью по дефолту. Не забывайте, что 24-120/4 стоит на 36-мп Д800Е, а Сигма - на 24-мп кропе Д7200, у которого пиксель гораздо мельче, и он требует большего разрешения от оптики. Картинка не нуждается в дополнительном повышении резкости.

Неужели Вы думаете, что я из любви к суете три раза меняла объективы. Мне 24-120/4 очень нравится по диапазону ФР и по своей кривизне поля (после кривого поля 24-70/2.8 это просто песня!), но... у меня мелкопиксельные камеры, они требуют большего разрешения. Будь у меня Д750, я бы объектив оставила. Я даже 28-300 VR оставила, он стоит штатником на моем Д700. И я не исключаю, что мне не повезло, и мне достались очень неудачные экземпляры 24-120/4. Но что сделано, то сделано.

[StasZh]

С моих слов можете поверить, что дает лучшую детализацию?



Если не верите со слов, то верите хотя бы фотозоне? Она тестирует на Д3х.

В смысле - поверить? Я охотно верю, что Вам больше понравилась Сигма. И охотно верю Фотозоне и другим измеряльщикам (со всем уваженем) что 3998 > 3785 аж на 5 с небольшим процентов.



Но я несколько о другом. При разговоре о детализации мне представляется уместным говорить - сюрпрайз! - о деталях, которые одно стекло разрешит, а другое - не сдюжит. Вот что это за детали? И на каких сюжетах такие детали важны?



Если вдруг интересно,то для меня 5% - это достаточно близко к погрешности измерений, чтобы этим на практике вполне безопасно пренебрегать.



ПС.

И как последний аргмунт, картинка из ACR с резкостью по дефолту.

Дефолтные значения - это совсем не аргумент, как температура по больнице. К тому же на Вашей системе и на моей они различаются

[Julysha]

И охотно верю Фотозоне и другим измеряльщикам (со всем уваженем) что 3998 > 3785 аж на 5 с небольшим процентов.

Фотозона тестирует и измеряет на Д3х. Я пробовала Сигму на Д700, Д810/Д800Е и Д7100/Д7200. И чем мельче пиксель матрицы, тем больше она разрешала. С 24-120/4 было с точностью наоборот. На Д7100 он совсем подмыливал, без ресайза смотреть невозможно.



Поэтому, если бы тестировали оба объектива на Д7200, то разница вполне могла быть не 5%, а все 50%, что я, собственно говоря, сейчас и наблюдаю.

Я охотно верю, что Вам больше понравилась Сигма.

Мне Сигма не больше понравилась. Я пробовала в магазине оба объектива, и купила 24-120/4, хотя он был на 500 евро дороже. Привыкла к никоновской оптике. НО после того, как провела пару съемок, я поняла, что что-то не то, очень трудно "вытащить" картинку. Плохую услугу сослужил 24-70/2.8, который семь лет был штатником на всех моих камерах. После него картинка 24-120/4 казалась мыльной, и опять же постоянное кручение поправок АФ на камере. Если не крутить, то будет полностью выпадать из ГРИП. Я думала, что достался брак. Поменяла. Второй экземпляр - еще хуже. До отпуска оставалось пять дней. Мне ничего не оставалось, как срочно купить Сигму, без выбора. Досталась кривая и неотъюстированная, но за пару дней я ее немного настроила на док-станции, чтобы было с чем ехать в путешествие. У меня до сих пор есть желание заменить эту Сигму на более удачный экземпляр. Но и этот вполне справляется, особенно на кропе.

[Julysha]

Пожалуй, разбавим разговоры картинками. Пока я сегодня искала примеры с 24-120/4, обнаружила небольшой архивчик, этак на 2500 картинок ( я про него совершенно забыла), это все то, что я наснимала на этот объектив за две с плюсом тестовые недели. Снимала тогда очень много и интенсивно, на разные камеры, самые разные сюжеты, лишь бы поскорее понять, что из себя представляет 24-120/4, чтобы выявить его слабые и сильные стороны, понять, какие косяки есть. Вернуть в магазин можно в течение десяти дней, а у меня было два экземпляра 24-120/4, и я очень торопилась, поэтому и наснимала на них так много - на всю оставшуюся жизнь



Первый экземпляр был, действительно, достаточно резким, но с перекошенной оптической осью и с поправками разных знаков на коротком и длинном конце. Второй - совсем нерезкий и тоже кривоватый. Если и оставлять, то я бы оставила первый, но... его уже было не вернуть, да и поправки надоело крутить. Оставлять второй нерезкий экземпляр совсем не хотелось. И таким образом я пришла к Сигме.



Диапазон 40-50 мм у них у обоих был хорошим, 50 мм на любом зуме всегда лучше всех. Следующая картинка - с первого экземпляра. Без поправки, средний диапазон ФР у него был точный, проблемы с АФ и резкостью начинались на концах.



D810 + Nikkor 24-120/4 VR, 44 мм, f8, 1/160, ISO 64

[Julysha]

D800Е + Nikkor 24-120/4 VR, 30 мм, f7.1, 1/160, ISO 160







Это второй экземпляр. Он совершенно нерезкий, с большим фронт-фокусом на 24 мм (порядка поправки АФ +15 в камере), который постепенно убывал до нуля к 120 мм (и даже до минус двух в некоторых ситуациях). Чтобы добиться маломальской резкости, приходилось сделать обязательный ресайз и поупражняться в фотошопе, что этот пример и показывает. Но он меня научил разным техникам, с помощью которых можно доказать, что нерезкой оптики не бывает За что ему и спасибо

[StasZh]

Понравился второй снимок, с совершенно нерезкого.



А нет ли, случайно, этого же сюжета с резкой Сигмы? Интересно было бы сравнить детализацию, и общий контраст и цвет.



Разумеется, обработка может быть НЕ одинаковой, но наиболее выигрышной дл\ каждого снимка

[Julysha]

Понравился второй снимок, с совершенно нерезкого.



А нет ли, случайно, этого же сюжета с резкой Сигмы? Интересно было бы сравнить детализацию, и общий контраст и цвет.



Разумеется, обработка может быть НЕ одинаковой, но наиболее выигрышной дл\ каждого снимка

Нет, к сожалению, это был наш последний визит в Амерсфоорт, в начале сентября прошлого года. Тогда Сигмы у меня еще не было.



Обработка здесь суровая в смысле увеличения детализации: дважды применялся Topaz Infocus (до ресайза и после). Во время самого ресайза в Фотозуме Бенвиста использовалось их фирменное повышение резкости по USM (чего я обычно никогда не делаю). Затем детализация усиливалась в Topaz Adjust, затем - в Topaz Details. Самое трудное при этом было избежать всяческих артефактов от таких издевательств.



Но есть разные другие сюжеты, снятые на Сигму. Я очень редко конвертирую снимки со всякой архитектурой в городках, их обычно очень много. Я поищу похожий кадр, снятый на Сигму. Данный кадр выигрывает тем, что он сделан в режимное вечернее время, мягкий сентябрьский солнечный свет, да еще на фоне дождевой облачности, редко удается оказаться в нужное время в нужном месте.



Но на следующий день после этого кадра я поехала в другой городок с двумя камерами, на одной стоял родной 24-70/2.8, а на другой - 24-120/4. Там я делала всякие дурацкие парные кадры на одинаковых ФР и диафрагмах с одной целью - сравнить два объектива лоб в лоб. Разница лишь в том, что один стоял на Д810, а другой - на Д800Е. Ракурсы тоже одинаковые.



Мне было важно знать, какой из них взять в путешествие. Если честно, то экзамен не прошли оба: у 24-70/2.8 очень сильная кривизна поля и короткий диапазон ФР, а второй (нерезкий экземпляр 24-120/4) подмыливал. Сейчас я снова внимательно рассмотрела эти кадры и поняла, что подмыливание вызвано в основном фронт-фокусом. Средней поправки АФ +8 для большинства ФР не хватало, к тому времени я не могла точно знать и выучить наизусть все поправки для каждого ФР, а они менялись от +15 до -2. Тогда я в сердцах отправила 24-120/4 назад ( мысль о том, что предстоит так химичить по резкости с каждой картинкой из путешествия не вселяла энтузиазма) и заказала Сигму.



Кстати, есть еще один нюанс, зависящий от камеры. Д810 и Д800Е дают разную картинку с одной и той же оптикой. Дешка резче, а Ешка - художественней. Как ни странно, ДхО при тестировании оптики всегда дает объективу на Ешке на один Мп резкости больше, чем на Д810. Например, какой-то объектив разрешает 29 Мп на Дешке и 30 Мп на Ешке, хотя визуально все с точностью наоборот. Я стараюсь резкую оптику ставить на Ешку, а менее контрастную - на Дешку, тогда картинки получаются более сбалансированными по резкости/детализации. Однако Сигма стояла на Дешке до самого конца весны, и только недавно я поставила ее на Ешку. Но сейчас она вообще стоит на Д7200, поскольку по ФР эта связка мне очень подходит.

[StasZh]

Нет, к сожалению, это был наш последний визит в Амерсфоорт, в начале сентября прошлого года. Тогда Сигмы у меня еще не было.

...та сколько там до того сентября осталось!

Обработка здесь суровая в смысле увеличения детализации: дважды применялся Topaz Infocus (до ресайза и после). Во время самого ресайза в Фотозуме Бенвиста использовалось их фирменное повышение резкости по USM (чего я обычно никогда не делаю). Затем детализация усиливалась в Topaz Adjust, затем - в Topaz Details. Самое трудное при этом было избежать всяческих артефактов от таких издевательств.

Хардкор!

А нет этого же, но с простецкой резкостью прямо из АСR?

Тогда я в сердцах отправила 24-120/4 назад ( мысль о том, что предстоит так химичить по резкости с каждой картинкой из путешествия не вселяла энтузиазма) и заказала Сигму.

Это да, перфекционистов много где подстерегают опасности и разочарования, знаю по себе

Кстати, есть еще один нюанс, зависящий от камеры. Д810 и Д800Е дают разную картинку с одной и той же оптикой. Дешка резче, а Ешка - художественней. Как ни странно, ДхО ...

Это вполне может быть проявлением sample variation, поскольку процессы-то в камере в основном аналоговые, со всеми вытекающими

[БАЙ]

Пожалуй, разбавим разговоры картинками

А мне нравится. Если выбрать экземпляр (чтобы не было как у вас поправок на разных фокусных), будет отличный инструмент.

Вы еще тестовые картинки с 28-300 сделайте, может там тоже не все так страшно