Выбрать объектив трудно, так как по закону, если покупаешь лично в магазине, то такие объективы уже не подлежат замене (предполагается, что покупатель уже имел возможность проверить), хотя как можно проверить такой зум в магазинных условиях? Его и после нескольких реальных съемок не сразу удается понять, чаще всего обнаруживаются перекосы оптической оси со всеми вытекающими + самое сложное испытание для оптики - испытание бесконечностью, а где же взять бесконечность в полутемном магазине. По закону, можно отправить назад в течение 10 рабочих дней, если купил по интернету, даже без объяснения причины (но в идеальном состоянии, конечно), однако покупка по интернету - это кот в мешке, и кто гарантирует, что один дурной объектив не кочует между несколькими покупателями. Я не сомневаюсь, что мои два 24-120/4 все-таки нашли своего хозяина.
С 28-300 все очень плохо, он совсем не разрешает 36 мп, вернее, более-менее разрешает до 50-60 мм (при этом края плохие и жуткая дисторсия), а после - все хуже и хуже, в конце концов, резкая область сосредотачивается только на узком пятачке центра (на 300 мм). ДхО дает ему разрешение 13 Мп на Д810, и я с этим мнением полностью согласна. Один наш коллега регулярно показывает красивые пейзажи, снятые на этот объектив и Д810, но только на коротком конце, и при очень мелком ресайзе. Какой в этом смысл? Я однажды в качестве изучения брала свой 28-300 на Д810 на целый день. Ничего хорошего, никакого рисунка из-за подмыливания, а для диапазона 28-60 мм у меня есть оптика и получше. 28-300 живет штатником на моем Д700, на нем он показывает и картинку, и даже рисунок. Всему свое место
С другой стороны, у меня есть Сигма 24-105/4, которая и на мелкопиксельном ФФ работает штатником ( с некоторым сожалением об углах на ШУ), но на кропе вообще все отлично.
Надоело выбирать и тестировать, лучше уж снимать на то, что уже есть, обкатано и изучено, чтобы думать о сюжете, а не об оптических проблемах. Тем временем, возможно, появятся более совершенные зумы диапазона 24-105(120) мм.
