Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

Tamron 35 mm 1.8 vs Nikkor 24-120 4

Tamron 35 mm 1.8 vs Nikkor 24-120 / Что больше подойдет для обывательских целей с претензией на качество?

Tamron 35 mm 1.8
12
29%
Nikkor 24-120 4
29
71%
 
Всего голосов: 41

Аватара пользователя
Marevgenna
Сообщения: 36
Зарегистрирован: Вс июн 25, 2017 02:36

Re: Tamron 35 mm 1.8 vs Nikkor 24-120 4

Сообщение Marevgenna »

WingfirE писал(а): Пн июл 10, 2017 11:09
Да уж, вместо того, чтобы освоить обычный фотографический прием, делается вывод о непригодности оборудования Изображение. Все равно 1.8 не хватит для большинства сюжетов, часто требуется прикрывать объектив, чтобы объект банально влез в ГРИП. Зеркалка это не ифон, здесь нужно немного сил приложить для изучения способов получения нормальной картинки. Я вообще не понимаю, в чем трудность купить хотя бы дешевую китайскую пыху? Картинка в квартире за счет лучшего света и более низких ИСО по качеству будет намного выше, чем без нее.
Ни в коем случае не виню оборудование. Все исправно и об этом писала выше. Просто "не то пальто". Подобная картина у меня была на беззеркалке, которую и решили взять с собой в отпуск для ушатывания. С ней уже хоть в море, хоть в песок. И зум на ней имеется. А для экспериментов и красивых снимков берём Никон+тамрон. Двигаться будем на машине, так что, проблем с с этим не возникнет. Вот когда вернёмся в жизнь походную, тогда два фотоаппарата уже не понесу,конечно. Но это вопрос двух-трёх лет))

Про внешнюю вспышку обязательно буду читать, изучать, пока с ней дело не имела.
Аватара пользователя
WingfirE
Сообщения: 5309
Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 09:25

Re: Tamron 35 mm 1.8 vs Nikkor 24-120 4

Сообщение WingfirE »

[member="Marevgenna"], полезнее иметь и зум, и фикс, и вспышку. Фикс хорош для определенных объектов и для улицы, зум незаменим при прогулке, когда снимаешь разное. Вспышка помогает снимать в тех ситуациях, когда освещение уже не позволяет сделать нормальный кадр без всего. Плюс вашей зеркалки именно в вариативности, что можно снимать в любых условиях. Грех этим не пользоваться, ограничивая себя одним сценарием.
Аватара пользователя
LcL
Сообщения: 6558
Зарегистрирован: Пн авг 08, 2011 04:49

Re: Tamron 35 mm 1.8 vs Nikkor 24-120 4

Сообщение LcL »

WingfirE писал(а): Пн июл 10, 2017 12:06
[member="Marevgenna"], полезнее иметь и зум, и фикс, и вспышку. Фикс хорош для определенных объектов и для улицы, зум незаменим при прогулке, когда снимаешь разное. Вспышка помогает снимать в тех ситуациях, когда освещение уже не позволяет сделать нормальный кадр без всего. Плюс вашей зеркалки именно в вариативности, что можно снимать в любых условиях. Грех этим не пользоваться, ограничивая себя одним сценарием.
Мне вот тоже так кажется. Иначе зеркалка с 1-м фиксом превращается в тяжелый iPhone 7 (даже не 7+, т.к. там 2 камеры с разным ФР smile )
Аватара пользователя
Marevgenna
Сообщения: 36
Зарегистрирован: Вс июн 25, 2017 02:36

Re: Tamron 35 mm 1.8 vs Nikkor 24-120 4

Сообщение Marevgenna »

LcL писал(а): Пн июл 10, 2017 12:16
Мне вот тоже так кажется. Иначе зеркалка с 1-м фиксом превращается в тяжелый iPhone 7 (даже не 7+, т.к. там 2 камеры с разным ФР smile )
Вариативность наработается. Накопим на другой зум. Этот не понравился совсем, сутки пыталась себя убедить, но я в таких случаях к вещи не привыкаю.
Аватара пользователя
santeam
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 18:32

Re: Tamron 35 mm 1.8 vs Nikkor 24-120 4

Сообщение santeam »

Я снимаю своих детишек в основном на фиксы, но в помещении почти всегда приходится подсвечивать, особенно когда в кадре надо поместить в ГРИП целую группу, и приходится зажиматься до f/4. Стараюсь не лениться, и снимать не просто с пыхом в потолок, а с выносом вспышки в сторону, поджигая ее по Nikon CLS встроенной в командном режиме. Соответственно, вспышка нужна CLS-совместимая.

Вот тут тени и блики в глазах выдают положение вспышки, на первом слева, на втором - справа:

Изображение

Изображение



А на зум можно снимать со стабом на 1/10, отыгрывая те же 3 стопа у фикса, если тот без стаба:

Изображение
Аватара пользователя
Отто Кац
Сообщения: 556
Зарегистрирован: Чт сен 24, 2009 20:35

Re: Tamron 35 mm 1.8 vs Nikkor 24-120 4

Сообщение Отто Кац »

Marevgenna писал(а): Пн июл 10, 2017 11:41
Ни в коем случае не виню оборудование. Все исправно и об этом писала выше. Просто "не то пальто".
Забавно. Недавно у Тома Хогана наткнулся на рассуждения о том, что влияет на наши фокусные предпочтения:

"Допустим, вы хотите носить с собой только два фикса. Тогда спросите себя: вы приверженец традиции или сторонник нового?

Традиционно было бы взять два фикса -35мм и 50мм: умеренный широкоугольник и нормальный объектив. Этот выбор обусловлен исторически. В стародавние времена все объективостроение вращалось преимущественно вокруг 35мм, 50мм и 85мм, чьи оптические характеристики были хорошо известны, а способы разработки и шлифовки линз давно освоены. Еще не было современных компьютерных технологий оптического моделирования, не придумали еще асферические линзы, дизайнеры только начинали экспериментировать с группами элементов. Не было сложных покрытий, что создавало проблемы при разработке больших или сильно изогнутых стекол. То, что проще и дешевле было создать в среднем ценовом диапазоне, то и стало нормой.

Однако это обстоятельство предопределило и то, как выглядело большинство снимков на протяжении большей части прошлого века. Предполагается, что у кадрирования таких объектов, как человеческое тело, есть свои правила. Эти правила довольно быстро стали диктовать расстояние, с которого полтинником позволялось снимать портрет. Расстояние до объекта съемки, в свою очередь, определило линейную перспективу, к нешироким границам которой за долгие годы, снимок за снимком, привыкло старшее поколение фотографов. Точно также и в отношении 35 мм., которые использовались для съемки ростовых или групповых портретов. Так перспектива из нужды стала привычкой.

Если вам нет еще двадцати, вы вряд ли это оцените. У молодежи, привыкшей к обычному для смартфона фокусному расстоянию в 28 мм, иные представления о "нормальной" перспективе.

Таким образом, то, как вы выбираете фиксы, сильно зависит от вашего возраста. Вам более 60? Держу пари, что 35мм и 50мм - первые в списке предпочтений. Под 30? Предположу, что 28мм и 85мм покажется вам привлекательней остального. За 28 мм - привычка к углу обзора вашего смартфона. В пользу 85мм - то, что вы с той же дистанции хотите получить кадр уже, чем тот, которые обеспечат 35 мм".

Так или иначе, с набором из 35 и 50, как теперь у топикстартера (явно еще не старого), можно жить долго. Может статься, что и до вариообъективов дело не дойдет. Главное теперь - не сорваться в лихорадочное перебегание от объектива к объективу, в утомительные и дорогостоящие поиски оптического Грааля, которого нет.
Аватара пользователя
WingfirE
Сообщения: 5309
Зарегистрирован: Вт май 10, 2011 09:25

Re: Tamron 35 mm 1.8 vs Nikkor 24-120 4

Сообщение WingfirE »

ХЗ, мне 28 мм ЭФР понравилось впервые на БЗК nikon coolpix A, до этого подобные фиксы не использовал. Первый объектив для зеркалок 16-85 с ЭФР 24 мм. Потом купил 85/1.4 мм - как удобный и классный портретный объектив на кропе, 50 мм на кропе не нравилось, не было такой картинки. Смартфонами не снимал и не снимаю, сейчас там хрен знает какое ФР, этот параметр разный на разных смартах. 28 мм на ФФ брал из-за картинки, размытие фона приятнее чем на 35/1.8. Так что мой личный выбор 28 и 85 мм на ФФ объясняется только текущим предложением в сегменте. Но рассматриваю и вариант 20 + 50, тоже довольно удобно для ряда съемок, когда надо пошире.



Кстати, между 35 и 50 мм слишкой малый шажок по углу зрения. В этом плане сочетания 28 и 50 дает более значимый переход и охват разных сюжетов. До 28 как раз на такой же шаг идет 20 мм, после 50 - 85 мм.
Аватара пользователя
Strange dances
Сообщения: 307
Зарегистрирован: Вт май 12, 2015 11:28

Re: Tamron 35 mm 1.8 vs Nikkor 24-120 4

Сообщение Strange dances »

santeam писал(а): Пн июл 10, 2017 12:57
Я снимаю своих детишек в основном на фиксы, но в помещении почти всегда приходится подсвечивать, особенно когда в кадре надо поместить в ГРИП целую группу, и приходится зажиматься до f/4. Стараюсь не лениться, и снимать не просто с пыхом в потолок, а с выносом вспышки в сторону, поджигая ее по Nikon CLS встроенной в командном режиме. Соответственно, вспышка нужна CLS-совместимая.
Для портретной съемки - это плохой вариант, потому что без рассеивателей прямой свет вспышки слишком жесткий, а с рассеивателями обычно недостаточная мощность вспышки. Поэтому пыха в потолок/стенку предпочтительнее, но тут надо умеючи (фокусное вспышки, направление вспышки, мощность, исо)
Аватара пользователя
santeam
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 18:32

Re: Tamron 35 mm 1.8 vs Nikkor 24-120 4

Сообщение santeam »

[member="Strange dances"], конечно, но в гости к родителям софтбокс не ношу) Эти снимки (первые два) и сделаны "в потолок + выдвинутая "визитка", к тому же на древний кроп с ИСО200..400, выше нельзя, и под жуткими энергосберегайками. Подставка под вспышку всегда с собой в сумке.
Аватара пользователя
Йоханнес
Сообщения: 3524
Зарегистрирован: Пт окт 25, 2013 20:45

Re: Tamron 35 mm 1.8 vs Nikkor 24-120 4

Сообщение Йоханнес »

WingfirE писал(а): Пн июл 10, 2017 14:42
ХЗ, мне 28 мм ЭФР понравилось впервые на БЗК nikon coolpix A, до этого подобные фиксы не использовал. Первый объектив для зеркалок 16-85 с ЭФР 24 мм. Потом купил 85/1.4 мм - как удобный и классный портретный объектив на кропе, 50 мм на кропе не нравилось, не было такой картинки. Смартфонами не снимал и не снимаю, сейчас там хрен знает какое ФР, этот параметр разный на разных смартах. 28 мм на ФФ брал из-за картинки, размытие фона приятнее чем на 35/1.8. Так что мой личный выбор 28 и 85 мм на ФФ объясняется только текущим предложением в сегменте. Но рассматриваю и вариант 20 + 50, тоже довольно удобно для ряда съемок, когда надо пошире.



Кстати, между 35 и 50 мм слишкой малый шажок по углу зрения. В этом плане сочетания 28 и 50 дает более значимый переход и охват разных сюжетов. До 28 как раз на такой же шаг идет 20 мм, после 50 - 85 мм.
А мне 28 не понравился . Любимы фокусные 35 и 85 . Но тут у каждого свои фломастеры .

Вернуться в «Зум или фикс(ы)?»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей