Прошу помощи в выборе ширика (FF+DX)

[vyuri]

Привет, я слышал ты женился, ну да, и как твою зовут, Клава , готовит, убирает всё класс? Ну да. Я тоже Клаву искать буду. Понятно?

[Сергей А. Максимов]

Наблюдал парня в Тель-Авиве, который снимал архитект. У него был почти 3-х метровый штатив, и пульт. Бюджетная замена Титл-Шифта думаю))

Это ж где такой штатив найти?! Я думал про стремянку или автовышку, но (стрем)янка - стёрмно, а автовышка - дорого и непрактично. Хотя технику возить с собой всегда можно будет...





А подскажите, есть у кого-нибудь опыт владения 16-35 ф/4 и 35 ф/2 одновременно? (у меня Д700) Фикс лучшую картинку даёт (речь про ФР от 4 конечно)? Насколько я знаю, у 16-35 именно 35 - не очень... Просто вот думаю - имеет ли смысл оставлять оба стекла? Понятно, что 35 гораздо легче/меньше и светлее, в этом его плюсы. Но на открытой он мне не нравится совершенно, резко снимает, нмв, только начиная с 5.6... Вот чтоб прям реально резко. Пока продавать фикс не собираюсь, конечно, но вдруг кто подкинет интересную тему для размышлений...

[masker]

Это ж где такой штатив найти?! Я думал про стремянку или автовышку, но (стрем)янка - стёрмно, а автовышка - дорого и непрактично. Хотя технику возить с собой всегда можно будет...





А подскажите, есть у кого-нибудь опыт владения 16-35 ф/4 и 35 ф/2 одновременно? (у меня Д700) Фикс лучшую картинку даёт (речь про ФР от 4 конечно)? Насколько я знаю, у 16-35 именно 35 - не очень... Просто вот думаю - имеет ли смысл оставлять оба стекла? Понятно, что 35 гораздо легче/меньше и светлее, в этом его плюсы. Но на открытой он мне не нравится совершенно, резко снимает, нмв, только начиная с 5.6... Вот чтоб прям реально резко. Пока продавать фикс не собираюсь, конечно, но вдруг кто подкинет интересную тему для размышлений...

35/2 резок от края и до края на диафрагме 8 и выше....по центру отличная резкость от диафрагмы 2.5....объектив конструктивно прост, поэтому имеется очень большой разброс по качеству.....к тому же есть китайского производства, а есть японского......если у вас хороший экземпляр, то он конечно будет лучше чем 16-35.....

[ForwardLooking]

А подскажите, есть у кого-нибудь опыт владения 16-35 ф/4 и 35 ф/2 одновременно? (у меня Д700) Фикс лучшую картинку даёт (речь про ФР от 4 конечно)? Насколько я знаю, у 16-35 именно 35 - не очень... Просто вот думаю - имеет ли смысл оставлять оба стекла? Понятно, что 35 гораздо легче/меньше и светлее, в этом его плюсы. Но на открытой он мне не нравится совершенно, резко снимает, нмв, только начиная с 5.6... Вот чтоб прям реально резко. Пока продавать фикс не собираюсь, конечно, но вдруг кто подкинет интересную тему для размышлений...

Широкоугольный зум и светосильный фикс это, в принципе, идеологические разные объективы и для разных задач.

Этот зум больше репортажное стекло, динамику снимать, интерьеры, в принципе можно поснимать.



Фикс - портреты ... ростовые



Они не или. Они, по большому, счету оба нужны.

Понятно, что 35 гораздо легче/меньше и светлее, в этом его плюсы. Но на открытой он мне не нравится совершенно, резко снимает, нмв, только начиная с 5.6... Вот чтоб прям реально резко. Пока продавать фикс не собираюсь, конечно, но вдруг кто подкинет интересную тему для размышлений...

Ну не резкий этот у вас 35-ый на открытой.

Продайте и купите полтийник, к примеру 50мм 1.8g.

Если снимаете людей, то будет полезным приобретением.

[Сергей А. Максимов]

35/2 резок от края и до края на диафрагме 8 и выше....по центру отличная резкость от диафрагмы 2.5....объектив конструктивно прост, поэтому имеется очень большой разброс по качеству.....к тому же есть китайского производства, а есть японского......если у вас хороший экземпляр, то он конечно будет лучше чем 16-35.....

Да я и по центру только ближе к четвёрке резкость вижу. А потом как появилась - так и по всему кадру резко... Сделан в Японии. В юстировку его сдать - могут поправить что-то существенно? Всё-таки ФР нравится (в отличии от полтинника), и вряд ли я его продам. Это так, мысли вслух были... Я потом 24-120 ф/4 планирую взять, опять же диапазон 35 перекрывает, но и тогда он останется... наверное.



Вот 85 1.8D - совершенно другое дело, он мне категорически нравится. А 35... может, со временем на Gшный его сменю.

[masker]

Да я и по центру только ближе к четвёрке резкость вижу. А потом как появилась - так и по всему кадру резко... Сделан в Японии. В юстировку его сдать - могут поправить что-то существенно? Всё-таки ФР нравится (в отличии от полтинника), и вряд ли я его продам. Это так, мысли вслух были... Я потом 24-120 ф/4 планирую взять, опять же диапазон 35 перекрывает, но и тогда он останется... наверное.



Вот 85 1.8D - совершенно другое дело, он мне категорически нравится. А 35... может, со временем на Gшный его сменю.

Значит экземпляр неудачный....мой на f/2 в принципе резкий...а на 2,5 просто звенит

[Elisha ben Baz]

Это ж где такой штатив найти?! Я думал про стремянку или автовышку, но (стрем)янка - стёрмно, а автовышка - дорого и непрактично. Хотя технику возить с собой всегда можно будет...





А подскажите, есть у кого-нибудь опыт владения 16-35 ф/4 и 35 ф/2 одновременно? (у меня Д700) Фикс лучшую картинку даёт (речь про ФР от 4 конечно)? Насколько я знаю, у 16-35 именно 35 - не очень... Просто вот думаю - имеет ли смысл оставлять оба стекла? Понятно, что 35 гораздо легче/меньше и светлее, в этом его плюсы. Но на открытой он мне не нравится совершенно, резко снимает, нмв, только начиная с 5.6... Вот чтоб прям реально резко. Пока продавать фикс не собираюсь, конечно, но вдруг кто подкинет интересную тему для размышлений...

http://www.bosch-pro...0601096a00.html



http://www.bosch-professional.com/ru/ru ... 91400.html

[БАЙ]

http://www.bosch-pro...0601096a00.html



http://www.bosch-pro...0601091400.html

Надо брать Особливо привлекательным будет тот, что тяжелее 7 кг. Прям для поездок и каждодневного ношения.

[Elisha ben Baz]

Надо брать Особливо привлекательным будет тот, что тяжелее 7 кг. Прям для поездок и каждодневного ношения.

искусство требывает жертв

[Julysha]

Так вот, теперь вопрос. Может ли какой-нибудь идеальный сферический ширик в вакууме, с ФР=16 мм на ФФ снять эту картину без искажений? Он может быть каким угодно дорогим, сложным и большим. Или это принципиально, по физическим законам нашего мира невозможно?



(блин, и чего только не спросишь, лишь бы фотки не обрабатывать...)

При съемке на ШУ с короткого расстояния на краях кадра возникают не геометрические искажения, а проекционные. Связано это с тем, что изображение в виде потока лучей представляется телесным углом (конусом), и он режется плоской матрицей. Когда конус режется плоскостью под углом, то в сечении имеем не круг, а эллипс, и именно этот эллипс и есть искажения на краях кадра. Представьте, что на краю кадра находится шар ( голова), он из-за проекционных искажений никогда не будет выглядеть кругом. Так будет происходить с любым идеальным объективом. Его не будет только у фишая, у которого из-за специфики оптической схемы проекция не прямоугольная, а сферическая. И чем больше дисторсия объектива, тем он ближе к фишаю, и тем меньше проекционные искажения на краях. Однако дисторсия гнет прямые, и если их распрямить в конвертре при исправлении дисторсии, то проекционные искажения только усугубятся ( эллипсы усилятся).