Размышления о цвете

[LZ1]

Мда-а. Я, чесно говороря, не совсем понял, что снималось и для чего. Не говоря уже о парности... В общем, типичный пример GIGO



https://drive.google...iew?usp=sharing

https://drive.google...iew?usp=sharing



Сразу оговорюсь, что на втором кадре мне видится единственный объект съемки - хештег на желтом. Соответственно барышня - просто вешалка для футболки, соответственно лицо ее не важно, тем более на нем никакой эмоции., так что оно умышленно оставлено плоско-никаким.



Тут же очевидно - когда в светах или тенях детали убиты - они убиты безвозвратно и навсегда. А подубитый цвет можно и подрихтовать, если есть что рехтовать. А не как в предложенных равах.

Постил равы специально, чтобы трэшем не захламлять тему. Художественной ценности они не представляют и от урны их спасло как раз то самое "разгадывание" кроссвордов "от Никона"

Смысл их был - показать, как новоникон цвет "подубивает". И "подрихтовать" его ну очень тяжело, практически невозможно (рихтовать нечего), хотя детали в тенях и светах сохранены. Вы честно восстановили тени и света, что вобщем несложно, а про цвет (скинтон в т.ч.) сказали "ну и фиг с ним"

Причём и про первый, и про второй рав.

Хотя на раве с D200 ничего не "подубито" и он, нормально проявится "по дефоулту" даже в родном "проявителе"...



Почитайте вот этот пост от Юляши, она подробно объяснила, что происиходит с цветом.

Там не в лицах проблема, а в том, что тени - на грани, и на некоторых мониторах детали в тенях практически отсутствуют. Из-за чего теряется окружение, со всеми вытекающими

Зачем на том фото детали в тенях? Если память не изменяет я даже виньетку добавлял - немного притушить небо и окружающую среду. Силуэты читаются - достаточно.

Прям как в ментовке... Для меня сюжетно-важная часть - лица. Снимаю свою ладонь на фоне асфальта/земли. Подбираю экспозицию так, чтобы не было вылетов в светах. Дальше в М, до изменения света. Мне представляется это очевидным, и не требущим пояснений. Да и автоматика отрабатывает вполне замечательно, если не снимать совсем уж на фоне неба

Совсем неоперативно и не очень точно

И не со всеми объективами так можно. У 70-200 МДФ полтора метра



Автоматика отрабатывает плохо, если снимаем человека:

- Матричный замер не знает, что конкретно фотографируется (см. второй рав с D750)

- Точечный - даст разные показания для блондинки и брюнетки, сильно зависит от расстояния до них и ловкости ваших рук

- ЦВ сильно зависит от цвета одежды

[KR90]

Долго меня интересовал вопрос, почему линзы серии D лучше.

Вот нашла статью, в которой хотя бы приблизительно объясняется почему.

Как раз приведен пример 35 G против D.

У одной плоский рисунок, другая передает объем за счет передачи градаций тонов.

Короче говоря, ради резкости принесли в жертву другие важные характеристики объектива.

Может кому интересно будет - https://petapixel.com/2016/03/14/problem-modern-lenses/

[gOuTM]

Долго меня интересовал вопрос, почему линзы серии D лучше.

Вот нашла статью, в которой хотя бы приблизительно объясняется почему.

Как раз приведен пример 35 G против D.

У одной плоский рисунок, другая передает объем за счет передачи градаций тонов.

Короче говоря, ради резкости принесли в жертву другие важные характеристики объектива.

Может кому интересно будет - https://petapixel.com/2016/03/14/problem-modern-lenses/

Интересная статья, но очень уж безапелляционные сравнения. Если уж сравнивать, то в одинаковых условиях.

[Андрей Бережной]

На ФФ А900. Цейс прекрасен. Я хотел взять автофокусный цейс 24мм/2, но подумал надо попробовать сначала на стеклышке чуть подешевле....

У меня эти стекла давно, на Д700 покупал.

1.4/85(2.0) на Д40



Без DR-6 на Д40 не попадаю.(((

[LZ1]

Долго меня интересовал вопрос, почему линзы серии D лучше.

Вот нашла статью, в которой хотя бы приблизительно объясняется почему.

Как раз приведен пример 35 G против D.

У одной плоский рисунок, другая передает объем за счет передачи градаций тонов.

Короче говоря, ради резкости принесли в жертву другие важные характеристики объектива.

Может кому интересно будет - https://petapixel.com/2016/03/14/problem-modern-lenses/

Спасибо, интересно.

[gOuTM]

Как насчёт фотографий, "сделанных" нейросетью? https://nplus1.ru/news/2017/07/17/machi ... hotography

[Sharfic]

Fd 28

Может кто подскажет рецепт, как бороться с красным?

[k561l]

Долго меня интересовал вопрос, почему линзы серии D лучше.

Вот нашла статью, в которой хотя бы приблизительно объясняется почему.

Как раз приведен пример 35 G против D.

У одной плоский рисунок, другая передает объем за счет передачи градаций тонов.

Короче говоря, ради резкости принесли в жертву другие важные характеристики объектива.

Может кому интересно будет - https://petapixel.com/2016/03/14/problem-modern-lenses/

Не уверен. Вижу, что у современных линз выше микроконтраст, ниже ХА, выше резкость по полю и мягкое, ватное размытие. Возможно, это звенья одной цепи, играют роль.

ХА, кмк, играют большую, часто положительную роль в передаче цветовых градиентов, особенно на открытой.

Да и что объяснять, рисунок разный, конкретно разный, смотри и выбирай, это объективно, а понятие объема - субъективно.

[k561l]

Fd 28

Может кто подскажет рецепт, как бороться с красным?

А что хотите побороть? Кмк, поможет селектив калорс в ФШ, красный. Я бы притемнил его, добавив черный или голубой (с понижением насыщенности)

[KR90]

Да и что объяснять, рисунок разный, конкретно разный, смотри и выбирай, это объективно, а понятие объема - субъективно.

Мне, допустим, ценно понимание.

И это понимание дала эта статья.

Увеличение количества асферических элементов, пластиковые элементы в объективах приводят к мутности цветовых переходов, а они в свою очередь ведут к потере объема.

Но зато мы получаем резкие по всему полю линзы типа никоновской серии G и Сигмы Арт. Для кого-то это может и ценно. Но я сильно разочарована серией G на практике. Особенно портретниками.

С учетом того, что стоят все все эти объективы не мало, нужно не просто смотреть на циферки, нужно четкое понимание "ради чего".

Ситуация с линзами такая же, как с тушками - фотолюбителям продают "числовые характеристики".

И купив D7000 c 85 1.8 G вместо D80 и 85 1.8 D, он получит резкое ухудшение своего семейного фотоальбома.

Ради чего? Ради мегапикселей, ради резкости он потратил лишние деньги?

[Sharfic]

А что хотите побороть? Кмк, поможет селектив калорс в ФШ, красный. Я бы притемнил его, добавив черный или голубой (с понижением насыщенности)

Насыщенный красный.

Попробовал по вашему совету- голубой +10.

Правда, где убрать там насыщенность не нашел.

https://img-fotki.yandex.ru/get/231372/ ... 24179f_X4L

[MorSeAn]

Насыщенный красный.

Попробовал по вашему совету- голубой +10.

Правда, где убрать там насыщенность не нашел.

https://img-fotki.yandex.ru/get/231372/ ... 24179f_X4L

Можно просто "притушить" красный, что бы не полыхал, добавив черного. Иногда этого вполне достаточно.

[Nepanov]

D700

[olb_65]

д700 Токина 100/2,8

[StasZh]

Смысл их был - показать, как новоникон цвет "подубивает".

Если бы снимки (в т.ч.цвет) подубивала камера, все снимки с этой камеры у всех были бы одинаково подубиты. Но ведь очевидно, что это не так, и у разных фотографов разные сюжеты получаются по разному, какие-то хорошо, какие-то не очень. Причем и удачи и неудачи есть во всех жанрах и при всех условиях освещения. Я из этого для себя делаю простой вывод, что снимок подубивается фотографом. Следствие из этого - необходимо не камеру ругать, а улучшать всои скилы как в съемке, так и в постпроцессинге.

Хотя на раве с D200 ничего не "подубито" и он, нормально проявится "по дефоулту" даже в родном "проявителе"...

Было бы уместным сразить оппонента этими самыми родными дефолтами.

Совсем неоперативно и не очень точно И не со всеми объективами так можно. Автоматика отрабатывает плохо

Вспоминается поговорка о танцоре...

- Матричный замер не знает, что конкретно фотографируется (см. второй рав с D750)

- Точечный - даст разные показания для блондинки и брюнетки, сильно зависит от расстояния до них и ловкости ваших рук

- ЦВ сильно зависит от цвета одежды

Не получается - не экспонируйте по яркости. Экспонируйте по освещенности сцены. А то вы с претензиями как обиженный ребенок - автоматики вам недовложили. Фотография - не мотоцикл, скорее велосипед, и чтобы ехать - педали нужно крутить самому.

[Андрей Бережной]

1.4/50ZF(2.0), Д40

[k561l]

Насыщенный красный.

Попробовал по вашему совету- голубой +10.

Правда, где убрать там насыщенность не нашел.

https://img-fotki.yandex.ru/get/231372/ ... 24179f_X4L

По ссылке красный, кмк, вполне. Насышенность понижается с доливкой голубого в красный, в принципе, буквального ползунка там нет.

[LZ1]

Если бы снимки (в т.ч.цвет) подубивала камера, все снимки с этой камеры у всех были бы одинаково подубиты. Но ведь очевидно, что это не так, и у разных фотографов разные сюжеты получаются по разному, какие-то хорошо, какие-то не очень. Причем и удачи и неудачи есть во всех жанрах и при всех условиях освещения. Я из этого для себя делаю простой вывод, что снимок подубивается фотографом. Следствие из этого - необходимо не камеру ругать, а улучшать всои скилы как в съемке, так и в постпроцессинге.





Было бы уместным сразить оппонента этими самыми родными дефолтами.





Вспоминается поговорка о танцоре...







Не получается - не экспонируйте по яркости. Экспонируйте по освещенности сцены. А то вы с претензиями как обиженный ребенок - автоматики вам недовложили. Фотография - не мотоцикл, скорее велосипед, и чтобы ехать - педали нужно крутить самому.

Ну мне дальше становится неинтересно. Я и в реальной жизни не очень люблю спорить, в виртуальной тем более.

Я себе не ставил задачу переубудить вас в чём-либо.

Хотите - воспринимайте информацию, не хотите - продолжайте упорствовать...



Вот рав просто открытый в NXD (сравните со своим вариантом):

[LZ1]

Или в RT:

[KR90]

Классная фотка -

Момент, цвет - все нравится.

Когда смотришь такие фото, то понимаешь, почему так много людей выбрали беззеркалки.

Вес, размер меньше - и можно просто снимать интересные моменты, не напрягая себя килограммами оборудования.

[Lukas1584]

Классная фотка

цвет - все нравится.

А где тут цвет?

[KR90]

А где тут цвет?

Везде! Очень сдержанная палитра, без кричащего зеленого.

Рембрандтовская

[Lukas1584]

Везде! Очень сдержанная палитра, без кричащего зеленого.

Рембрандтовская

Везде тут тени. Ну и блики на лицах (возможно, новоникон съел бы эти тени). Но цвета тут нет. Ракурс такой - контровой без подсветки

[KR90]

С моей точки зрения, цвет - это палитра, гармоничное сочетание в целом, когда нет негармоничных сочетаний.

Это необязательно яркая палитра. Может быть и сдержанной. Но при этом должны быть плавные переходы из света в тень. Тени не должны гореть насыщенностью. Средние тона не должны бархатиться пудрой.

Этого очень тяжело добиться на Никоне.

[Андрей Бережной]

Везде! Очень сдержанная палитра, без кричащего зеленого.

Рембрандтовская

Так то оно так, но у Рембрандта не было бы пересветов и проваленного черного.

[KR90]

Так то оно так, но у Рембрандта не было бы пересветов и проваленного черного.

Думаете, если бы подсветить вспышкой, было бы лучше?

Мне кажется, что нет.

Фотография для меня отличается от живописи тем, что это искусство момента. Просто зафиксирован момент, как он был, без натужных усилий.

Но при этом, как то выделен главный объект, читается общая обстановка. Неброские цветовые акценты в виде посуды на столе.

Да, не Рембрандт, но смыл тот же.

Люди в естественной обстановке с естественным светом. Все на этой фотографии естественно и непринужденно.

А проваленные тени - меня не напрягают. Меня напрягают тени, которые подняли и тем самым превратили фото в нечто неестественное.

Хотите убить атмосферу - поднимите ей тени.

[Андрей Бережной]

Думаете, если бы подсветить вспышкой, было бы лучше?

Мне кажется, что нет.

Фотография для меня отличается от живописи тем, что это искусство момента. Просто зафиксирован момент, как он был, без натужных усилий.

Но при этом, как то выделен главный объект, читается общая обстановка. Неброские цветовые акценты в виде посуды на столе.

Да, не Рембрандт, но смыл тот же.

Люди в естественной обстановке с естественным светом. Все на этой фотографии естественно и непринужденно.

А проваленные тени - меня не напрягают. Меня напрягают тени, которые подняли и тем самым превратили фото в нечто неестественное.

Хотите убить атмосферу - поднимите ей тени.

Вы правы, и насчет теней тоже. С пересветами же всё хуже, чтобы Рембрандт получился надо их ликвидировать.

[Lukas1584]

С моей точки зрения, цвет - это палитра, гармоничное сочетание в целом, когда нет негармоничных сочетаний.

Это необязательно яркая палитра. Может быть и сдержанной. Но при этом должны быть плавные переходы из света в тень. Тени не должны гореть насыщенностью. Средние тона не должны бархатиться пудрой.

Этого очень тяжело добиться на Никоне.

у меня точно такое же мнение.



Но вот черный, что на фото, или даже темно-коричневый - результат недоэкспонирования, это убийство цвета. А за гармоничность принято то, что ничего не вылезло из раздражающих косяков.

Что главное на фото? Дальняя часть стола? Ведь именно она в резкости и нормально проэкспонирована и там где-то есть кусочки цвета.

Все же если поднять экспозицию, то и цвет появится, и на лицах эмоции.

Я не против провальных теней, я против того, чтобы эти тени были главным и их называли цветом)

[KR90]

В пересвете там только верхняя часть окна. Было бы удивительно, если бы источник света не ушел пересвет.

А даже скатерть у окна - не пересвет, а просто белый, а не полный ноль.



У меня есть еще один критерий - можно ли представить фотографию, как стоп кадр из хорошего фильма.

Если можно, значит, хороший свет и баланс.

Вот если не с Рембрандтом сравнивать, а с фильмом о жизни семьи в европейской провинции.

Мне кажется - вполне.

[StasZh]

Что главное на фото? Дальняя часть стола?

Не вся, а только бутылка пива на ней Как самый контрастный объект. И проем окна, конечно, тоже главный



Тени искусственно провалены. Контраст задран. Такого в жизни не бывает, даже в европейской провинции, чтобы среди бела в комнате с большим окном стояла темень, и совсем не читались стены и одежда присутствующих. Такое может быть при свечах или керосиновых лампах

[vega-96]

Так то оно так, но у Рембрандта не было бы пересветов и проваленного черного

Фотографию не стоит сравнивать с живописью, это все же разные вещи. В живописи не используются такие приемы, как глубина резкости, боке, перспективу как на фишае или телевике. Фотография - техническая дисциплина, но некоторые особенности и ограничения оптики и техники используются как художественные приёмы.

Если бы на этой фотографии использовать вспышку, фотография стала бы технически более правильной, более информативной и историчной, но менее художественной.

То есть, ограничения техники (проваленные тени, ГРИП) может быть как техническим браком, так и художественным приемом.

[LZ1]

Классная фотка -

Момент, цвет - все нравится.

Когда смотришь такие фото, то понимаешь, почему так много людей выбрали беззеркалки.

Вес, размер меньше - и можно просто снимать интересные моменты, не напрягая себя килограммами оборудования.

Мне левая часть не очень наравится (слишком "тяжеловесная"), а правая - вполне

[LZ1]

Непостановочный портрет, почти закат

D750, 35-70

[KR90]

у меня точно такое же мнение.



Но вот черный, что на фото, или даже темно-коричневый - результат недоэкспонирования, это убийство цвета. А за гармоничность принято то, что ничего не вылезло из раздражающих косяков.

Что главное на фото? Дальняя часть стола? Ведь именно она в резкости и нормально проэкспонирована и там где-то есть кусочки цвета.

Все же если поднять экспозицию, то и цвет появится, и на лицах эмоции.

Я не против провальных теней, я против того, чтобы эти тени были главным и их называли цветом)

Я наверное дело скидку на то, что это обычное любительское фото.

В Голливуде, конечно, поставили перед столом громадную светоотражающую панель и вывели тени из полного недоствета.

[StasZh]

В Голливуде, конечно, поставили перед столом громадную светоотражающую панель и вывели тени из полного недоствета.

А в не-голливуде просто приоткрыли бы тени с посте. Они открываемы даже в жпеге.

[KR90]

А это уже от авторского замысла зависит. При съемке "Low key" не поднимают тени.

Я бы так оставила. Что там интересного в тенях?

[sdrobkov]

А это уже от авторского замысла зависит. При съемке "Low key" не поднимают тени.

Я бы так оставила. Что там интересного в тенях?

Как и в остальной части фото - ничего интересного

[StasZh]

При съемке "Low key" не поднимают тени.

Кто не поднимает? И почему им это запрещают?



В изображении должно быть содержание. Черные и/или темные большие плашки таковым в большинстве случаев не являются

[Lukas1584]

Я наверное дело скидку на то, что это обычное любительское фото.

В Голливуде, конечно, поставили перед столом громадную светоотражающую панель и вывели тени из полного недоствета.

никаких скидок и никаких голливудов) достаточно на стопа 2-3 экспонировать поярче. Ну и ракурс лучше без окна, да и грип бы поболее...

Как и в остальной части фото - ничего интересного

Я не соглашусь. Довольно позитивное, душевное застолье получилось, в семейный альбом очень классно.

[Nepanov]

D700

[KR90]

никаких скидок и никаких голливудов) достаточно на стопа 2-3 экспонировать поярче. Ну и ракурс лучше без окна, да и грип бы поболее...

И это была бы совершенно другая фотография.

Я не соглашусь. Довольно позитивное, душевное застолье получилось, в семейный альбом очень классно.

Да, хорошо передано настроение.



Меня восхищают люди, которые снимают своих близких такими малыми средствами. Без напряга, и не напрягая при этом остальных. Не измучивая.

И при этом их семейные фото могут быть еще кому-то интересны.

[Lukas1584]

И это была бы совершенно другая фотография.

А Вы пробовали? Хотя бы на том же жпеге (чтобы посмотреть, с жпегом так нельзя)

[Андрей Бережной]

Упражняюсь с Д40 в RPP

V50V2

[KR90]

А Вы пробовали? Хотя бы на том же жпеге (чтобы посмотреть, с жпегом так нельзя)

А зачем мне что-то пробовать с JPG.

Просто получаю удовольствие от просмотра таких фото.

И все.

[LZ1]

Хостесс из любимого кафе

[Nepanov]

D700

[Sharfic]

Хостесс из любимого кафе

Чет перекрутили, сильно контрастно все...

[Sharfic]

D700

А зачем 1/1600 и исо 400?

[nikon-user]

На iso400 ДД "сжимается" и не так сильно зеленый прет в скинтон. По моему всем давно известный факт.

[Sharfic]

Не знал

Это относится конкретно к 700 ?