D850

[Slon69]

Д810 снята с производства. )

А мне сегодня представитель Никона в Израиле сказал, что продолжится производство...

[MUR]

Кстати, ретина 5k - это всего 15 Мп (5210х2880), на сегодняшний день большего разрешения монитора по разумной цене не существует

Существует

Делл 8К

https://3dnews.ru/945485

[Balhash]

А мне сегодня представитель Никона в Израиле сказал, что продолжится производство...

Значит меня обманули. )

[Julysha]

Существует

Делл 8К

https://3dnews.ru/945485

Да, но цена уже не совсем гуманная для обычного любителя, хотя такой монитор нужно давать в нагрузку к Д810/Д850



У него

Компания Dell представила на выставке CES 2017 монитор UltraSharp 32 Ultra HD 8K (UP3218K) с разрешением 7680 × 4320 (33,2 млн пикселей, плотность пикселей — 280 ppi)

У ретины 5К плотность пикселей - 218 ppi, в этом деле главное - не количество пикселей по ширине экрана, а их плотность. Плотность пикселей должна походить на плотность печати. Поэтому часто обычный айпад-ретина с плотностью около 300 ppi дает очень хорошее впечатление о картинке, хотя целиком на экран она не поместится.

[Balhash]

Резюме следующее - люди, покупайте себе мониторы максимум Full HD и будет вам счастье с Df )))))))

Лишние пиксели лишь умножают страдания (пиксельные, объективно оптические, бюджетные и прочие ))))

Да купили бы, если бы там был нормальный корпус. )

[MUR]

Да, но цена уже не совсем гуманная для обычного любителя, хотя такой монитор нужно давать в нагрузку к Д810/Д850

Для ОБЫЧНОГО любителя и 850 не надо.

Вообще не надо.

А под него надо приличную студию, свет и принтеры (плоттеры) класса ПРО.

Всё остальное это....

Эти камеры раскроются при печати.

А так ...это на выбор:

1,Давить танком муравья

2. Забивание золотым микроскопом гвоздей

[Vadim29x]

Ой, мне-то как хорошо! Ни 12 кадров не надо, ни 42 Мп, ни 2-3-4 процессоров. Доволен тем, что имею и ничего нового в ближайшие лет 10 не жду.

Вы молодцы

А99-2 отстает по ДД и по шумам (очень прилично) от А7R2. Это плата за скорострельность.

Плата за ППЗ, треть стопа по Iso, по ДД я не понял, что они там намеряли, матрицы одинаковые.

[StasZh]

Плотность пикселей должна походить на плотность печати. Поэтому часто обычный айпад-ретина с плотностью около 300 ppi дает очень хорошее впечатление о картинке, хотя целиком на экран она не поместится.

Качество печати определяется не плотностью пикселей, а линиатурой (плотностью линий растра). Качественная журнальная печать - 120-133-150lpi, fine print - 175-200. Разрешение картинки в dpi принимается обычно в 1.5 раза больше линиатуры (как бытовое приближение корня из 2).



Принтеры печатают не линейным, а стохастическим растром, но требования к разрешению картинки остаются примерно такими же



Ретина и прочие 4-5К имеют смысл для мелких гаджетов, но в общем-то избыточны при нормальной дистанции просмотра, поскольку значительно превышают угловое разрешение невооруженного глаза. Потому картинка на HD 40-50-70" в нескольких метрах смотрится не хуже 27-30" "под носом" Разумеется YMMV

---



По теме.

- Присоединюсь к Вашим пожеланиям по многоточечной юстировке автофокуса камеры

- Хотелось бы гистограмму по РАВ

- Хотелось бы фокус-пикинг



Остального в 810 хватает

[chkvsk]

Да купили бы, если бы там был нормальный корпус. )

Хочется посмотреть фотографии на большом экране. Этак 60..80". Эра HD уже прошла для таких размеров, 4К вовсю продается. Скоро и 8К подтянется.

[Julysha]

Качество печати определяется не плотностью пикселей, а линиатурой (плотностью линий растра). Качественная журнальная печать - 120-133-150lpi, fine print - 175-200. Разрешение картинки в dpi принимается обычно в 1.5 раза больше линиатуры (как бытовое приближение корня из 2).



Принтеры печатают не линейным, а стохастическим растром, но требования к разрешению картинки остаются примерно такими же



Ретина и прочие 4-5К имеют смысл для мелких гаджетов, но в общем-то избыточны при нормальной дистанции просмотра, поскольку значительно превышают угловое разрешение невооруженного глаза. Потому картинка на HD 40-50-70" в нескольких метрах смотрится не хуже 27-30" "под носом" Разумеется YMMV

---

Речь шла не о печати, а об изображении на мониторе. Какое разрешение монитора требуется, чтобы изображение на нем мало отличалось от напечатанного качественно (при просмотре с одинакового расстояния, в том числе и близкого).



Если посмотреть на проблему под таким углом зрения, то напрашивается простой вывод: ppi и dpi должны быть близки друг к другу. Вообще, наличие устройств с сильно различным размером пикселей порождает много проблем, прежде всего для тех, кто готовит изображения для показа по интернету. - https://creativepro.com/rethinking-the- ... ative-now/



Если смотреть на большой ретине большую картинку (например, с Д750 или Д7200), то картинка сворачивается до размера экрана без всякого ресайза браузера, то есть с сохранением мельчайших деталей, которые глазу уже не видны отчетливо, но они порождают ощущение текстуры и объема, и возникает эффект отпечатка. Это трудно объяснить словами - это нужно видеть. Эта детализация уже не для рассматривания, а для того, чтобы увидеть объем, который растворяется при просмотре на мониторе с крупным пикселем. Собственно говоря, того же эффекта достигаем и при печати в большой размер.



Человеческий глаз с нормальным зрением различает детали, видимые под углом 0.22 градуса. Эта величина, в частности, закладывается в определение размера кружка нерезкости в формулах для гиперфокала и ГРИП. Если перенести это на случай рассматривания картинки на мониторе, то под таким углом виден пиксель стандартного монитора с 96 ppi на расстоянии вытянутой руки (28 дюймов).









Эту величину взяли за стандартную в рассчетах, связанных с масштабированием, которые используются в браузерах и мониторах. Это важно для того, чтобы объект на всех экранах (от большого телевизионного до малюсенького телефонного) и с разным разрешением этих экранов казался одинакового размера, то есть был виден под одним и тем же углом зрения.







Проблема лишь в том, что растровую картинку нельзя масштабировать без изменения ее резкости и детализации.