D850

[Meridian]

Я работаю с конкретными заказчиками, которым даю ровно столько информации, сколько им необходимо для работы с моими изделиями. Если когда-нибудь займусь ширпотребом, то тогда надо будет рекламировать свои поделки и выкладывать соответствующую информацию на сайте.

Всю же информацию, конечно, никогда никому не дам. Но когда мы работали с линейными ПЗС (отечественными и японскими) у нас была вся необходимая информация для их применения непосредственно от производителей.

Ну вот Вы и ответили, почему Никон никогда и никому в публичный доступ ничего не даст. Только своим контрагентам, в объеме, ограниченном для выполнения задач.



Поэтому нам, Василиям Пупкиным, очень нужны структуры типа DxO и доброго Роджера Цикала, которые хоть что-то нам расскажут про реальные экземпляры фототехники, которую мы покупаем.

[Олег Н]

Но и Вы не могли знать, насколько упало качество фотопродукции в последние годы. Потому что такое знание дает только статистика, причем любая, даже ненаучная: отзывы, тесты по примеру Цикала, тот же Dxo, собственный скромный опыт хождения по магазинам. И здесь (чтобы ориентироваться в современном мире) никакая "техническая" документация не поможет.

Качество фото продукции - это уже совсем другой вопрос.

Что касается статистики, то она имеется не у Дхо, а у производителей матриц, ибо они проверяют соответствие всех параметров своих изделий на выходе. Ни Дхо, ни даже производители камер этим заниматься не будут. Иногда производители могут сделать выборочный входной контроль комплектующих, но для этого необходимы веские основания.

В документации важны не статистические данные, а конкретные технические параметры со всеми их допусками, методиками и условиями измерений. Без знания этого ни о какой разработке речи идти не может. Но с организациями, подобными Дхо и тем более с многочисленной публикой всякого рода любителей, этой информацией, похоже, разработчики матриц не считают нужным делиться.

[Олег Н]

[member="Олег Н"], никон получает документацию на матрицы сони, так как их использует. А мы покупаем камеры, то есть готовые продукты, где матрица всего лишь один из компонентов. По сути мы выступаем как потребители конечного продукта, нам никто не должен давать техническую документацию. В моей компании даже нашему официальному сервисному центру не дают всей информации для починки производители. А уж клиенты получают максимум перевод инструкции. А клиенты отнюдь не частные лица, а крупные производственные предприятия.

Ну, так я примерно про это только что и написал.



Если Вам не трудно, то хотелось бы услышать об оптимизации матриц, о которой Вы писали выше. Можно в личку. Заранее благодарен.

[WingfirE]

[member="Олег Н"], я не знаком с подробностями технической реализации данного факта. Пишу со слов знающего человека, который занимается разработкой электроники в Корее. Об этом на другом форуме обсуждали несколько лет назад. Сейчас стало больше универсальных матриц, раньше их не было. Раньше производители делали что-то одно. Например, матрица Д3х оптимизирована на работу на базовом ИСО. Кэнон до определенного этапа делал оптимизацию под высокие ИСО на всех камерах, в отличие от сони, которая "затачивала" свои первые Exmor под низкие ИСО (та же матрица Д7000). Никон свои знаменитые матрицы для Д700, Д3, Д3с тоже делал на высокие ИСО. Дело стало меняться с появлением камер следующих поколений. Например, та же матрица Д4 обладает универсальной оптимизацией, когда и ДД на низких ИСО довольно хорош, по сравнению с Д3с, но и высокие ИСО не хуже. Д8хх очевидно оптимизированы на низкие ИСО, высокие ИСО получаем рядом махинаций в редакторах или шумодавом процессора. Д5 никон сделал под высокие ИСО, загубив низкие, что тоже говорит в пользу ограниченности возможностей оптимизации. А вот кэнон что 1Д Х, что 1Д Х II сделал с универсальной оптимизацией. Реально молодцы в этом сегменте, и камера хорошая вышла, без таких перегибов, как пошли у никона.

[Meridian]

Поэтому Дхо и прочие компании и занимаются всякой ерундой, пытаясь чего-то там измерить и донести это для людей несведующих в каких-то своих выдуманных цифрах.

Попробую привести реальный пример из жизни - гонял пару D500+70-200 на юстировку в Москву в Главный Сервисный Центр. Юстировали/настраивали камеру, объектив (здесь взяли дополнительные деньги за соосность вроде бы) и пару камера+объектив. Вроде бы, потому что комментариев добиться сложно.



У меня есть программа Reikan Focal, которую я купил и ежегодно оплачиваю допсервис к FoCal Comparison Database. Вот мои результаты:

На картинке видна среднестатическая картинка для юстировок D500+70-200, закончившаяся результатом "Excellent". Из нее видно, что с кучностью автофокуса моей связки (96,9%) все в порядке, она в среднестатической полосе (95.8-98.8). А вот с астигматизмом не все хорошо, хотя (вроде бы) именно его чинили в Главном Сервисном Центре, и за это (вроде бы) взяли дополнительные деньги.



Я бы с удовольствием потратил (не очень большие) деньги за понимание, находится ли моя фототехника в среднестатистическом диапазоне характеристик.

[Олег Н]

[member="Олег Н"], я не знаком с подробностями технической реализации данного факта. Пишу со слов знающего человека, который занимается разработкой электроники в Корее. Об этом на другом форуме обсуждали несколько лет назад. Сейчас стало больше универсальных матриц, раньше их не было. Раньше производители делали что-то одно. Например, матрица Д3х оптимизирована на работу на базовом ИСО. Кэнон до определенного этапа делал оптимизацию под высокие ИСО на всех камерах, в отличие от сони, которая "затачивала" свои первые Exmor под низкие ИСО (та же матрица Д7000). Никон свои знаменитые матрицы для Д700, Д3, Д3с тоже делал на высокие ИСО. Дело стало меняться с появлением камер следующих поколений. Например, та же матрица Д4 обладает универсальной оптимизацией, когда и ДД на низких ИСО довольно хорош, по сравнению с Д3с, но и высокие ИСО не хуже. Д8хх очевидно оптимизированы на низкие ИСО, высокие ИСО получаем рядом махинаций в редакторах или шумодавом процессора. Д5 никон сделал под высокие ИСО, загубив низкие, что тоже говорит в пользу ограниченности возможностей оптимизации. А вот кэнон что 1Д Х, что 1Д Х II сделал с универсальной оптимизацией. Реально молодцы в этом сегменте, и камера хорошая вышла, без таких перегибов, как пошли у никона.

Спасибо. Но у меня возникает вопрос по поводу фразы типа: "матрица Д3х оптимизирована на работу на базовом ИСО" и аналогичных. Каким образом устанавливаемое ИСО может оказывать какое-то влияние на матрицу, если ИСО - это, по сути, коэффициент усиления усилителя, стоящего на выходе матрицы и вне её? Возможно, здесь имеет место не совсем точная формулировка, которую запустили в интернет различного рода популяризаторы, не задумываясь о сути?

[Олег Н]

Я бы с удовольствием потратил (не очень большие) деньги за понимание, находится ли моя фототехника в среднестатистическом диапазоне характеристик.

Соглашусь с Вами. Я бы тоже лучше посмотрел ДД матриц и их разбросы по документации разработчиков, а не у Дхо, которые сумели намерить ДД у некоторых камер более 14 стопов при том, что там стоят 14 разрядные АЦП.

Да и вообще надо разделять ДД самой матрицы и ДД на выходе камеры. Очень сомневаюсь, что сторонние организации, занимающиеся подобными измерениями, измеряют ДД именно матрицы.

[Zed]

если ИСО - это, по сути, коэффициент усиления усилителя, стоящего на выходе матрицы и вне её? Возможно, здесь имеет место не совсем точная формулировка, которую запустили в интернет различного рода популяризаторы, не задумываясь о сути?

Олег, так же нельзя. Ну посмотрите Вы, наконец, что под ИСО понимает DxO, а в вслед за ним и другие. Там же есть ссылка на соответствующий стандарт. Или каждый будет говорить на своем языке. Это даже и не попугаи уже из известного мультфильма, а просто порнофильм в прямом эфире . Плохой порнофильм, замечу .

[Олег Н]

Олег, так же нельзя. Ну посмотрите Вы, наконец, что под ИСО понимает DxO, а в вслед за ним и другие. Там же есть ссылка на соответствующий стандарт. Или каждый будет говорить на своем языке. Это даже и не попугаи уже из известного мультфильма, а просто порнофильм в прямом эфире . Плохой порнофильм, замечу .

Вы о чём? Или я Вас не понимаю, или Вы меня. Я говорю о том, что чувствительность задаётся коэффициентом усиления в видеотракте на выходе датчика. Это стандартная схема, по которой строится любой видеотракт, не зависимо от датчика.

Если Вы мне дадите ссылку, буду Вам благодарен.

[Meridian]

Соглашусь с Вами. Я бы тоже лучше посмотрел ДД матриц и их разбросы по документации разработчиков, а не у Дхо, которые сумели намерить ДД у некоторых камер более 14 стопов при том, что там стоят 14 разрядные АЦП.

Коллега, но Вы же сами несколькими постами выше сказали, что никакой разработчик в здравом уме и трезвой памяти не опубликует внутреннюю документацию. Поэтому Ваше желание недостижимо в принципе, то есть абсолютно.