Во что лучше конвертировать RAW. JPEG или TIFF

[Alexkap]

наверное так

программ правки мало

- для фотошопа - ТИФФ

- для родных никон - РАВ

- для Лайтрум PNG (да он сам у себя так хранит)



остальные, типа С1, АRC, это у нас на форуме популярно, а в целом ими мало кто пользуется - там уже сами колдуйте

То есть получается, перед началом обработки имеет смысл переводить RAV в TIFF если я к примеру хочу обработать файл в фотошоп миновав ACR!

[MUR]

наверное так

программ правки мало

- для фотошопа - ТИФФ

- для родных никон - РАВ

- для Лайтрум PNG (да он сам у себя так хранит)



остальные, типа С1, АRC, это у нас на форуме популярно, а в целом ими мало кто пользуется - там уже сами колдуйте

Для Фотошопа вообще фиолетово. Он прочтёт любой

[MUR]

То есть получается, перед началом обработки имеет смысл переводить RAV в TIFF если я к примеру хочу обработать файл в фотошоп миновав ACR!

Нет. Есть две ACR.Одна в Бридже, другая в самом Фотошопе

[_abc]

фотошоп при открытии РАВ вам выдаст окно его правки (или я не прав?)

поэтому уж лучше сразу перевести в ТИФФ - мне кажется ему так проще будет, если вы Байера сразу исключите из глубокой обработки

[MUR]

фотошоп при открытии РАВ вам выдаст окно его правки (или я не прав?)

поэтому уж лучше сразу перевести в ТИФФ - мне кажется ему так проще будет, если вы Байера сразу исключите из глубокой обработки

Правы.

Но смысл. Понятно,если он хочет после обработки в никоновских программах дообработать в ADOBE.

А так.....

[Alexkap]

Спасибо всем за обсуждения! Теперь боле менее для себя разобрался!

[_abc]

если честно, то я правкой занимаюсь только в Лайтруме и оставляю правленые файлы там в базе

Лайтрум отличается очень быстрой работой по правке если надо отредактировать всю сессию по 300-1000 фото

и ещё в нем стоит ЭдобРЖБ по умолчению .. и мне так легче на Мак-е



а фотошопом пользуюсь только для правки форумных ЖПЕГ в галерее... и для внесения "изменений" в "документы" на работе

конечно такие, которые не ведут к уголовной ответственности

__

а так ещё конечно верстку делаю в фотошпе по три раза в год примерно (широкоформатка, брошюры, буклеты)

но вывод делаю теперь или из Акробата, или из Илюстратора в PDF

[Борис Анипченко]

Здравствуйте!

Подскажите пожалуйста, почему советуют перед обработкой, конвертировать формат RAV в TIFF? В чём смысл, чем хуже обработка файла в изначальном RAV формате!

Надо понимать, в каком контексте дан приведенный совет.

Если под обработкой понимается ретушь в Фотошопе, то да, надо сохранять в TIFF 16 бит. Если вся обработка ведется исключительно в конвертере (LR / NX2 / NX-D / С1), то незачем генерировать TIFF.



Некоторые, в т.ч. и я, используют двухступенчатые схемы:

1) Первичная проявка в конвертере

2) Доводка в PS



Для такой схемы тоже нужен промежуточный TIFF 16 бит.

[LcL]

Надо понимать, в каком контексте дан приведенный совет.

Если под обработкой понимается ретушь в Фотошопе, то да, надо сохранять в TIFF 16 бит. Если вся обработка ведется исключительно в конвертере (LR / NX2 / NX-D / С1), то незачем генерировать TIFF.



Некоторые, в т.ч. и я, используют двухступенчатые схемы:

1) Первичная проявка в конвертере

2) Доводка в PS



Для такой схемы тоже нужен промежуточный TIFF 16 бит.

А почему в TIFF, а не экспортировать как Смарт-объект?

[bah_denis]

Действительно странный вопрос - предпочитаю использовать tiff для промежуточной конвертации, когда:

1. провожу предварительную обработку RAW-файлов с Сигмы в SPP, а далее(tiff) доводку в LR

2. использую топазовские плагины, а далее довожу tiff в LR

Хранить на NAS-е предпочитаю исходники(RAW) - впоследствии можно вернутся к редактированию(обновился профиль или просто видение изменилось). А jpg(без сжатия) это удел внешних ресурсов типа фликра и яндекса.

Tiff-ы больше RAW-ов по размеру и хранить в них не вижу смысла - их и так можно в любой момент времени получить из исходника.