Шумы

[pixelsbalance]

Уважаемые теоретики, вы таким образом пытаетесь оправдать потраченные деньги на свои дорогостоящие модели? И тешите себя сравнениями, которые удобны вашему успокоению души... Никон Д50, на самом деле шумит намного меньше всех остальных моделей, хоть и камера проста, но одна из самых удачных... особенно, если вспомнить о ее цене! Это бросается в глаза все время, в особенности, когда не пытаешься сравнивать...

[alexvb]

Уважаемые теоретики, вы таким образом пытаетесь оправдать потраченные деньги на свои дорогостоящие модели? И тешите себя сравнениями, которые удобны вашему успокоению души... Никон Д50, на самом деле шумит намного меньше всех остальных моделей...

Давайте вот без этого, ведь можно сказать, что, купив д50, а не что-нибудь получше вы утешаете себя тем, что он якобы шумит меньше... На самом деле, д70 и д50 в raw-е шумят практически одинаково, и если сравнить снимки с д200 на 1600, то видно, что шумов не больше, но снимки с д200 смотрятся гораздо лучше.

[pixelsbalance]

Вообще-то, речь не идет, снимки с какой камеры смотрятся лучше, это вопрос, кто их подготавливает... и в большинстве случаев, обладателями Д200 являются более опытные фотографы! А вот сравнить по шумам Д70 и Д50 и говорить, что шумят они одинаково? Это совсем ни в какие ворота... Самое интересное, что каждое высказывание сопровождается оговорками "почти", "практически", "если" и так далее... значит, никто не смог быть однозначным в своих заявлениях, все же...

[alexvb]

Вообще-то, речь не идет, снимки с какой камеры смотрятся лучше, это вопрос, кто их подготавливает... и в большинстве случаев, обладателями Д200 являются более опытные фотографы!

Когда я говорю "смотрятся лучше", то подразумеваются собственные снимки, лично напечатанные. Сравнивать чужие снимки, выкачанные их Интернета и снятые при неизвестных условиях не очень правильно.

[pixelsbalance]

Ну, тогда может быть, Вы сможете объяснить? Если шумы не больше, подготовка снимков одинаковая, оптика та же... в чем же снимки с Д200 смотрятся гораздо лучше? Это интересно...

[alexvb]

в чем же снимки с Д200 смотрятся гораздо лучше? Это интересно...

Более четкие, меньшая видимость цветных артефактов, другой "характер" шума.

[fishmonger]

Везде, где заходит речь о малошумности Д50 - вы утверждаете что это миф. Хотя люди приводят лично имхо, то, что получили на практике.

Приводят, при этом они говорят следующее:

Про интерполирование - не совсем корректно тогда сравнивать снимки с обеих камер. Вы утверждаете, что надо приводить к равному масштабу и так сравнивать. Хм, а что, ежели мы уменьшим снимок с Д80 он останется таким как и был. Шумы при уменьшении размера, есстесно уменьшаться, но визуально, в виду масштабирования. Но это совсем не значит, что камера меньше шумит.

Если не в равном масштабе, то какой смысл в этом сравнении? А еще про бумажный отпечаток говорите... Как у нас должны уменьшаться шумы, если не визуально? Т.е. вы таки сравниваете попиксельные шумы, а потом тень на плетень наводите.

Тогда надо сравнить камеры на разных распечатках - Д50 на формате а4, Д80 на формате а3.

Почему? Их нужно сравнивать на одинаковых отпечатках разумного размера. Допустим, А4. Тогда все сразу встанет на свои места.

Я не отношусь к фотоананистам и камера мне нужна для дела, а не для сравнения.

Ну а я вот сам горазд повздыхать про "старые добрые пленочные времена", посему и других в подобных наклонностях подозреваю.

[fishmonger]

Уважаемые теоретики, вы таким образом пытаетесь оправдать потраченные деньги на свои дорогостоящие модели? И тешите себя сравнениями, которые удобны вашему успокоению души...

Да я как бы не покупаю фотокамер за такую стоимость, чтобы испытывать скорбные чувства от потраченных денег или от кончины очередной камеры в полевых условиях. Чего кстати и всем рекомендую.

Никон Д50, на самом деле шумит намного меньше всех остальных моделей, хоть и камера проста, но одна из самых удачных...

Камера удачная. Но "шумит намного меньше" - это излишне оптимистично сказано.

Это бросается в глаза все время, в особенности, когда не пытаешься сравнивать...

Заметьте, не я это сказал.

[fishmonger]

а что можете сказать по сравнению шумов 3 марка, 5-ки и 200-ки.

Разница на высоких ISO от одного стопа с 5D и пара стопов с 3 Марком. Хотя объективно сравнить сложно еще потому, что все три камеры под ISO подразумевают почему-то разные величины.



Вообще картинка у 5D изумительная, жаль сама тушка простецкая.

[Corp]

Уважаемые теоретики, вы таким образом пытаетесь оправдать потраченные деньги на свои дорогостоящие модели? И тешите себя сравнениями, которые удобны вашему успокоению души... Никон Д50, на самом деле шумит намного меньше всех остальных моделей, хоть и камера проста, но одна из самых удачных... особенно, если вспомнить о ее цене! Это бросается в глаза все время, в особенности, когда не пытаешься сравнивать...

Ну что Вы говорите, у меня была d50, а сейчас d80. Глядя на кадры на 1600 исо в условиях клубного освещения с полтинника - без рассматривания на 100% увеличении виден шум. С 80-тки в таких же световых условиях с моего монитора этого шума я не вижу. При рассмотрении в 100% увеличении с полтинника виден разноцветный шум вкупе с размыванием, с восьмидесятки я вижу на 100% кропе практически только размывание соседних пикселей, по крайней мере явных цветовых точек в тенях (как это есть у d50) - не наблюдаю.



Естественно речь идёт о съемке в jpg.