D850

[Slon69]

[trufel]

Просто выходит, что кроме калибровки мониторов теперь нужно думать какое разрешение будет правильным-а разрешение теперь может различаться намного у разных пользователей. Где-то шар будет выглядеть нормально, а где-то как перешарп.

[Julysha]

Просто выходит, что кроме калибровки мониторов теперь нужно думать какое разрешение будет правильным-а разрешение теперь может различаться намного у разных пользователей. Где-то шар будет выглядеть нормально, а где-то как перешарп.

Да, так и есть. Принцип здесь такой: если смотреть на мониторе картинки из браузера, то он автоматически проделывает следующую операцию. Для очень большой картинки он делает ресайз до размера экрана, и в случае этого самостоятельного ресайза подшарпливает его до необходимого эффекта. Когда картинка была сильно пошарплена предварительно (фотографом), то получается перешарп. Если количество Мп в картинке и в мониторе совпадают, то картинка открывается без всяких изменений, но для мелкого пикселя ретины подшарпливание оригинала требуется производить агрессивнее. Владельцы ретины будут видеть ее в лучшем виде, а у владельцев обычных мониторов эта картинка не впишется в экран, и браузер будет вынужден ее отресайзить и еще раз подшарпить, что приведет к перешарпу.



Есть и обратный эффект: владелец обычного монитора с ppi 72-110 подготавливает ресайз маленького размера типа превьюшки, который отлично смотрится на этих мониторах, но у владельцев ретины браузер автоматически сделает upsize для того, чтобы картинка не выглядела почтовой маркой. И все артефакты, присутствующие в картинке и невидимые на обычном мониторе, увеличатся в размере. Я это наблюдаю постоянно, когда рассматриваю стандартные картинки 1280х640 из ЯФ в сообщениях или работы в нашей галерее. Чтобы на ретине изображение выглядело естественно, оно должно содержать большое количество пикселей, маленькие ресайзы уже не прокатывают. Либо ресайз должен быть произведен филигранно, без намека на артефакты подшарпливания.



Так что переход на многопиксельные матрицы и мониторы имеет много подводных камней, о которых не подозревают заранее, и которые придется решать и пересматривать весь устоявшийся порядок работы.



Поэтому - либо использовать многопиксельную камеру на полную мощность и принять все эти сложности ( многопиксельный монитор и печать в большой размер), либо вообще не заметить никаких преимуществ ( и продолжать сильно ресайзить, убивая самое главное, что дает многопиксельность - объем картинки, видимый только при ее просмотре на большом носителе). Но в этом случае нет смысла покупать мнгопиксельную камеру, лучше остаться на крупном и жирном пикселе, тоже имеющем много преимуществ, но в другой области. Кстати, картинку с жирным пикселем часто считают объемной только по той причине, что рассматривают ее на А4 или на обычном мониторе.



В общем, покупая Д850, нужно задать себе вопрос: готовы ли вы войти в большие дополнительные расходы ( печать большого размера и/или ретины 5-8к), соответствующий софт и железо.

[Олег Н]

Дело не в том, брак или не брак, а в том, что фразу "зачем мне такая зеркалка, если мой телефон так же снимает" приходится слышать и читать регулярно. Хотелось бы уже хоть один раз увидеть как "мой телефон так же снимает"

Вдруг и в самом деле какие-то телефоны хотя бы так же умеют, как на этом спорном фото. Ни на один из тех, что у меня под рукой есть, я так не сумею снять (и у меня не самые дешёвые телефоны).

Я не знаю как снимают телефоны, но камера, которая так снимает, мне не нужна даже даром!

[trufel]

Я не знаю как снимают телефоны, но камера, которая так снимает, мне не нужна даже даром!

Не горячитесь-еще даже конверторы не готовы для этой камеры, потом самому смешно будет. А экземпляры камер предсерийные.

[Julysha]

Не горячитесь-еще даже конверторы не готовы для этой камеры, потом самому смешно будет. А экземпляры камер предсерийные.

Ага, точно так же я когда-то гневно высказалась, когда увидела первые семплы с Д700 и сравнила их с фотографиями, сделанными уже на обкатанный Д3. Потом самой было смешно и неловко за свои слова.



Первые тестовые кадры всегда ужасные, лучше бы их и не показывали. И, конечно, трудно что-то показать стоящее, когда еще ни профили под камеру в конвертере не стоят, ни самих конвертеров нет.



Даже если сравнить первые снимки в теме о Д750 с нынешними, то разница видна невооруженным глазом. Камеру (любую) нужно понять и почувствовать.

[Олег Н]

Не горячитесь-еще даже конверторы не готовы для этой камеры, потом самому смешно будет. А экземпляры камер предсерийные.

Понятно, что конвертер ещё может быть не готов и выводы делать рано. Но изначально речь шла не столько о камере, сколько о конкретном снимке. Если этим снимком хотели показать какие-то достоинства новой камеры, то вышло всё с точностью наоборот. Если любая камера будет выдавать аналогичные результаты, то она не нужна. Ну, а что выдаст Д850 - это будет видно, когда она появится в продаже и когда доработают конвертер. А пока что говорить о том, что всё нормально и подкреплять это подобными снимками - просто не корректно. Ничего нормального я там не увидел.

[Zed]

В общем, покупая Д850, нужно задать себе вопрос: готовы ли вы войти в большие дополнительные расходы ( печать большого размера и/или ретины 5-8к), соответствующий софт и железо.

Массовый потребитель устроен проще. Плакатик выше прямо в точку. Сначала возникает желание. Потом, если бюджет резиновый, вопрос решается быстро. Если не очень, немного помутненный желанием рассудок пытается обосновать необходимость удовлетворить это желание. Если совсем не резиновый, то убедить в нецелесообразности покупки.



Проще чистому рационалисту, которых немного. Взвесил все за и против и принял решение. Профессионалам, которых еще меньше, чуть сложнее. Там, помимо всего прочего, вступает в действие такой фактор, как надо для дела.

[AleksM]

Я не знаю как снимают телефоны, но камера, которая так снимает, мне не нужна даже даром!

Уж сколько раз такие выводы появлялись в прошлом, и ещё будут появляться в будущем...



Давайте дождёмся сравнения D850 с какой-либо камерой лоб в лоб (в одинаковых условиях на одном и том же сюжете).

Я не зря попросил снимок с телефона. В тех же условиях телефон выдаст нечто неудобоваримое. Лицо модели будет сильно недосвечено (из-за сильного контрового света). При вытягивании теней полезут шумы (если кто-то вообще снимки с телефона будет обрабатывать ).

Данный снимок показывает лишь возможность сделать фото, на котором и окно не сильно пересвечено, и лицо не в шумах. А то, что фокус даже не на дальний глаз попал, а на волосы за тем глазом, то это уже вторично на мой взгляд.

Не придирайтесь сильно к таким сэмплам. Ну разве что поговорить не о чем, и хочется новинку в грязь втоптать. Зачем только, непонятно. Чем больше камер, тем больше выбор, тем лучше для потребителей.

[Олег Н]

Первые тестовые кадры всегда ужасные, лучше бы их и не показывали.

Я не собирался покупать камеру с 36 мп, но когда увидел первые тестовые кадры с Д800Е, то именно благодаря им понял, что это за камера.

Так что не всегда эти кадры могут быть ужасными.

[varezhkin]

пресс-релиз с nikon.com: http://www.nikon.com/news/2017/0824_dslr_01.htm

[Олег Н]

Ну разве что поговорить не о чем, и хочется новинку в грязь втоптать.

Вы знаете, я ни об одной камере ещё ничего плохого не говорил. Для меня они все хорошие. Единственная камера, которую я не смог понять и оценить по достоинству - это Фуджи Х-Е1. Для меня она очень неудобна! Но это не повод втаптывать её в грязь. И в отношении к Д850 я это делать не собираюсь. Мне не понравился конкретный снимок. Надеюсь, что появятся более удачные примеры.

[varezhkin]

к d850 в качестве доп. принадлежности прилагается адаптер для оцифровки пленок: http://www.nikon.ru/ru_RU/product/acces ... apter-es-2

[SSF]

Если хотите, я это закрытое обсуждение скопирую и пришлю Вам в личку Но там не было ничего важного, спор шел лишь о том, будет ли принципиально отличаться дисплей в про-модели от монитора в модели середины 2017 года. Исходя из спеков для про-модели - не будет: те же 500 дин яркости, 10-битный цвет и расширенный охват Р3 и разрешение 5120х2880.

Юля, как порядочный человек я должен взять свои слова про экран назад - я уточнил в кругах близких к производителю, да действительно экраны в IMac 27" 2017 и Imac Pro (старт продаж конец 2017) одинаковые. Там будут программные изменения, связанные с дополнительной калибровкой (именно поэтому мне не советовали делать выводов про картинку до фактического производства, они даже по маркетинговых правилам должны будут отличаться по калибровке) но механически они идентичны. Производитель кстати и там и там с очень высокой долей вероятности LG).



По все остальным компонентам включая память и видеокарту это все-таки совершенно разные машины, так что в этом я был прав, когда указал на вашу неточность.



Сорри за оффтоп господа модераторы. Не кидайтесь удалять, дайте людям узнать правду)). В контексте обсуждения непривычного для никонистов;-) столь высокого разрешения новой D850, вопрос про источник отображения имеет порой принципиальное значение для принятия решения. Тут чуть выше Юля достаточно подробно описала почему это важно. Я лично уже не раз сталкивался с тем, что отображение картинки отработанной и просматриваемой на мониторах со значительно отличающимся разрешением (и это помимо разницы, связанной с цветопередачей), особенно при вэб просмотре, приводит к грустному выводу - для кого старался то))

[trufel]

Юля, как порядочный человек я должен взять свои слова про экран назад - я уточнил в кругах близких к производителю, да действительно экраны в IMac 27" 2017 и Imac Pro (старт продаж конец 2017) одинаковые. Там будут программные изменения, связанные с дополнительной калибровкой (именно поэтому мне не советовали делать выводов про картинку до фактического производства, они даже по маркетинговых правилам должны будут отличаться по калибровке) но механически они идентичны. Производитель кстати и там и там с очень высокой долей вероятности LG).



По все остальным компонентам включая память и видеокарту это все-таки совершенно разные машины, так что в этом я был прав, когда указал на вашу неточность.



Сорри за оффтоп господа модераторы. Не кидайтесь удалять, дайте людям узнать правду)). В контексте обсуждения непривычного для никонистов;-) столь высокого разрешения новой D850, вопрос про источник отображения имеет порой принципиальное значение для принятия решения. Тут чуть выше Юля достаточно подробно описала почему это важно. Я лично уже не раз сталкивался с тем, что отображение картинки отработанной и просматриваемой на мониторах со значительно отличающимся разрешением (и это помимо разницы, связанной с цветопередачей), особенно при вэб просмотре, приводит к грустному выводу - для кого старался то))

А что за допкалибровка и с чем она связана?

[Олег Н]

Я лично уже не раз сталкивался с тем, что отображение картинки отработанной и просматриваемой на мониторах со значительно отличающимся разрешением (и это помимо разницы, связанной с цветопередачей), особенно при вэб просмотре, приводит к грустному выводу - для кого старался то))

Одна из причин, почему мне больше нравится печатать фотографии, а не рассматривать их на экране.

[trufel]

Одна из причин, почему мне больше нравится печатать фотографии, а не рассматривать их на экране.

Даже абрамович не может все печатать на а0-жилпложади не хватит. Вы лукавите что обойдетесь юез монитора-в цифровом фото это не возможно. Нравится не нравится при чем тут?

[Олег Н]

Даже абрамович не может все печатать на а0-жилпложади не хватит. Вы лукавите что обойдетесь юез монитора-в цифровом фото это не возможно. Нравится не нравится при чем тут?

Во-первых, мне нет никакой нужды лукавить.

Во-вторых, специально для фотографии у меня есть соответствующие мониторы и я не собираюсь без них обходиться. Отбор фотографий и предпечатная подготовка - всё это делается с помощью мониторов. Но готовые фото я на мониторе не смотрю.

В третьих, печатаю далеко не всё, что снимаю и мне нет никакого дела до того что печатает или не печатает Абрамович.

В месяц печатаю примерно 10-12 фотографий А2. С десяток фото у меня стоит в специальных планшетах вдоль стен и мне не надо включать комп для того, чтобы на них посмотреть. Остальные фотографии хранятся в коробках из под бумаги. Периодически фото в планшетах обновляю.

[Slon69]

Я вот точно знаю, что не утерплю и поменяю свою 810... Лично меня откидной экран соблазнил. Только подожду пока детские болезни у него проявятся и их вылечат. А насчёт экрана ... хы.. у мня самый простой TNT 17 инчевый 1980 экран встроенный в нотбук. И ничего, как то справляется с 36мп. надеюсь и с 45 справится. Правда калибрую его не реже раза в 2 месяца спайдером.

[Игнатов Роман]

к d850 в качестве доп. принадлежности прилагается адаптер для оцифровки пленок: http://www.nikon.ru/ru_RU/product/acces ... apter-es-2

Читаю:

"меню оцифровки фотокамеры вы можете оцифровать негативы в Photo Live View".

Что за меню?

Судя по всему, такое меню есть только в D850.

[varezhkin]

Судя по всему, такое меню есть только в D850.

да, в совместимых камерах значится d850 only.

[Виктор.]

Читаю:

"меню оцифровки фотокамеры вы можете оцифровать негативы в Photo Live View".

Что за меню?

Судя по всему, такое меню есть только в D850.

Там по ссылке не адаптер к камере прилагается, а камера к адаптеру, так как она единственная значится в сопутствующих продуктах к этому адаптеру.

Если все перекрутить, то получится вот так http://www.nikon.ru/ru_RU/product/digit ... ional/d850

то этот адаптер оказывется в доп принадлежностях, то есть не входит в комплект камеры, а действительно жаль.

Как понимаю, аппарат должен уметь сам перекручивать негатив в позитив без какого либо стороннего ПО "рекомендуется использовать Micro NIKKOR) и меню оцифровки фотокамеры вы можете оцифровать негативы в Photo Live View"

[Виктор.]

Да, так и есть. Принцип здесь такой: если смотреть на мониторе картинки из браузера, то он автоматически проделывает следующую операцию. Для очень большой картинки он делает ресайз до размера экрана, и в случае этого самостоятельного ресайза подшарпливает его до необходимого эффекта. Когда картинка была сильно пошарплена предварительно (фотографом), то получается перешарп. Если количество Мп в картинке и в мониторе совпадают, то картинка открывается без всяких изменений, но для мелкого пикселя ретины подшарпливание оригинала требуется производить агрессивнее. Владельцы ретины будут видеть ее в лучшем виде, а у владельцев обычных мониторов эта картинка не впишется в экран, и браузер будет вынужден ее отресайзить и еще раз подшарпить, что приведет к перешарпу.



Есть и обратный эффект: владелец обычного монитора с ppi 72-110 подготавливает ресайз маленького размера типа превьюшки, который отлично смотрится на этих мониторах, но у владельцев ретины браузер автоматически сделает upsize для того, чтобы картинка не выглядела почтовой маркой. И все артефакты, присутствующие в картинке и невидимые на обычном мониторе, увеличатся в размере. Я это наблюдаю постоянно, когда рассматриваю стандартные картинки 1280х640 из ЯФ в сообщениях или работы в нашей галерее. Чтобы на ретине изображение выглядело естественно, оно должно содержать большое количество пикселей, маленькие ресайзы уже не прокатывают. Либо ресайз должен быть произведен филигранно, без намека на артефакты подшарпливания.



Так что переход на многопиксельные матрицы и мониторы имеет много подводных камней, о которых не подозревают заранее, и которые придется решать и пересматривать весь устоявшийся порядок работы.



Поэтому - либо использовать многопиксельную камеру на полную мощность и принять все эти сложности ( многопиксельный монитор и печать в большой размер), либо вообще не заметить никаких преимуществ ( и продолжать сильно ресайзить, убивая самое главное, что дает многопиксельность - объем картинки, видимый только при ее просмотре на большом носителе). Но в этом случае нет смысла покупать мнгопиксельную камеру, лучше остаться на крупном и жирном пикселе, тоже имеющем много преимуществ, но в другой области. Кстати, картинку с жирным пикселем часто считают объемной только по той причине, что рассматривают ее на А4 или на обычном мониторе.



В общем, покупая Д850, нужно задать себе вопрос: готовы ли вы войти в большие дополнительные расходы ( печать большого размера и/или ретины 5-8к), соответствующий софт и железо.

Вот это определенно целая тема для обсуждения и лучше ее именно отдельной и создать, например именно с этого сообщения.

Жаль если сотрут, да и найти в другой теме сложно.

У меня попытки сделать ресайз с 24 мп, как мне казалось на мониторе 4К были вполне приемлемыми, тогда как с фул хд этот ресайз буквально закидали помидорами. Как то сам на работе посмотрел на крупном пикселе - жуть.

А вот и то, что хотелось бы узнать:

"Либо ресайз должен быть произведен филигранно, без намека на артефакты подшарпливания".

И тому подобное.

[Игнатов Роман]

Как понимаю, аппарат должен уметь сам перекручивать негатив в позитив без какого либо стороннего ПО "рекомендуется использовать Micro NIKKOR) и меню оцифровки фотокамеры вы можете оцифровать негативы в Photo Live View"

Появится адаптер в продаже, будем посмотреть.

Интересно, негативом они считают любую пленку или пропустили слайд в силу очевидности?

[Meridian]

Появилось чтиво на выходные ввиде брошюры про D850.

[Виктор.]

Появится адаптер в продаже, будем посмотреть.

Интересно, негативом они считают любую пленку или пропустили слайд в силу очевидности?

140 баксов предзаказ https://www.adorama.com/inkes2.html?utm ... flaid63773

А как его цеплять, если на объектив, то коротковат по виду.

Если в байонет цеплять и он сам является объективом, то примерно понятно. Или может в нем какое то стекло в дополнение к объективу?

А подсветка как, пыхой что ли

[Игнатов Роман]

А как его цеплять, если на объектив, то коротковат по виду.

Если в байонет цеплять и он сам является объективом, то примерно понятно. Или может в нем какое то стекло в дополнение к объективу?

А подсветка как, пыхой что ли

У буржуев написано более внятно:

Using a lens such as the AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED attached to the D850

Подсветка лампой.

[Vadim29x]

Я вижу разницу даже на Ipad между 42 Мп и 24 Мп

Жирный пиксель не даёт преимуществ особо, если матрицы одного поколения и технологиии используются те же.

[Julysha]

Юля, как порядочный человек я должен взять свои слова про экран назад - я уточнил в кругах близких к производителю, да действительно экраны в IMac 27" 2017 и Imac Pro (старт продаж конец 2017) одинаковые. Там будут программные изменения, связанные с дополнительной калибровкой (именно поэтому мне не советовали делать выводов про картинку до фактического производства, они даже по маркетинговых правилам должны будут отличаться по калибровке) но механически они идентичны. Производитель кстати и там и там с очень высокой долей вероятности LG).



По все остальным компонентам включая память и видеокарту это все-таки совершенно разные машины, так что в этом я был прав, когда указал на вашу неточность.



Сорри за оффтоп господа модераторы. Не кидайтесь удалять, дайте людям узнать правду)). В контексте обсуждения непривычного для никонистов;-) столь высокого разрешения новой D850, вопрос про источник отображения имеет порой принципиальное значение для принятия решения. Тут чуть выше Юля достаточно подробно описала почему это важно. Я лично уже не раз сталкивался с тем, что отображение картинки отработанной и просматриваемой на мониторах со значительно отличающимся разрешением (и это помимо разницы, связанной с цветопередачей), особенно при вэб просмотре, приводит к грустному выводу - для кого старался то))

Спасибо за честность и порядочность



Про процессор и память и я говорила, что они другие и более мощные. Но меня в аймаке привлек прежде всего дисплей-ретина 5к нового поколения (2017). Он мне нужен для того, чтобы иметь адекватное впечатление о готовом результате. На ретине 5к он выглядит, как на соответствующем отпечатке А2-А1 (при качественной печати). И, кстати, поднятие резкости для предпечатной подготовки тоже нужно оценивать на ретине 5к: если на этой ретине картинка выглядит в меру резкой, то и на печати будет так же. Чего не скажешь о просмотре этой же картинки на обычном мониторе.



Я свой аймак хорошо откалибровала с помощью i1 Display Pro + i1 Profiler. Если честно, то эти аймаки совершенно не приспособлены для калибровки аппаратно, так как у них нет обычного экранного меню, в котором можно непрерывно изменять общую яркость и яркость трех цветных каналов (для целевой ЦТ), однако методом подбора и итераций можно добиться разумного результата. Но главное - построить профиль, без него цвета будут пересыщенные (расширенный цветовой охват Р3 дает о себе знать, в модели 2017 года он даже шире Р3). По цветовому охвату новый аймак не дотягивает до Adobe RGB по зелено-голубому, но зато вылезает за границы Адобе по красно-желтому и салатному. Я анализировала охваты в ProfileМaker (в закладке о визуализации гамутов по профилю).



Результат калибровки я сравнивала с Eizo CG247x, я на нем редактирую. Просто я поставила их рядом и открыла на них одну и ту же картинку. Совпадение практически полное, только на аймаке слегка уходит в пересыщенность всё ярко-оранжевое. И если на Эйзо большая картинка, открытая на 100%, по резкости выглядит правильно, то и на ретине она будет хорошо смотреться. Это еще одна причина, почему я рекомендую для редактирования использовать классические профессиональные мониторы: они и по цветопередаче идеальны и хорошо настраиваются, и с выбором резкости на них тоже всё понятно. По цветовому охвату новый аймак заметно проигрывает и Ейзо, и НЕКу. А вот получать удовольствие от просмотра многопиксельных картинок лучше на аймаке-ретине



ЗЫ Может быть, пригодятся две ссылки про аймаковский дисплей в связи с его калибровкой и цветопередачей. Правда, речь там идет о старых аймаках, у которых охват Р3, в модели 2017 года он еще шире (но у Eizo CG247x и NEC PA241W он всё же заметно шире, но они великолепно калибруются аппаратно, а аймак - в основном программно).





https://www.color-management-guide.com/ ... y-mac.html

https://blog.conradchavez.com/2015/10/2 ... late-2015/



Но наиболее полезная статья о размере пикселей (она имеет прямое отношение и к данной теме) - https://creativepro.com/rethinking-the- ... ative-now/

[_abc]

про мониторы интересно

я на 5к Ретине с 2014 и уже давно понял что без мониторов 4-5к (а лучше уже 8к) толку от камер выше 24Мп никакого



на 5к еле-еле видно разницу между камерами 12 и 24Мп (Д700 и со мной поделился коллега своим архивом с Д750)

но зато сразу видно качество оптики



у меня есть картинка эталонная (кстати кажется коллеги Слон69 из Синая снятая на 810 и Цейс)

только с такой оптики видно сразу 36Мп

______________

это я о том что на Ретине 5к видно чем снято при открытии картинки без её увеличения

отличить картинку с 12Мп Д700 от кропа 24Мп крайне трудно - годы тренировки

36Мп от 24Мп отличить можно, если снято фиксом от Цейс ..так в общих чертах



смотрел картинки от Сапог 5ДСР но мало ничего сказать не могу, но оптика для 850 потребуется - это факт

а вот не имея монитора толку нет рассуждать о качестве картинки (либо надо печатать) так что точно надо уже переходить минимум на 4к мониторы

для просмотра - правьте на чем вам интересно, только господа поверьте вы не видите ничего без вывода и это очень заметно по постам в клубе

[Julysha]

про мониторы интересно

я на 5к Ретине с 2014 и уже давно понял что без мониторов 4-5к (а лучше уже 8к) толку от камер выше 24Мп никакого



на 5к еле-еле видно разницу между камерами 12 и 24Мп (Д700 и со мной поделился коллега своим архивом с Д750)

но зато сразу видно качество оптики

Не соглашусь с тем, что на 5к не видно разницы между 12 и 24 (36 мп), и что только оптику видно. Например, открой эту картинку на 5к в полный размер (не в размер экрана-ретины, а на 100%, скачав картинки и поместив их в Photos, и там уже на 100%), это снято на такой же, как твой, 24-70/2.8 на Д800Е, причем с рук. Наверняка разница с 24-70/2.8 + Д700 видна.

















Так что не нужно думать, что только цейссы могут помочь раскрыть 36 Мп. У меня получается раскрывать их на



24-70/2.8

24/1.8

14-24/2.8

70-200/2.8 VRII

Сигму-арт 24-105/4

Сигму-Арт 50/1.4

Nikkor-Micro 105/2.8 VR



и даже иногда на 16-35/4



Достаточно лишь хорошо отъюстировать, точно сфокусироваться, задать оптимальную ГРИП и правильно отконвертировать/обработать. Разумеется, не все ФР и диафрагмы дадут отличный результат, но нужно изучить свою оптику и открыть у нее самые сильные стороны, а потом их эксплуатировать.



Почти у каждого объектива середина на f4-5.6 всегда резкая и разрешает не только 36 Мп, но и все 50.



Основная проблема - как выкладывать в интернет такие большие картинки, обычно они весят под 40 Мб (если качество джепега высокое). Яндекс-фотки принимают только 20 МБ, фликр позволяет неограниченный размер, но уж очень неудобно и долго добираться до его полноразмера.

[_abc]

Юля, у вас получается после обработки и перечень который вы дали - это как бы не самая простая оптика

ваши фотки очень сильно отличаются .. от моих

у коллеги Слон 69 тоже..



я имел в виду сырой РАВ - сняли и смотрим на мониторе с настройками по умолчанию в камере - кроп 24Мп и 12 на Д700 можно отличить с трудом на 5к

вот Д700 и 24Мп ФФ камеры сразу отличаются при просмотре

конечно из мегапикселей и ФФ камеры можно выжать много чего ..



кстати вы уже новую проблему обозначили - тоже заметил что мне бывает трудно запихнуть на Яндекс фотки даже с 24Мп матрицы

___________

вот у меня в просмотрах популярная фотка, кстати она приведена к формату 16х9 - это кроп с матрицы 12Мп

и она не самая лучшая...



парочка фоток Д700 и 24-70 (если смотреть целиком трудно понять что это с Д700, если увеличить - сразу всё ясно)

[_abc]

вот подшарплено в Лайтруме !! чуть аккуратнее, чем на предыдущих фотках

и Лайтрум не та программа чтобы готовить мах резкие фотки..



я долго над фотками не работаю - так чуть подвигаю в одной из порог и всё

и никогда не правлю в нескольких программах



Д700 24-70

[Julysha]

На 24-Мп кропе тоже можно обойтись без ресайза. Вот, например, Д7100 и Сигма-арт 24-105 на 58 мм (если она так разрешает 24-мп кроп, то и 45 Мп ФФ разрешит легко)







И у нее очень хороший стаб, что для мелкого пикселя очень важно.

[_abc]

да на этой фотке сразу видно что оптика хорошая

собственно тогда и для пейзажа достаточно кропа - ГРИП только в плюс



вот я всё стараюсь наладить легкий кроп д3300

так как в вашем примере не получится, но в целом можно выжать весьма хорошую картинку



мне с собой таскать ФФ комплект тяжело

[Андрей Бережной]

Интервью Ричарда Батлера

https://www.dpreview.com/opinion/932205 ... -the-ropes

Самое интересное в комментах к интервью.

[Crokodil50]

Интервью Ричарда Батлера

https://www.dpreview.com/opinion/932205 ... -the-ropes

Самое интересное в комментах к интервью.

Согласен, читать нужно коменты. Возможно камера и интересна, но теперь на рынке есть выбор. Если это для пейзажа и ... то почему не сделать было 72Мп. Хотя бы по этому показателю были бы первыми. А так, ряд 800-800Е-810-810А-850 - равносилен небольшим улучшениям. Нет радикально нового шага. Посмотрим, как будет выглядеть 850, когда появится камера с 72Мп от Сони.

[Мирный Атом]

Посмотрим, как будет выглядеть 850, когда появится камера с 72Мп от Сони.

Не забываем об оптике и снижении дифракционного предела при уменьшении размера пикселей. В любом случае 72 Мп. Сони будет выглядеть бледновато по сравнению с СФ матрицей 100+ Мп. Диафрагму для пейзажа хочется поджать, а 72 Мп. при этом потеряет всю прелесть от увеличения кружка нерезкости, от которого никак не уйти при этом.

[Crokodil50]

Не забываем об оптике и снижении дифракционного предела при уменьшении размера пикселей. В любом случае 72 Мп. Сони будет выглядеть бледновато по сравнению с СФ матрицей 100+ Мп. Диафрагму для пейзажа хочется поджать, а 72 Мп. при этом потеряет всю прелесть от увеличения кружка нерезкости, от которого никак не уйти при этом.

Так в соседней ветке я и выкладываю фото от Fuji GFX 50S СФ с 51Мп, а вскорости и 72 и 101 будет. Вот и получается альтернатива, взять 850 к имеющимся стеклам, или полтора объектива к Fuji GFX 50S

Вряд ли имеет смысл 72Мп ФФ, при возможности взять СФ с теми же 72Мп. Но, это не относится к Сони с 72Мп, так как не исключено, что в новой матрице у Сони, каждый пиксель сразу будет регистрировать три цвета.

[Мирный Атом]

Fuji GFX 50S СФ с 51Мп

А что в Фуджи не хватает обладателю, что бы захотеть непременно купить Д850? Если нетрудно, киньте пожалуйста ссылку на соседнюю ветку, где фотки, сам порылся-не нашёл

[Zed]

ряд 800-800Е-810-810А-850 - равносилен небольшим улучшениям. Нет радикально нового шага.

В который раз не останусь равнодушным . Кому камера с набором определенных свойств, кому радикально новый шаг либо, хотя бы, первое место по одному из показателей.



По-моему, наглядно видно, как разнятся эти два подхода к фотографии, к фотобизнесу, к участию в теме (в фотофоруме).

[Crokodil50]

В который раз не останусь равнодушным . Кому камера с набором определенных свойств, кому радикально новый шаг либо, хотя бы, первое место по одному из показателей.



По-моему, наглядно видно, как разнятся эти два подхода к фотографии, к фотобизнесу, к участию в теме (в фотофоруме).

Если честно, то все равно на каком месте по одному из показателей камера. Когда решил взять Лейку, то взял с ССД 18Мп М9-Р и соответствующий монохром, а не Лейку с 24Мп и КМОС сенсором и тем более это было перед выходом М10. Элементарно подбираю камеру ПОД СЕБЯ и пока все необходимое нашел в Фуджи СФ и Д4с и заметьте не поменял его на Д5, который более продвинут по ТХ.

[Zed]

Если честно...

Когда честно, то и добавить нечего .



P.S. Я не против обсуждать и количество и уровень новаций в отдельно взятых камерах, и тенденции развития Никона и отрасли, но все это требует своей логики обсуждения. Когда она нарушается, на мой взгляд, я иногда "не остаюсь равнодушным" .

[Олег Н]

не исключено, что в новой матрице у Сони, каждый пиксель сразу будет регистрировать три цвета.

Интересно, каким образом?

[Crokodil50]

У каждого своя логика в выборе. Соответственно этой логике выстраивается взаимоотношение с камерами. Д 850 интересна своими новшествами, но мне например больше нравится меню и возможности Фуджи, хотя если втать на позицию репортера, то Фуджи совсем не нужна и Д5 предел мечтаний. На мой взгляд, Никон отстал и растерял в этой гонке технологий свой фотографический багаж. Сейчас подтянут ЭВИ и аккумуляторы и беззеркалки сравняются с зеркалками, и соответственно опередят. Какой задел есть у Никона? 1V2 или как там правильно?

Олег Н

Фильтр на пикселе меняет цветность в зависимости от приложенного напряжения. Пока проблема осталась одна - тепловыделение и соответственно теплоотвод. Так же будет включаться, по необходимости антиалиасный фильтр.

[Олег Н]

Фильтр на пикселе меняет цветность в зависимости от приложенного напряжения. Пока проблема осталась одна - тепловыделение и соответственно теплоотвод. Так же будет включаться, по необходимости антиалиасный фильтр.

Я правильно понимаю, что за время одного кадра надо будет минимум трижды поменять цвет фильтров и сделать соответственно три снимка?

[Crokodil50]

Я правильно понимаю, что за время одного кадра надо будет минимум трижды поменять цвет фильтров и сделать соответственно три снимка?

За время одного снимка камера отработает три раза сама с каждым из фильтром. Снимок в реальности один для вас, но не для камеры Получиться, что на каждый цвет будет 1/3 времени. Технологически это решено. Идет доработка охлаждения.

[AleksM]

Сейчас подтянут ЭВИ и аккумуляторы и беззеркалки сравняются с зеркалками, и соответственно опередят. Какой задел есть у Никона? 1V2 или как там правильно?

Чем ЗК от БЗК отличается?

Правильно - зеркалом только и отличается.

Поднимите зеркало на любой зеркалке (т.е. включите режим лайф-вью) - вот Вам и беззеркалка

А когда подтянут скорость отображения информации на экранчиках камер, то Никон этой же нехнологией сможет воспользоваться. Или я чего-то не понимаю?

Ёмкость аккумуляторов сделают больше. Так и этой технологией Никон и остальные производители будут пользоваться.

У БЗК в основном одна проблема - отвод тепла от матрицы. Приемлемая оперативность отображения информации - это всё будет рано или поздно и сразу у всех производителей в результате НТР.

Так что разговоры про то, что кто-то от кого-то отстал - это просто разговоры... Да и кроме самой тушки есть ещё оптика, сервис, репутация самого производителя, зарабатываемая не за один-два года...

[Crokodil50]

Чем ЗК от БЗК отличается?

Правильно - зеркалом только и отличается.

Поднимите зеркало на любой зеркалке (т.е. включите режим лайф-вью) - вот Вам и беззеркалка

А когда подтянут скорость отображения информации на экранчиках камер, то Никон этой же нехнологией сможет воспользоваться. Или я чего-то не понимаю?

Ёмкость аккумуляторов сделают больше. Так и этой технологией Никон и остальные производители будут пользоваться.

У БЗК в основном одна проблема - отвод тепла от матрицы. Приемлемая оперативность отображения информации - это всё будет рано или поздно и сразу у всех производителей в результате НТР.

Так что разговоры про то, что кто-то от кого-то отстал - это просто разговоры... Да и кроме самой тушки есть ещё оптика, сервис, репутация самого производителя, зарабатываемая не за один-два года...

Поспрашивайте тем кому 20-35 лет, что такое Хассель или Лейка. Сразу станет ясно на счет репутации бренда А ведь именно они должны прийти в фотографию, если не останутся на смартфонах. Сколько человек обсуждает сейчас 850 здесь на форуме? Если все мы купим 850, то Никон даже этого и не заметит. А проблему теплоотвода уже решили. Так что все решаемо, если в этом есть потребность рынка.

[Олег Н]

За время одного снимка камера отработает три раза сама с каждым из фильтром. Снимок в реальности один для вас, но не для камеры Получиться, что на каждый цвет будет 1/3 времени. Технологически это решено. Идет доработка охлаждения.

Спасибо, ясно. По большому счёту это примерно тоже самое, что сделано на Олике и на К-1. Только там вместо переключения светофильтров имеет место сдвиг матрицы. Всё это накладывает определённые ограничения на процесс съёмки. Ну, ладно, посмотрим, что будет дальше.