D850

[Мирный Атом]

[oft]"Вчерашний день"... - попытаюсь раскрыть свою интерпретацию, применительно к вышесказанному. Я имел ввиду, что с ней всё уже давно ясно, в смысле понятно. Предсказуемо. А вот насчёт Д850 в плане совместимости с Сигмами вопрос пока открыт. Кстати, при обновлении прошивки на Вашей Д7100-й я бы не был уверен на 100%, что связка Сигма-камера не заглючит... Знаю, что Д7100 вполне самодостаточная камера, которую можно использовать для всего, что только может придумать пытливый ум фотографа-энтузиаста. При отсутствии стремления к совершенствованию себя как фотографа, ФФ камера не даёт никаких преференций обладателю по сравнению с ней. Но можно вообще не снимать, а новые, как равно и старые раритетные камеры покупать [/oft]

[trufel]

Нет.

7100

Это ФОТОГРАФИЯ.

Я занимаюсь именно фотографией.

Вот как на духу, я честно не представляю как теоретически покупка 850 лично для меня:

1. Кардинально улучшит мои познания в фотографии как искусстве или ремесле

2. Если СВЕТА НЕТ,то и снимка нет

3. Негров, где я живу нет, да и угля тоже.

4. У камеры существует одна матрица и одно базовое ИСО, всё остальное работа программного обеспечения камеры, почему искатели блох высокого ИСО этого не поймут не знаю

5. Покупка камеры класса ПРО, подразумевает использование её именно как ПРО

6. За 850 ОБЯЗАТЕЛЬНО будет 860,870,900, и т.д.

7. Абсолютно рад, что в стране обвалился рубль-народ наконец-то вместо постоянной смены камер начал снимать на них,следовательно стал учиться снимать.

8. Люди шикарно снимают на камеры предыдущих до 7100 выпусков оттачивая свои познания и мастерство

Уже не раз говорилось-для многопикселей нужна или печать А0 или монитор уже 8К (для D850). На А2 все одинаково. Начните завтра печатать своих клиентов на А0 и разницу видеть будут все-даже вы. Разумеется все это нужно ЛЮБИТЕЛЮ. Вам профи этого ВООБЩЕ не надо. Это камера не для вас Поэтому в тысячный раз можно лишь повторить, что к D850 (и прочим 5dsr , a7r2, фуджам сф) нужен соответствующий монитор(как более дешевое средство отображения чем печать на А0). Об этом сразу после выхода 800-ки(2012 год) стал говорить здесь landscape, а может и еще кто

Поэтому ничего страшного-выплатите ипотеку себе и сыну , а потом купите 8к и начнете новую жизнь

[Vadim29x]

После дискретизации 40+ MPix картинка все равно будет резче чем обычные 24 мегапикселя

[YuriR]

После дискретизации 40+ MPix картинка все равно будет резче чем обычные 24 мегапикселя

Не резче, а детализированней. Ну и что! Это хорошо или плохо? Зачем Вам такая детализация - блох на собаках разглядывать? Посмотрите любую фото галерею, нет и намёка на связь хороших снимков с моделью камеры, только с фотографом. Если дано, будете снимать шедевры и на смартфон, если нет - то и БФ не поможет. Вот Элиша честно пишет, что надо же куда-то лишние деньги девать, так почему не на очередную игрушку... Это полностью понятно, его морковь, чем хочет тем и поливает. А вот ждать от новых пикселей нового качества снимков - наивно.

[БАЙ]

Однако я не слышал от производителей принтеров о "палках" в сторону сторонних производителей как фотобумаги,так и чернил, кроме предупреждения о проблемах с гарантией.

Может двух производителям камер пора перестать почивать на лаврах.

Или док-станцию выпустить для своей оптики слабо,они что и впрямь верят,что их оптика точка до невозможности?

Или Вы карточки памяти покупаете сплошь только те,что рекомендованы?

Достаточно исключить совместимость чужой оптики со своими камерами. И прекрасные объективы сигмы превратятся в бесполезный хлам, который не стоит ни копейки. И мило заявить: "а слабо сделать камеру". За кривую работу чужой оптики они не отвечают, это уже проблема производителей этой оптики.

[БАЙ]

Нет.

7100

Это ФОТОГРАФИЯ.

Я занимаюсь именно фотографией.

Вот как на духу, я честно не представляю как теоретически покупка 850 лично для меня:

1. Кардинально улучшит мои познания в фотографии как искусстве или ремесле

2. Если СВЕТА НЕТ,то и снимка нет

3. Негров, где я живу нет, да и угля тоже.

4. У камеры существует одна матрица и одно базовое ИСО, всё остальное работа программного обеспечения камеры, почему искатели блох высокого ИСО этого не поймут не знаю

5. Покупка камеры класса ПРО, подразумевает использование её именно как ПРО

6. За 850 ОБЯЗАТЕЛЬНО будет 860,870,900, и т.д.

7. Абсолютно рад, что в стране обвалился рубль-народ наконец-то вместо постоянной смены камер начал снимать на них,следовательно стал учиться снимать.

8. Люди шикарно снимают на камеры предыдущих до 7100 выпусков оттачивая свои познания и мастерство

Вы не купите. Я тоже не побегу в магазин, лучше на разницу в цене с 800кой куда-нибудь съезжу. Никон переживет эту потерю. А Элиша уже хочет купить, перед американскими покупателями Никон уже извиняется за недостаточное количество. Кивать на отличные снимки со старых камер глупо. Ими можно снимать. Но каждое новое поколение в техническом плане лучше, упрощает жизнь фотографу. И это хорошо. Появились новые плюшки в камере, это же здорово. Сегодня в 850, завтра в младших камерах. Чего причитать то о ненужности?

[Julysha]

Набор для самых дорогих ФФ-камер (тушка + 5 основных топовых объективов: ШУ-зум, 24-70/2.8, 70-200/2.8, 50/1.4 и 84/1.4) - https://nikonrumors.com/2017/09/02/what ... ore-115813



Цена: (у Никона выбрали Д810)







Pentax: $7,579

Canon: $10,608

Nikon: $10,631

Sony A: $12,736

Sony E: $13,240







Суммарный вес:







Sony A: 5064g

Pentax: 5162g

Nikon: 5196g

Canon: 5215g

Sony E: 5396g









[media]http://www.youtube.com/watch?v=S_wqVKSB ... e=youtu.be[/media]



Это сравнение опровергает бытующий миф о том, что БЗК всегда легче и дешевле.

[Мирный Атом]

Это сравнение опровергает бытующий миф о том, что БЗК всегда легче и дешевле.

[oft]Спасибо, очень показательно! Ваше сообщение может заменить холивар этак страниц на 500 Хотя... - Не буди лихо, пока оно тихо. Можно ввести только каплю катализатора, например об автономности питания камер различной конструктивной концепции, и начнётся цепная реакция. Как говорится, "не сыпь мне соль на рану".[/oft]

[Vadim29x]

Набор для самых дорогих ФФ-камер (тушка + 5 основных топовых объективов: ШУ-зум, 24-70/2.8, 70-200/2.8, 50/1.4 и 84/1.4) - https://nikonrumors.com/2017/09/02/what ... ore-115813



Цена: (у Никона выбрали Д810)







Pentax: $7,579

Canon: $10,608

Nikon: $10,631

Sony A: $12,736

Sony E: $13,240







Суммарный вес:







Sony A: 5064g

Pentax: 5162g

Nikon: 5196g

Canon: 5215g

Sony E: 5396g









[media]http://www.youtube.com/watch?v=S_wqVKSB ... e=youtu.be[/media]



Это сравнение опровергает бытующий миф о том, что БЗК всегда легче и дешевле.

Это сравнение говорит о полной некомпетенции блогера который это выложил



Он сравнивает ценник считая Zeiss 50 1.4 оптимизированный под видео, имеющий бронебойный корпус весом под 1 КГ и имеющий картинку уровня самых лучших полтинников нашего времени (Sigma Art/Zeiss Otus), с Canon 50 1.4 у которого хобот и абсолютно пластиковый корпус



Сравнивает ценник не ставя самые топовые новые объективы которые вышли на замену старым

Nikon: 70-200 FL VR, Nikon 105 1.4(он замена 85 1.4, это умеренное теле для конкуренции по боке с 85 1.2), 24-70 2.8E VR

Canon: взял младший 16-35 2.8 II, вместо в 2 раза дороже 16-35 2.8 III



Не берет в расчет новинку D850 уже отметили





Надо брать объективы одного класса, а не одного ФР и диафрагмы



Nikon 50 1.4D и Zeiss Otus 55 1.4 не сравнить же

[Slon69]

Nikon 50 1.4D и Zeiss Otus 55 1.4 не сравнить же

Ну по крайней мере в двух категориях Никон точно победит - вес и цена

[Vadim29x]

Ну по крайней мере в двух категориях Никон точно победит - вес и цена

Зато Otus юстировать не надо и сбросить вес можно быстро

[Мирный Атом]

Ну по крайней мере в двух категориях Никон точно победит - вес и цена

БЗ Сони, Никон обойдёт в разы по автономности питания, тоже в зачёт Дополнительные батареи и блоки питания в общем весе и цене учтены? Или их ещё плюсовать надо для полноты картины?

[Олег Н]

[oft]Спасибо, очень показательно! Ваше сообщение может заменить холивар этак страниц на 500 Хотя... - Не буди лихо, пока оно тихо. Можно ввести только каплю катализатора, например об автономности питания камер различной конструктивной концепции, и начнётся цепная реакция. Как говорится, "не сыпь мне соль на рану".[/oft]

Я не знаю, что Вы снимаете и насколько Вам подойдёт К-1, но если есть желание купить что-то очень хорошее и при этом не потратить много средств, то присмотритесь к этой камере! 136т.р. за К-1 против 230т.р. за Д850 - это существенная разница, которую можно потратить на оптику. Оптика у Пентакс отличная, очень компактная и не дорогая (имею ввиду лимы, да и др. стёкла). Может быть выбор не столь большой, как у Кенона и Никона, но вполне достаточный.

Если сравнивать камеры Д850 и К-1, то они очень разные. И при этом нельзя сказать, что какая-то лучше, какая-то хуже. У обеих много всяких плюшек. Интересные есть и там, и там, а насколько они нужны, или нет - это каждый для себя решает сам. Если снимать динамику, то Д850, конечно, интереснее, если же для Вас экстремальная динамика не очень важна, то интереснее может оказаться К-1. Я снимал ею на свадьбе у дочери даже при очень низком освещении с рук, когда профи с Д4 и 5Дм3 уже снимать перестали. Если мне пришлось ставить ИСО 800-1600, то им бы пришлось задирать его выше 25600...

Так что присмотритесь, зайдите на сайт, например, Яркого фотомаркета и сравните цены. Может быть именно для Вас К-1 окажется наиболее привлекательным вариантом.

[Мирный Атом]

ИСО 800-1600, то им бы пришлось задирать его выше 25600

[oft]Мне кажется немного преувеличено. Да и вообще, что за нужда снимать при таких высоких ИСО на свадьбе (я имею ввиду озвученные 25600 !), ведь есть вспышки на такой случай. Снимаю почти всё, довольно редко, преследуя только любительские цели. Есть камера для высоких ИСО, есть многопиксельная для пейзажа, которая и в репортаже тоже может использоваться. К Пентаксу отношусь с изрядной долей уважения, даже сожалею, что у него был длительный провальный период в производстве системных камер. Да, кстати, репортажные свойства камеры мне тоже иногда нужны для съёмки динамичных видов спорта, по этой и многим другим причинам переходить на Пентакс не решусь. Тем более есть хорошая оптика, например 70-200/2.8II, даже по причине его наличия задумаешься, особенно когда денежный вопрос выходит на первый план...[/oft]

[Crokodil50]

А что вы имеете против Otus-ов? И еще, как это вы, уважаемый Vadim29x, поставили рядом Sigma Art/Zeiss Otus?

[Андрей Бережной]

[member="Олег Н"], а Вы бы не могли поделиться в личку парочкой равок с К1 и 1.9/43, 1.8/77. Хотелось бы с людьми, конфиденциальность гарантирую.

[Мирный Атом]

А что вы имеете против Otus-ов? И еще, как это вы, уважаемый Vadim29x, поставили рядом Sigma Art/Zeiss Otus?

[Олег Н]

[oft]Мне кажется немного преувеличено. Да и вообще, что за нужда снимать при таких высоких ИСО на свадьбе (я имею ввиду озвученные 25600 !), ведь есть вспышки на такой случай. Снимаю почти всё, довольно редко, преследуя только любительские цели. Есть камера для высоких ИСО, есть многопиксельная для пейзажа, которая и в репортаже тоже может использоваться. К Пентаксу отношусь с изрядной долей уважения, даже сожалею, что у него был длительный провальный период в производстве системных камер. Да, кстати, репортажные свойства камеры мне тоже иногда нужны для съёмки динамичных видов спорта, по этой и многим другим причинам переходить на Пентакс не решусь. Тем более есть хорошая оптика, например 70-200/2.8II, даже по причине его наличия задумаешься, особенно когда денежный вопрос выходит на первый план...[/oft]

При наличии комплекта хорошей оптики систему менять, конечно, не стоит. Просто Вы высказывались о переходе на микру, вот я и предложил Вам относительно недорогой вариант, позволяющий остаться на ФФ.

[Vadim29x]

А что вы имеете против Otus-ов? И еще, как это вы, уважаемый Vadim29x, поставили рядом Sigma Art/Zeiss Otus?

Что я имею против Otus-ов? Ничего, отличные объективы Zeiss.



Новые Sigma Art очень хороши в плане детализации, уровень действительно самых лучших объективов, если будет хороший экземпляр.

Другой вопрос других качеств объективов, к примеру: Боке, Рисунок и прочие.

Здесь всё ИМХО и каждый решает для себя сам.

[Олег Н]

[member="Олег Н"], а Вы бы не могли поделиться в личку парочкой равок с К1 и 1.9/43, 1.8/77. Хотелось бы с людьми, конфиденциальность гарантирую.

Могу, конечно, но с людьми у меня на 1.9/43 и 1.8/77 нет. На свадьбе у меня был лим 31 и диафрагму ставил 2,8 и 4. Если время терпит, то попробую кого-нибудь уговорить сняться.

[Мирный Атом]

При наличии комплекта хорошей оптики систему менять, конечно, не стоит. Просто Вы высказывались о переходе на микру, вот я и предложил Вам относительно недорогой вариант, позволяющий остаться на ФФ.

[oft]Микра обращает внимание на себя факторами размера и веса. Функционалом, хотя вот и Никон стал уделять этому внимание... Я иногда стал замечать, что мне совсем не хочется носить с собой громоздкие и тяжёлые вещи. И только.[/oft]

[Crokodil50]

если будет хороший экземпляр.

Это ключевая фраза

[Олег Н]

[oft]Микра обращает внимание на себя факторами размера и веса. Функционалом, хотя вот и Никон стал уделять этому внимание... Я иногда стал замечать, что мне совсем не хочется носить с собой громоздкие и тяжёлые вещи. И только.[/oft]

У меня на Олике 5м2 стоит 12-40/2.8. Относительно компактная и сравнительно не тяжёлая (хотя для данных габаритов довольно увесистая) связка. Ещё более компактная и лёгкая связка получается у Сони а7 с цейсом 35/2.8 (и, кстати, картинки отличные). Никакие другие стёкла на эти тушки ставить не хочу. Есть, например, у олика великолепный объектив 40-150/2.8, но тут уже о компактности и лёгкости речь не идёт.

Да, сами тушки маленькие, но говорить о компактности всей системы можно только с большой натяжкой. Большие стёкла мне лично удобнее ставить на большие тушки.

,

[Олег Н]

Это ключевая фраза

У меня всего две сигмы 50/1.4 арт и 85/1.4 не арт. И оба раза повезло. Брал их для Кенон 5Дм3. Встали отлично. Но ещё лучше раскрыли себя на 5DSr. Док станцию тоже купил, но воспользоваться ею не пришлось ни разу.

А цены по сравнению с Отусами просто смешные!

[Elisha ben Baz]

У меня на Олике 5м2 стоит 12-40/2.8. Относительно компактная и сравнительно не тяжёлая (хотя для данных габаритов довольно увесистая) связка. Ещё более компактная и лёгкая связка получается у Сони а7 с цейсом 35/2.8 (и, кстати, картинки отличные). Никакие другие стёкла на эти тушки ставить не хочу. Есть, например, у олика великолепный объектив 40-150/2.8, но тут уже о компактности и лёгкости речь не идёт.

Да, сами тушки маленькие, но говорить о компактности всей системы можно только с большой натяжкой. Большие стёкла мне лично удобнее ставить на большие тушки.

,

Если взять Никон 3300 с каким нибудь СигмоТамроном 17-55 2.8 получится ваш олик с 12-45 по весу и по размеру , ну может немного более

Все сравнения того сего с тем-этим напоминают мне сравнивание Лошади с Вентилятором .

Какого мойдодыра сравнивать куцую 4/3 матрицу с ФФ? Всунь те в Олик матрицу ФФ и будет что то вроде Соньки, т.е. аналог Никона по габаритам и весу

плюс минус жалки проценты

[Elisha ben Baz]

Я взял Фуджи из за компактности. Она компактна (относительно) и легка с 16-50, чуть менее с 18-55 и совсем уже не компактна и легка с 16-55 2.8.

Далее любой телевик выводит ее в некомпкатноеабсолютно. С Оликом, помоему таже история.

А стекла класса 50-150 2.8 Вообще превращают в неуравнновешенное чудо юдо



ИТОГО - о компактности обрезаных БЗК можно говорить только в связке с чем то китовым или простенькими фиксами. 35-50 мм

[Mike_P]

Могу, конечно, но с людьми у меня на 1.9/43 и 1.8/77 нет. На свадьбе у меня был лим 31 и диафрагму ставил 2,8 и 4. Если время терпит, то попробую кого-нибудь уговорить сняться.

Ради чего профи на Д4/5 должны закрыть диафрагму до 8- 11 в таких условиях, если вы пишете про ИСО 25600?

[Олег Н]

Ради чего профи на Д4/5 должны закрыть диафрагму до 8- 11 в таких условиях, если вы пишете про ИСО 25600?

А при чём здесь диафрагма? У меня выдержка при этом была 1/6с и я спокойно снимал с рук. На К-1 великолепный стаб и 5 стопов заявлены не для красного словца. Он их реально обеспечивает.

[Олег Н]

Если взять Никон 3300 с каким нибудь СигмоТамроном 17-55 2.8 получится ваш олик с 12-45 по весу и по размеру , ну может немного более

Все сравнения того сего с тем-этим напоминают мне сравнивание Лошади с Вентилятором .

Какого мойдодыра сравнивать куцую 4/3 матрицу с ФФ? Всунь те в Олик матрицу ФФ и будет что то вроде Соньки, т.е. аналог Никона по габаритам и весу

плюс минус жалки проценты

Да есть у дочки 3300 с родным 18-55. Отличная связка! У жены - Олик. Олик меня не весом и габаритами привлекает, а функционалом. По функционалу до Олика не только Д3300 не дотягивается, но и только что сделанная Д850. А вес и габариты фототехники меня пока не напрягают.

[Alces]

Начнем с самого простого: какой объектив поставить штатником? 24-70/2.8, 24-120/4, 24-105/4? У каждого есть слабые стороны, и они на Д850 только усилятся.



Сам Никон в качестве китового предлагает 24-120... Странный подход - как будто кто то вредительством занимается, этакий саботаж направленный на то, чтобы сразу разочаровать покупателя. Или они их столько наклепали, что уже не знают куда бы их пихнуть, чтобы избавиться...

Предлагает где, в Нидерландах? У нас в Питере Зеркальный фотоаппарат NIKON D850 Kit с AF-S 24-70mm f/2.8E ED VR, больше пока вариантов не видел.

[Zed]

Какого мойдодыра сравнивать куцую 4/3 матрицу с ФФ.

Всю эту истерию породили производители БЗК, которые оказались неконкурентоспособными на рынке зеркалок. И в этой истерии они давно вышли за пределы разумного. Но другого выхода у них нет, так как теперь им приходится конкурировать с зеркалками именно с этой стороны баррикад.



Есть очевидная потребность (у некоторых либо в некоторых ситуациях) в малогабаритной и легкой фототехнике. Эта потребность может быть удовлетворена с помощью и зеркалок, и беззеркалок соответствующим подбором камер и объективов. Но такой подход не вписывается в логику конкурентной борьбы производителей БЗК, и они продолжают тупо, но эффективно, вдалбливать в головы масс, что БЗК - это единственно компактные системы.



Ни Кэнон, ни Никон, когда начнет производить конкурентоспособные БЗК, не будут на каждом углу трубить, что БЗК лучше ЗК. А здравомыслящие потребители, удельный вес которых все уменьшается, будут по-прежнему ориентироваться только на потребительские свойства камер и свои потребности, не оперируя при этом такими классовыми понятиями, как БЗК и ЗК. Собственно, всякие классовые, родовые понятия производителям нужны именно для того, чтобы сбыть с толку потребителя (как самый свежий пример, тутошние рассуждения о BSI-архитектуре сенсора в контексте шумов вместо обсуждения самих, легко инструментально измеряемых шумов).

[Mike_P]

А при чём здесь диафрагма? У меня выдержка при этом была 1/6с и я спокойно снимал с рук. На К-1 великолепный стаб и 5 стопов заявлены не для красного словца. Он их реально обеспечивает.

Ну вы же написали выше разницу ИСО 10 раз, вот я и пытаюсь понять откуда.

Бывает оптика с оптическим стабом, пусть она и не 5 стопов даёт, но ещё на Д200 я снимал на 1/6 с на 53 мм ЭФР. Процесс вероятностный, не каждый кадр получится без заметного смаза, если на границе диапазона. Олимпус у меня тоже есть, и в А7-2 тоже матричный стаб, его плюсы известны.

[masker]

Ещё более компактная и лёгкая связка получается у Сони а7 с цейсом 35/2.8 (и, кстати, картинки отличные). Никакие другие стёкла на эти тушки ставить не хочу.

У меня такая же фигня была с a7r...она меня устраивала как более менее компактный вариант только с 35мм или 50мм объективами.....в результате продал ее и купил RX1....вот тут реально самая компактная и легкая FF система....да еще и с прекрасным цейсом 35/2...

[Elisha ben Baz]

Да есть у дочки 3300 с родным 18-55. Отличная связка! У жены - Олик. Олик меня не весом и габаритами привлекает, а функционалом. По функционалу до Олика не только Д3300 не дотягивается, но и только что сделанная Д850. А вес и габариты фототехники меня пока не напрягают.

Можно привести пример , Что именно из Функционала Олика нет в 850?

Относительно 3300 - если добавить к его цене столько на сколько олик дороже.... Сами понимаете напихать можно и функционал.

Вопрос насколько этот функционал используется.

[Zed]

Бывает оптика с оптическим стабом, пусть она и не 5 стопов даёт.

4, 4,5, 5 стопов и т.п. - такой же расхожий штамп, замещающий необходимость понимания сложности измерения эффективности стаба, влияния на его эффективность множества параметров. Хотя здесь производитель не врет, всегда добавляя, что до N стопов, прекрасно понимая, что склонные к употреблению штампов пользователи сами выкинут все эти сложности из головы и будут оперировать простым штампом N стопов. Что производителю и надо.



Да, забыл упомянуть, что количество осей также надо обязательно добавить. Из него штамп еще легче получается, только непонятно, как оба штампа согласовать между собой, и что лучше выбрать потребителю, чтобы камера/объектив давали 5 стопов, или чтобы стабилизировали по пяти осям.

[Alpus]

Я взял Фуджи из за компактности. Она компактна (относительно) и легка с 16-50, чуть менее с 18-55 и совсем уже не компактна и легка с 16-55 2.8.

Далее любой телевик выводит ее в некомпкатноеабсолютно. С Оликом, помоему таже история.

А стекла класса 50-150 2.8 Вообще превращают в неуравнновешенное чудо юдо



ИТОГО - о компактности обрезаных БЗК можно говорить только в связке с чем то китовым или простенькими фиксами. 35-50 мм

Вот вот... именно поэтому, я даже и не думаю о БЗ... Д 750 с 50 1,4Д, для меня достаточно легкий и компактный.. а есть еще 35 2,0 Д..., я не имею, есть 50, но Сережа Ратников достаточно убедительно показывает, что это хороший комплект А если фикса мало... то вешаю на Д750 Тамрон 28-75... как кому... но мне нравится

[Олег Н]

Ну вы же написали выше разницу ИСО 10 раз, вот я и пытаюсь понять откуда.

Относительно ИСО 1600 я написал разницу в 4 стопа: 3200-6400-12800-25600.

1/6с для фокусного в 31 мм, думаю, это не предел. Просто, насколько я помню, у меня выдержки в тот вечер были порядка 1/6, 1/10, 1/15с.

[Олег Н]

Можно привести пример , Что именно из Функционала Олика нет в 850?

Относительно 3300 - если добавить к его цене столько на сколько олик дороже.... Сами понимаете напихать можно и функционал.

Вопрос насколько этот функционал используется.

Можно. Например, стаб, возможность съёмки со сдвигом пикселей.

Стаб выручает очень часто.

[Олег Н]

4, 4,5, 5 стопов и т.п. - такой же расхожий штамп, замещающий необходимость понимания сложности измерения эффективности стаба, влияния на его эффективность множества параметров. Хотя здесь производитель не врет, всегда добавляя, что до N стопов, прекрасно понимая, что склонные к употреблению штампов пользователи сами выкинут все эти сложности из головы и будут оперировать простым штампом N стопов. Что производителю и надо.



Да, забыл упомянуть, что количество осей также надо обязательно добавить. Из него штамп еще легче получается, только непонятно, как оба штампа согласовать между собой, и что лучше выбрать потребителю, чтобы камера/объектив давали 5 стопов, или чтобы стабилизировали по пяти осям.

Если честно, то мне совершенно не интересно заморачиваться необходимостью понимать сложности измерения эффективности стаба. Сравниваю намного проще. Снимаю жену в фойе театра. На Д4 вынужден был ставить ИСО 3200-6400. На Олике в тех же условиях ИСО было 200. При этом снимки с Олика мне понравились гораздо больше.

[Alpus]

Ну не знаю... все таки самый весомый аргумент в пользу БЗ - это компактность... Но за такую цену? ... да ну нх... Самый компактный фотоаппарат - смартфон... но когда нет драйва... то и его неохота доставать А когда есть желание снимать... вес не проблема (ну... для меня, по крайней мере )

Хотя... и другая точка зрения преемлема Иначе вся мировая экономика... все инновации... пойдут боком

[Alpus]

Можно. Например, стаб, возможность съёмки со сдвигом пикселей.

Стаб выручает очень часто.

Стабы... исо... это круто конечно... но когда со светом ж...па... Так и фото получится такое же...

Понимаю... многие со мной не согласятся... но... если света нет, то его надо ставить... Круто конечно снимать не тогда, когда можно, а когда хочется... Но это возможно лишь как хобби. А если коммерция.. хочешь не хочешь - надо ставить свет, ну или штатив в статике... (Я так думаю )

Поэтому все изыски маркетологов (вес, компактность, стабы, исо... и т.п.) так ими и останутся.

А если еще прикинуть цену этих инноваций... Не хочется грубо выражаться

[Олег Н]

Ну не знаю... все таки самый весомый аргумент в пользу БЗ - это компактность...

Когда я еду в деловую поездку, то кладу в рабочую сумку сони а7 с 35/2.8. Среди всего моего прочего добра эта фотокамера в сумке почти не ощущается и мои коллеги даже не подозревают, что она там есть. Зато по дороге туда и обратно могут попасться какие-то сюжеты, которые захочется запечатлеть с хорошим качеством.

Когда с женой идём на прогулку, в музей, в театр, то берём с собой её Олик. Довольно удобно и функционально.

А когда я еду куда-нибудь специально поснимать, то беру с собой пару зеркалок (могу ещё соньку до кучи положить). Мне, по большому счёту, особой разницы нет - ЗК, или БЗК. И там, и там есть свои плюсы и минусы. Я же предпочитаю брать плюсы и оттуда, и отсюда.

[Олег Н]

Стабы... исо... это круто конечно... но когда со светом ж...па... Так и фото получится такое же...

Понимаю... многие со мной не согласятся... но... если света нет, то его надо ставить... Круто конечно снимать не тогда, когда можно, а когда хочется... Но это возможно лишь как хобби. А если коммерция.. хочешь не хочешь - надо ставить свет, ну или штатив в статике... (Я так думаю )

Поэтому все изыски маркетологов (вес, компактность, стабы, исо... и т.п.) так ими и останутся.

А если еще прикинуть цену этих инноваций... Не хочется грубо выражаться

Насчёт света - полностью с Вами согласен! Но не везде есть возможность снимать с хорошим светом или со штатива. В Эрмитаже, или в Русском музее, например. А снять там иногда хочется. Пусть не шедевр, но просто для себя, на память.

[Crokodil50]

Вопрос ко всем. Назовите причину перехода с 810 на 850. Вашу именно мотивацию.

Мне интересен стек по автофокусу и возможность менять мегапиксельность.

[Zed]

Если честно, то мне совершенно не интересно заморачиваться необходимостью понимать сложности измерения эффективности стаба.

Если честно, то я про способы передачи информации, т.е вещи общие, а не индивидуальные. Обсуждать личные предпочтения не считаю осмысленным занятием.



Вы оперируете штампом. Штампы, как вирусы, легко распространяются. Это значит, что инфицированный возьмет в свои руки расписываемую (специально не пишу рекомендуемую) Вами камеру с другим объективом и в своих условиях съемки не получит те 5 стопов вместе с 5-ю осями стабилизации в снимке, о которых вещает штамп и Вы вместе с ним. А что это означает? Как обычно то, что штамп несет очень мало информации и легко может ввести в заблуждение окружающих (инфицированных). Вот в чем посыл моего поста. Почти как от врача: "Осторожно, вирусы вокруг нас".



Но...

Но это очень выгодно в плане маркетинга. Этот вирус хорошо распространяется среди пользолвателей, которым не интересно заморачиваться деталями. Точный расчет.

[Julysha]

Это сравнение говорит о полной некомпетенции блогера который это выложил



Он сравнивает ценник считая Zeiss 50 1.4 оптимизированный под видео, имеющий бронебойный корпус весом под 1 КГ и имеющий картинку уровня самых лучших полтинников нашего времени (Sigma Art/Zeiss Otus), с Canon 50 1.4 у которого хобот и абсолютно пластиковый корпус



Сравнивает ценник не ставя самые топовые новые объективы которые вышли на замену старым

Nikon: 70-200 FL VR, Nikon 105 1.4(он замена 85 1.4, это умеренное теле для конкуренции по боке с 85 1.2), 24-70 2.8E VR

Canon: взял младший 16-35 2.8 II, вместо в 2 раза дороже 16-35 2.8 III



Не берет в расчет новинку D850 уже отметили





Надо брать объективы одного класса, а не одного ФР и диафрагмы



Nikon 50 1.4D и Zeiss Otus 55 1.4 не сравнить же

Он же все объяснил в ролике (Вы текст слушали)? Он говорил, что новые объективы дают чуть лучшее качество картинки, при абсолютно несопоставимой разнице в цене. Наборы выбирались для обычного любителя, ценящего качество, но не сходящего с ума от перфекционизма любой ценой.



Сколько фотографов на нашем форуме имеют 70-200/2.8 VR E и сколько - 70-200/2.8 VRII (который участвовал в сравнении в ролике)? Уверяю Вас, большинство наших одноклубников снимают на 70-200/4 или 80-200/2.8, а 70-200/2.8 Е имеет пока лишь один. Я не хочу менять 24-70/2.8 на новый по принципиальным соображениям, качество старого меня устраивает.



По поводу полтинников. Есть у никона полтинник класса Отуса? Полтинник Д никто и не сравнивал, в набор Никона был включен полтинник 50/1.4 G. Есть у Никона стандартный современный полтинник лучше? Так что, что есть у производителя из оптики, чем люди пользуются в основновном, то в ролике и было вкючено в набор.



Цена Д850 и Д810 отличается несущественно.

[masker]

Вопрос ко всем. Назовите причину перехода с 810 на 850. Вашу именно мотивацию.

Мне интересен стек по автофокусу и возможность менять мегапиксельность.

Не думаю, что малый и средний рав будут из себя представлять чтото интересное...они 12 битные и скорее всего сильно урезанные по качеству....чтото типа sraw....стек игрушка интересная, но узкоспециализированная....мне вот интересно заглянуть в новый видоискатель...возможно что с ним будет проще наводить мануальные объективы....ну и автофокус новый интересно пощупать...

[Yurydan]

На Д4 вынужден был ставить ИСО 3200-6400. На Олике в тех же условиях ИСО было 200.

- а какие были параметры диафрагмы и затвора на Олике при этом?

[Yurydan]

Мне интересен стек по автофокусу и возможность менять мегапиксельность.

-стек по фокусу интересная функция. Ещё интересно, как меняется мегапиксельность. Есть ли ущерб качеству изображения. Будет ли средний NEF ( 6192 x 4128 (25,5 млн)) примерно равен NEF от D750. Если нет ухудшения, то замечательно. Хочешь 45,4 млн. Нет необходимости - ставим 25,5 млн. Репортаж в газету? 11,3 млн. Не нужно будет перегружать комп ненужными объёмами и нагрузками.

[Олег Н]

Если честно, то я про способы передачи информации, т.е вещи общие, а не индивидуальные. Обсуждать личные предпочтения не считаю осмысленным занятием.



Вы оперируете штампом. Штампы, как вирусы, легко распространяются. Это значит, что инфицированный возьмет в свои руки расписываемую (специально не пишу рекомендуемую) Вами камеру с другим объективом и в своих условиях съемки не получит те 5 стопов вместе с 5-ю осями стабилизации в снимке, о которых вещает штамп и Вы вместе с ним. А что это означает? Как обычно то, что штамп несет очень мало информации и легко может ввести в заблуждение окружающих (инфицированных). Вот в чем посыл моего поста. Почти как от врача: "Осторожно, вирусы вокруг нас".



Но...

Но это очень выгодно в плане маркетинга. Этот вирус хорошо распространяется среди пользолвателей, которым не интересно заморачиваться деталями. Точный расчет.

Видите ли, меня маркетологи и то, что они вещают, никогда не интересовали и не интересуют. И в данном случае я оперирую не тем, что кто-то где-то сказал, или написал, а вполне конкретными результатами, кои получил сам и просто делюсь своими личными впечатлениями.

Когда мне приходилось снимать никоновскими объективами со стабом, то какого-то особого эффекта не ощутил и потому перестал принимать стаб в расчёт. Снимал в основном на 24-70, где стаба вообще не было и меня это не смущало.

Потом, когда попробовал камеру с хорошим стабом, то мне это понравилось. Не вдаваясь ни в какие технические детали могу сказать только одно, что меня стаб часто выручает и мне очень нравятся стабы на Олике и на К-1. Для меня это очень большой плюс в аппаратуре, та самая сладкая плюшка, которую действительно очень хочется иметь.

Но для тех, кто снимает динамику, этот стаб и даром не нужен. Точно также, как и у меня никогда не будет задействована в камере съёмка сериями и потому мне совершенно безразлично какой глубины у камеры буфер и с какой скоростью она позволяет снимать. А ведь, многие ломают копья по поводу того 10к/с камера выдаёт, или 12к/с! И маркетологи очень активно муссируют эти цифры. Но если мне это не нужно, то никакие вирусы меня не затронут, а то что мне нужно, я в состоянии оценить сам, без помощи маркетологов или кого-то ещё другого.