На какой диафрагме снимаете портрет?

[Игнатов Роман]

На F:5.6

[narkot]

Я не люблю снимать в студии.



О боке и открытой дырке уже все сказано.



Учусь снимать портреты в интерьере, сложно вписать, что бы было все гармонично, но надо пытаться.

Люблю объективы лейка, так как они не размывают в хлам, как теперь "модно", а резкость изчезает постепенно, оставляя объем. Любимая диафрагма 5,6 для лейки в полный рост обычно хватает, что бы показать "вокруг".

[moskvichov]

а резкость исчезает постепенно, оставляя объем

Вот тоже поддержу коллегу. Когда все резко картинка ИМХО, кажется плоской.



По мне если это крупный лицевой, по плечи портрет, и задник на удалении есть смысл размыть фон в хлам (если он не нужен, если он цветастый). Если то же самое, но есть что нибудь рядом, статуя, дерево, и т.д. то ИМХО размывать не стоит. Тут нужен плавных переход. Надо зажимать.



Опять же не стоит забывать про дифракционный предел.



Еще одно если портрет групповой, на очень открытой есть не иллюзорный шанс вывалить кого нибудь из ГРИП.



ЗЫ Все вышесказанное ИМХО.

[Ang_Al]

Щелкнул семью дома мимоходом:

Вот вопрос: Юра получился очень хорошо, но почему остальной фон - нечёткий, расплывчатый? И на фотке, где я: я - чётка, а сзади меня меня посуда кухонная тоже размытая.

дык, это ж боке))

в том то и фишка - выделить главный объект на фотографии

ради этого берут дорогие объективы с высокой светосилой

а щелкнуть, чтобы все в фокусе было, и мыльница может

так некрасиво, когда фон размытый. Так не должно быть в дорогих фототоаппаратах, приходи посмотри какие Вера фото прислала с посещения озера Тахо. Вот это качество!

там и главные объекты выделены и фон не размывается

Высылает фотки с телефона.





Погуляли с друзьями:

А чего сзади размыто так?))))

Без обработки?

Притом, ни там, ни там к "в хлам" и не приближалось.

[Игнатов Роман]

Учусь снимать портреты в интерьере, сложно вписать, что бы было все гармонично, но надо пытаться.

Люблю объективы лейка, так как они не размывают в хлам, как теперь "модно", а резкость изчезает постепенно, оставляя объем. Любимая диафрагма 5,6 для лейки в полный рост обычно хватает

Хорошо написали.

+

[moskvichov]

[member="Ang_Al"], А вот это, ИМХО опять же, когда задний фон перетягивает на себя внимание.

[Elisha ben Baz]

Мне нравится Ф4-5.6 где то на 105-135 мм

[Андрей Бережной]

Далеко не всегда и везде 5.6. Как то странно слышать об одной диафрагме в отрыве от ФР, дистанции съемки, типа портрета...

Что касается переходов в нерезкость..., то Лейка сохранила полутона игры света-тени-цвета на современных линзах, а Никон наоборот задрал local contrast и их потерял.

Собственно говоря поэтому и ценятся для портрета старые линзы без никоно-нано-покрытий, и поэтому они растут в цене.

Например 1.4/28 AF-D в состоянии нового стоит на ибее дороже свежеиспеченного 1.4/28 AFS. Тоже кстати портретная линза, очень высоко ценится в жанровом портрете и снимают ей на открытой, или слегка прикрытой.

[kyk]

Давно заметил в студии на открытых не снимают.. по крайней мере Сахаров и Зотов... диафрагмы от 9, мало того многопиксельные камеры и часто применяют макрик для крупного портрета...Как говорится для дерматолога... Но это топовые фотографы...

[AlexPlo]

1504679725[/url]' post='[url=tel:1159544]1159544[/url]']

Как то странно слышать об одной диафрагме в отрыве от ФР, дистанции съемки, типа портрета...

Вообще непонятная тема. НА РАЗНЫХ )))