Новый DX-флагман D500

[Meridian]

3s 2009 года FX, 500 2017 года DX что вы пытаетесь сравнить ?

Попробую слегка разрядить обстановку.



У меня есть D500 (давно) и D3s (недавно). Неделю назад пошел выгуливать D3s и зашел в шашлычку бронировать место на пятницу. Захожу. D3s висит на рапиде через плечо. Хозяин шашлычной (толстенький армянин) бросил оценивающий взгляд и сразу - "О! Профессиональная камера!". Пятница. Сидим. Проходит мимо - "А где твоя камера?"



Вывод, думаю, однозначен - БЧК рулит всегда Куда там D500 до D3s

[Yurydan]

3s 2009 года FX, 500 2017 года DX что вы пытаетесь сравнить ?

Да тут что хочешь напишут. Даже такое:

Д700 была прекрасной универсальной камерой. Но ей на смену пришла Д500.

И не важно, FX, DX... Не важно и всё, кроп пришёл на смену FX.



Владельцам D500 можно всё говорить, даже противоположные вещи. Остальным нет, сразу в тролли записывают.



Владелец D500 про шумы:

По поводу шумов D500 и D700 - у последней с этим получше.

Другой владелец про эти же шумы:

На высоких ИСО шум у Д500 заметно меньше чем у Д700

не дай бог моя оценка повлият на самооценку человека . Во Как ))) только медоносить ))

-примерно так владелец D500 и говорит:

нужно начать с того, чтобы выстраивать отношения с владельцами, привлекать к общению, поощрять публикации и отзывы.

Удивительные вещи тут в ветке происходят.

О камере говорить можно только хорошо или ничего .

[WingfirE]

Короче, задрали уже все этими шумами . Матрицы сделаны по разной технологии. Структура шума разная. У Д500 более совершенные алгоритмы шумоподавления за счет более современного процессора, во времена Д3с такого еще не было. У Д3с полднокадровая матрица, у Д500 кроп. Выводы довольно просты: нельзя сравнивать несравнимое. Топ репортажки кроп и ФФ всегда имели разные сферы применения. Да, для ряда задач области пересекались, но в упор сравнивать камеры по шумам - глупо. Для съемки мероприятий до сих пор Д3с актуальна, имея Д3с/Д4 идти туда с Д500 глупо, ибо выбор нормальных зумов ограничен. Как и не всегда разумно снимать в теледиапазоне при хорошем свете на Д3с/Д4 при наличии Д500. Надо иметь обе камеры, они хорошо себя дополняют, и все разумные фотографы давно так сделали и не разводят холивары на ровном месте. Пары могут быть немного другими, но суть не меняется - одной универсальной камеры для всего сейчас нет. Есть камеры ближе/дальше к этому понятию, например, Д4 или Д750.

[Alces]

Пары могут быть немного другими, но суть не меняется - одной универсальной камеры для всего сейчас нет. Есть камеры ближе/дальше к этому понятию, например, Д4 или Д750.

Так я с этого и начал при выборе камеры друг, снимающий на 300s и имеющий соответствующий набор объективов, в том числе и советских, выбрал 500 как дальнейшее развитие DX (7500 нам обоим не понравился), я соответственно нацелился на FX, опять же как развитие DX. Оба довольны, и снимаем в наступающей холоднющей осени.

[Zed]

Короче, задрали уже все этими шумами . Матрицы сделаны по разной технологии. Структура шума разная.

У нас появилось несколько тем, которые все стерпят . Одна из них про D500 и ее превосходные шумы. Хотя я предпочитаю камеры без шумов. Так вот. Что такое разная структура шумов матрицы? Для меня такое утверждение - глупость. Но это может быть объяснено моим незнанием, т.е. моей собственной глупостью. Поэтому прошу просветить меня. Рассказывать при этом, что такое разная структура шумов изображения, не надо.

[Yurydan]

снимок с д500, НЕ ДЕМОНСТРИРУЕТ работу на высоких ИСО, НЕ ДЕМОНСТРИРУЕТ прекрасный ЦВЕТ, это НЕ ПОЛНОРАЗМЕР, и этот снимок вполне МОЖНО было получить С ПОЛНОФОРМАТНЫХ камер.

Спите спокойно

-это Вы снимок сделали?

[vpf]

Так я с этого и начал при выборе камеры друг, снимающий на 300s и имеющий соответствующий набор объективов, в том числе и советских, выбрал 500 как дальнейшее развитие DX (7500 нам обоим не понравился), я соответственно нацелился на FX, опять же как развитие DX. Оба довольны, и снимаем в наступающей холоднющей осени.

Вот интересно было бы послушать впечатления вашего друга, который перешёл с D300s на D500.

Это не подвох и провокация - мне действительно хотелось бы узнать мнение владельца данных камер.

Например, что его разочаровало в новой модели?

Плюсы данной модели понятны - они отмечены в технических характеристиках, а вот недостатки можно оценить только при использовании, сравнивая с предыдущей камерой.

[sdrobkov]

-это Вы снимок сделали?

Да, конечно. Снимал на пляже цветочки/птичек...увидел забавную сцену метрах в 80...нажал на кнопку

[sdrobkov]

И не важно, FX, DX... Не важно и всё, кроп пришёл на смену FX.

Ав чём разница? Я смотрю на результат а не на шильдик.

О камере говорить можно только хорошо или ничего .

Вы специально утрируете чтобы накалить обстановку? Если Вам не нравятся мои выводы, то это не моя проблема. Хоть сто раз мне скажи что "Б" это "А", если я думаю что это не так, то я всё равно не поверю.Единственный пункт, о котором я уж говорил с самого начала, по которому Д700 "лучше", это то что датчики АФ меньше относительно площади всего изображения. Всё остальное лучше у Д500, с той же оптикой что была на Д700...

Можете не упорствовать даказывая мне обратное- не поверю и не соглашусь. Надеюсь больше не будет подобных выпадов с Вашей стороны.

[cartnon]

Д500 - отличная камера, она хороша для съемки динамики при хорошем свете, для сюжетов, когда важно точно попасть в фокус в трудной ситуации (для тех, кто умеет этим заниматься), но шумы на высоких ИСО - ее слабое место.



ЗЫ у меня лет пять была Д300, с отличной системой АФ, но я не снимала на нее как раз из-за сильных шумов, вместо нее снимала на Д700.

Высокие ИСО для этого кропа совсем не слабое место, другое дело, если его сравнивать с ФФ, но смысл в этом где-то есть, если подбирать одну универсальную камеру.

И то для любителя этих ИСО на кропе больше, чем достаточно, а продвинутый или профессионал знают о степени шумов Д500 на высоких ИСО перед покупкой, у них чаще всего несколько камер, и одна из них чаще всего ФФ.