Я тоже чаще всего снимаю именно на 31мм. Возможно, это фокусное для меня наиболее удобно, а, может, больше нравится картинка с него. 43 и 77 по фокусным у меня менее востребованы, но тоже дают вполне достойную картинку. 31мм, на мой взгляд, вполне разрешает матрицу К-1. Перед покупкой К-1 снимал на 5DSr с сигмой 50/1.4 арт. Отличная связка, отличное стекло, которое прекрасно разрешает матрицу 51 мп. С приобретением К-1 и лима 31мм я не ощутил какой-то ущербности в картинке после Кенона и Сигмы. А в целом связка К-1 с 31мм оказалась удобнее, поэтому в основном на неё и снимаю.PENikoxist Ed писал(а): Чт сен 07, 2017 10:32
ну в целом с вами согласен. аналогов действительно нет. сони и никоны сейчас всю оптику строят с фокусом на техническое разрешение, чтобы соответствовала их новым матрицам. цейсс больше сфокусирован на микроконтрасте, боке и художественности. а старые лимы они имели свой путь какой то - свою фишку. прямым конкурентам современным никонам и цейссам они быть не могут и по разрешению и микроконтрасту проиграют, но свой дух, свой рисунок в них есть. многие знаю фанатели как раз от 43/77 - меня же они так сильно не впечатляли и мне очень нравился именно 31 на кропе.
Zed писал(а): Чт сен 07, 2017 08:16
Как мы все, наверное, догадываемся, возможности док-станций базируются на новых возможностях объективов хранить, обновлять и отрабатывать поправки, вводимые через док-станцию. У Никона и Кэнона большой парк оптики. Она явно не приспособлена к взаимодействию с такими док-станциями. Так что масштаб проблемы очевиден, и ее решение впереди.
Всегда сразу отдавал камеру на юстировку. Более того, на совместную юстировку все камеры и все автофокусники. Меня не устраивала юстировка камеры по идеальному объективу 50/1.8
Ну хотя бы первый пункт
) Насколько я знаю, делают юстировку, только посетители этого форума и то не все
Есть такое слово у Никона - Толерантность !!! Можно же проще поступать, не устраивает 36Мп, переходим на 43-51Мп и более дорогую оптику и это не устраивает, есть СФ Необходимость всегда отдавать новую камеру/объектив на юстировку - это позор для производителя, который стал нормой нашей жизни и воспринимается нами совершенно спокойно, как норма.
Всегда сразу отдавал камеру на юстировку.
Julysha писал(а): Чт сен 07, 2017 10:47
Недавно я относила один современный короткофокусный фикс (еще на гарантии) в СЦ с жалобой на то, что на него трудно снимать пейзажи на зажатой диафрагме, поскольку он некорректно фокусируется на дальних расстояниях и бесконечности ( очевидно, что фокус улетал за бесконечность). Тогда как на ближних расстояниях и на открытой у него имелся фронт-фокус. Относила уже в третий раз. В док-станции такие вещи исправляются за полчаса.
Через две недели мне объектив вернули с диагнозом: объектив проконтролирован, видимых нарушений не обнаружено. И в качестве доказательства они на флешке оставили четыре снимка таблицы, сделанные с двух метров. Отличные результаты. На мой вопрос, почему они не проверили бесконечность, был ответ, что процедура юстировки и проверки этого типа объективов не предполагает тестирования и юстировки бесконечности, и в случае, если на каких-то фокусных или расстояниях фокусировка производится с отклонениями, я должна воспользоваться поправками АФ в камере. И что они гарантируют, что на двух метрах объектив точный на всех диафрагмах.
И Вы правы, один и тот же объектив может вести себя по-разному на разных тушках ( тоже отъюстированных). Поэтому у меня уже сложились связки объектив-камера, которые хорошо и точно работают вместе. По этой причине нет никакого желания менять камеры, по этой причине я оставляю старые камеры, чтобы не разрушать эти работающие связки, а для новых камер ищу подходящую пару
[/oft] Мы немного о разном. В сервисе программно могут внести поправку автофокуса и тогда не надо для данного объектива вводить -15. Будет 0. Но вот когда это невозможно сделать, то перебирают блок фокусировки. Так было с новой Д4с. Не состыковывалась она с оптикой подогнаной под 800-800Е-810
Мы о том же.Crokodil50 писал(а): Чт сен 07, 2017 15:56
Мы немного о разном. В сервисе программно могут внести поправку автофокуса и тогда не надо для данного объектива вводить -15. Будет 0. Но вот когда это невозможно сделать, то перебирают блок фокусировки. Так было с новой Д4с. Не состыковывалась она с оптикой подогнаной под 800-800Е-810
C фронт-бэкфокусом ситуация сложнее. БЗК в некоторых ситуациях не фокусируются или фокусируются не туда, а зеркалки не имеют проблем в той же ситуации. У БЗК с датчиками ФАФ типа своей А7 ii вроде видел подстройку АФ в меню, значит и там свои моменты.Crokodil50 писал(а): Чт сен 07, 2017 14:55Возможно беззеркалки пока и уступают в чем-то зеркалкам, но во всяком случае в одном явно их превосходят, нет проблемы бек фронт фокуса.
Да и сразу вас опередить хочу, не надо писать про временной лаг ЭВИ и невозможности снимать спорт. В а9 его нет, как впрочем и на а7R II.
я не сказал что они плохие,Crokodil50 писал(а): Чт сен 07, 2017 14:55
Letland
Ну ладно Sony a7R II для вас мыльница, наверное сюда попадают и Leica M9, M10, Sl. Но поясните, по качеству картинки, чем вас не устроила Fuji GFX 50S? Так вот если главное в камере фотографический результат, а не срок жизни аккумулятора (я о Сони) то очень бы хотелось развитие вашего предыдущего поста. Возможно беззеркалки пока и уступают в чем-то зеркалкам, но во всяком случае в одном явно их превосходят, нет проблемы бек фронт фокуса.
Да и сразу вас опередить хочу, не надо писать про временной лаг ЭВИ и невозможности снимать спорт. В а9 его нет, как впрочем и на а7R II.
Может не стоит подгонять камеры идеально на 0, чтобы такого не случалось.Crokodil50 писал(а): Чт сен 07, 2017 15:56
Мы немного о разном. В сервисе программно могут внести поправку автофокуса и тогда не надо для данного объектива вводить -15. Будет 0. Но вот когда это невозможно сделать, то перебирают блок фокусировки. Так было с новой Д4с. Не состыковывалась она с оптикой подогнаной под 800-800Е-810
Ещё раз. Максимальная поправка в камере сколько? Положим 25, а камера требует значительно больше. Есть возможность качественно юстировать технику у лучшего мастера, так зачем определять и вводить поправки?
А что раньше фотоаппараты снимали кино,или мир рухнул когда был Д3Х или Кэнон lDs mark lll Эти камеры и сегодня эталон картинки. Зачем мне посредственное видео в посредственной камере,Вы думаете не будут покупать Д5Х,или кончились фотографы,остались репортеры с любителями.
Интересное замечание,как можно разрабатывать матрицу не имея своего производства?
Letland писал(а): Чт сен 07, 2017 17:00
Интересное замечание,как можно разрабатывать матрицу не имея своего производства?
Можно задать технические параметры ,а разрабатывают производители . Никон закончился на Д200. Все остальное Сони и редко Тошиба.Сони поглотила Тошибу и осталась только Сони с ее производством.Удачными по матрицам были камеры Д200 Д700,Д3Х, Д4, Д7100, Д800 они и сейчас популярны.
Что я Вам могу ответить, я разочарован сильно в том что Вам нужно такое хреновое видео,очевидно и фото тоже.
Вы как читаете по диагонали? Я написал, что только одна Д4с требовала переборки. Остальные камеры юстировались с объективами и юстировку делали не по двум точкам, как обычно. Бесконечность и минимальное расстояние, а если не ошибаюсь, по 17-ти. Честно не вникал, главное, что поправка после юстировки совместной камер и объективов не требовалась.
И как видеографы живут снимая годами с включенной матрицейМирный Атом писал(а): Чт сен 07, 2017 16:29
Это для некоторых ситуаций хорошее решение. Но мне в принципе не нравится матрица, которая вынуждена работать в постоянном режиме. Особенно крупная, с соответственно большим тепловыделением и энергопотреблением. Я ещё могу смириться с этим режимом на кропе 1.5 - 2. Но для ФФ - даром не надо!
У Nikon есть свое производство, но оно мелкое и используется скорее всего для производства прототипов матриц и непопулярных, но важных матриц.Letland писал(а): Чт сен 07, 2017 17:00
Интересное замечание,как можно разрабатывать матрицу не имея своего производства?Можно задать технические параметры ,а разрабатывают производители . Никон закончился на Д200. Все остальное Сони и редко Тошиба.Сони поглотила Тошибу и осталась только Сони с ее производством.Удачными по матрицам были камеры Д200 Д700,Д3Х, Д4, Д7100, Д800 они и сейчас популярны.
задать технические параметры матрицы под обвес новой камеры, -Это разработка. Производитель это Сони со своими заводами поставшиками сырьем и рабочей силой. Матрица Сони,заказчик Никон. Все остальное оговорки маркетологов которые на протяжении многих лет пытаются это завуалировать. Какой обвес никто не знает, поэтому матрицы Сони в камерах Никон ведут себя немного иначе, иногда лучше иногда хуже чем у самой Сони.Vadim29x писал(а): Чт сен 07, 2017 18:25
И как видеографы живут снимая годами с включенной матрицей
У Nikon есть свое производство, но оно мелкое и используется скорее всего для производства прототипов матриц и непопулярных, но важных матриц.
Можно отдать чертеж чтоб производили на фабрике или нельзя?
Ну и даже если купили матрицу у Sony, что плохого?
Сенсоры Sony лучше, чем у Canon. По всем тестам это видно, что Canon не может никак конкурировать с Sony и Nikon на тот момент и даже сегодня ДД ниже чем у конкурентов, несущественно, но ниже.
А вы реально поинтересуйтесь у тех, кто много видео на зеркалки снимает. Знакомый из этой отрасли рассказывал, что те же 5Дм2 в свое время меняли чуть не раз в год-полтора, матрица дохла. Возможно сейчас новые камеры и дольше живут, но не вечно. Чтобы там не придумывали маркетологи, но реально ЗК и БЗК не проектируются для постоянной съемки видео, и матрицы там на это не рассчитаны. Матрицы, которые на это рассчитаны, ставят в проф. видеокамеры, и стоимость там соответствующая.
Извините, если не получилось иначе. Вы написали, что "всегда сразу отдавали на совместную юстировку все камеры и все автофокусники"Crokodil50 писал(а): Чт сен 07, 2017 17:52
Вы как читаете по диагонали? Я написал, что только одна Д4с требовала переборки. Остальные камеры юстировались с объективами и юстировку делали не по двум точкам, как обычно. Бесконечность и минимальное расстояние, а если не ошибаюсь, по 17-ти. Честно не вникал, главное, что поправка после юстировки совместной камер и объективов не требовалась.
Я не люблю когда что то работает хуже, чем оно может работать. Ну зачем мне вводить поправки, когда проще если мастер не 10-ть положенных объективом за смену сделает, а один, но подгонит почти под идеал. А когда несколько камер и несколько объективов, то нужно найти общий компромисс для всего оборудования методом последовательный приближений. Думаю теперь понятно. Именно поэтому все камеры в идеальном состоянии. Юстировку, в силу конструктивный особенностей, рекомендуют делать два раза в год. Но можно на все это забить болт и быть самым умным и вообще ее не делать. Такое здесь читал неоднократно.cartnon писал(а): Чт сен 07, 2017 19:49
Извините, если не получилось иначе. Вы написали, что "всегда сразу отдавали на совместную юстировку все камеры и все автофокусники"
Если честно, то если поправка нужна до -15 и после этого проблем нет, то какая разница 0 там или -15, даже если все -20, но и камеру ведь можно проверить перед покупкой. Выбрать ту, где она минимальная.
При желании на Fn вывели настройку, если очень надо, хотя поправка к каждому объективу сохраняется своя, не надо каждый раз вводить заново.
У меня 24-70 старый на всех фокусных с Д810 попадает на +10, на нём же 85 -7.
Возьмусь подгонять всё, с чем-то одним точно в +-20 не попаду
А в каком смысле дохла матрица ? Что с ней происходило ?WingfirE писал(а): Чт сен 07, 2017 19:29
А вы реально поинтересуйтесь у тех, кто много видео на зеркалки снимает. Знакомый из этой отрасли рассказывал, что те же 5Дм2 в свое время меняли чуть не раз в год-полтора, матрица дохла. Возможно сейчас новые камеры и дольше живут, но не вечно. Чтобы там не придумывали маркетологи, но реально ЗК и БЗК не проектируются для постоянной съемки видео, и матрицы там на это не рассчитаны. Матрицы, которые на это рассчитаны, ставят в проф. видеокамеры, и стоимость там соответствующая.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
