Sigma AF 24-105mm f/4.0 DG OS HSM vs Nikon AF-S Nikkor 24-120mm f/4G ED VR

[Elisha ben Baz]

Стою перед выбором . Пока камера D7100, на DXO сравнения для сигмы еще нет. У нас сигма чуть дороже. Стоит ли переплачивать?

Не стоит. Берите родной. Возни меньше, длиннее и ничуть не хуже. Так же резок с открытой.

[Julysha]

А имеет смысл на D90 ставить этот объектив, там и старый 16-85 справляться должен. Да и китовые 18-105 и 18-140 будут не хуже. Мне кажется особой разницы с 16-80/2.8-4 человек не увидит на D90.

Менять 18-105 на 16-85 мало смысла. 16-80 и резче ( резкий уже на открытой), и светлее ( в буквальном смысле в ВИ светлее, а поэтому фокусируется уверенней), и стаб нового поколения (я легко снимала на 80 мм с 1/10).



Лично я хотела поменять свой 16-85 на 16-80, но купила Сигму 24-105/4, поскольку в основном снимаю на ФФ.

[Julysha]

Не стоит. Берите родной. Возни меньше, длиннее и ничуть не хуже. Так же резок с открытой.

Элиша не вводи человека в заблуждение: 24-120/4 на Д7100 мылит, а Сигма 24-105/4 резкая с открытой. Это не 24 мп ФФ, где все равны.



У меня сейчас 24-105/4 стоит штатником на Д7200, и картинка резче, чем на тех же ФР и диафрагмах на Д810. Поэтому не хочется ставить ее опять на ФФ.



24-120/4 я ставила на Д7100 - одни слезы.

[MUR]

Не стоит. Берите родной. Возни меньше, длиннее и ничуть не хуже. Так же резок с открытой.

Элиша, у Вас есть 7100 и 24-105?

У меня есть именно эта связка.Потому и стОит брать

[Julysha]

Элиша, у Вас есть 7100 и 24-105?

У меня есть именно эта связка.Потому и стОит брать

Олег, добрый день!



Как впечатления? Не разочаровались? Что резче на одинаковых ФР - 18-35/1.8 или 24-105/4? У меня не было возможности сравнить их в лоб, но 24-105/4 удобнее по фокусным и наличием стаба,ИМХО. Если ШУ прикрыт на второй камере.

[БАЙ]

Менять 18-105 на 16-85 мало смысла. 16-80 и резче ( резкий уже на открытой), и светлее ( в буквальном смысле в ВИ светлее, а поэтому фокусируется уверенней), и стаб нового поколения (я легко снимала на 80 мм с 1/10).

На матрице D90 это "резче" будет видно? Сомневаюсь.

[Laeta]

А имеет смысл на D90 ставить этот объектив, там и старый 16-85 справляться должен. Да и китовые 18-105 и 18-140 будут не хуже. Мне кажется особой разницы с 16-80/2.8-4 человек не увидит на D90.







А чем не устраивает 18-105? Может лучше добавить фикс с удобным для вас фокусным расстоянием (посмотрите по своим снимкам, какое у вас фокусное наиболее востребовано).

18-105 не устраивает меня всем, ну кроме фокусного

нет резкости, которую я очень хочу.

[Julysha]

18-105 не устраивает меня всем, ну кроме фокусного

нет резкости, которую я очень хочу.

Боюсь, что проблема не в резкости объектива, а в том, что он плохо отъюстирован (либо Д90 не отъюстирован). 18-105 должен быть очень резким на Д90. Но проблема в том, что у Д90 нет подстройки АФ. И в этом Вам поможет только Сигма - ее можно юстировать, подгоняя под камеру на док-станции (хотя это всё-таки лишние хлопоты, но раз настроил - и потом только снимай, не думая о фокусировке). Либо сразу выбирать объектив в магазине (чтобы он был точным и резким на тушке).

[Julysha]

На матрице D90 это "резче" будет видно? Сомневаюсь.

У меня был Д90 и 16-85 на нем в качестве штатника. На 85 мм резкости не хватало. Это первое, что я стала проверять на 16-80: его 80 мм, они резкие с открытой.

[Laeta]

Боюсь, что проблема не в резкости объектива, а в том, что он плохо отъюстирован (либо Д90 не отъюстирован). 18-105 должен быть очень резким на Д90. Но проблема в том, что у Д90 нет подстройки АФ. И в этом Вам поможет только Сигма - ее можно юстировать, подгоняя под камеру на док-станции (хотя это всё-таки лишние хлопоты, но раз настроил - и потом только снимай, не думая о фокусировке). Либо сразу выбирать объектив в магазине (чтобы он был точным и резким на тушке).

резким он был, первые несколько лет. последнее время совсем все печально, поэтому и встал вопрос о замене объектива.

не думаю, что я сама смогу что либо юстировать, в технической части я полный ноль.