Борьба с высокими шумами (6400-12800) на ночном пейзаже

amic · Сообщение **amic** » Ср июл 05, 2017 05:43

Уважаемые форумчане, имеется некоторая фотография ночного пейзажа на высоком исо 12800 (6400). Шум понятное дело высокий, ДД не высок. После обработки, смотреть на телефоне ещё можно, а вот просмотр на мониторе не приносит удовольствия. Вопрос: как посоветуете бороться с шумами? И при этом иметь достаточную для звёздного неба резкость?

Фото снято на D810+Rokinon 14/2.8, F2.8, 30 sec, iso 12800.

Мой алгоритм обработки:

1) Загрузка в Lightroom, далее перевод в TIFF (16 бит, 240 dpi, Adobe RGB)

2) Повышение резкости в Topaz InFocus: Deblur=>Generic=>Radius=0.8

3) Далее борьба с шумами: Topaz Denoise=>Preset Nikon D810 iso 1600. Всё что выше, замазывает картинку.

4) Далее многочисленные действия в Лайтруме: убирание виньентирования и дисторсии, кроп; потом наложение градиентных фильтров для неба и земли с изменением температуры, экспозиции, контраста, вытягивание теней, и т.д.

5) Повышение резкости в Topaz InFocus: Deblur=>Generic=>Radius=0.25

6) Экспорт из Лайтрума в jpg с ресайзом: sRGB, quality 85%, resize to fit long edge 1900, 200dpi.

Фотошопом не пользуюсь, Benvista для ресайза нет. Ещё есть DxO, только начал изучать: пока шумодав не лучше чем у Топаза.

Фото после обработки:

DSC_0122 (1900).jpg

Mitr2015

А зачем такое высокое исо?

Salcido

мне кажется пункт 2 и 3 местами заменить. я на таких исо никогда звезды не снимал, может и надо как вы, но пока сомнения

как-то плоско смотрится после шумодавов.

может не стоит сильно обрабатывать. пусть будет темнее, но естественно...

или проще снять отдельно низ, отдельно верх

amic · Сообщение **amic** » Ср июл 05, 2017 06:35

Иначе Млечный путь исчезает. 6400 ещё работает, 3200 уже мало, и на 1600 его почти нет.

Salcido

amic писал(а): Ср июл 05, 2017 06:35
Иначе Млечный путь исчезает. 6400 ещё работает, 3200 уже мало, и на 1600 его почти нет.

спорно очень ! на 2.8 к тому же. может просто небо не совсем подходящее.

кадр то очень интересный. не просто небо. но видно условия не совсем подходящие у вас были.

ну или как вариант вообще проф.съемкой озадачится с десятками кадров и их сшиванием в спец.программах. но тогда естественность теряется из-за большого количества точек/звезд.

ничего у себя не найду нормального сейчас. вот как-то в путешествия выкладывал

DSC_4202_просмотр.jpg

а это на 16-35/4. и исо всегда не выше 1600. млечный путь виден

Борис Анипченко

Первый вопрос - зачем звездному небу низ этого пейзажа? Если честно, низ выглядит так себе, кадру ничего не добавляет. Если при съемке убрать этот очень темный низ, думаю, можно выиграть два стопа (но могу ошибаться).

Я бы немного поменял алгоритм обработки:

1) Конвертация в TIFF с правильно выставленным ББ и экспозицией. Я использую NX2, NX-D, LR в зависимости от того, что за сюжет и что хочу получить.

2) Ресайз до 4500*3000, я использую плагин c3c к PS, но вы не пользуетесь PS, значит в LR.

3) Topaz Denoise, настройки по вкусу

4) Обработка в LR - градиенты, вытягивание теней и пр. В конце должна быть готовая картинка.

5) Topaz Detail, настройки по вкусу

6) Если предыдущих шагов покажется недостаточно, можно применить Topaz InFocus с настройками по вкусу.

7) Ресайз для веба

Мне кажется, нет смысла повышать резкость в Topaz InFocus и вытягивать тени, предварительно не разобравшись с шумами. Если размер 4500*3000 покажется маловатым, можно давить шумы на полноразмере, но результат будет явно хуже.

amic · Сообщение **amic** » Ср июл 05, 2017 12:25

Борис Анипченко писал(а): Ср июл 05, 2017 06:49
Первый вопрос - зачем звездному небу низ этого пейзажа? Если честно, низ выглядит так себе, кадру ничего не добавляет. Если при съемке убрать этот очень темный низ, думаю, можно выиграть два стопа (но могу ошибаться).

Есть низ и поинтересней....как например фото ниже...

зайдите по ссылке, там фото без ресайза....здесь то, как его обработал яндекс до 800х800

При обработке использовались градиентные фильтры, то-есть уже выигрышь в 2 стопа там сидит.

chkvsk · Сообщение **chkvsk** » Ср июл 05, 2017 16:57

Где это снято?

amic писал(а): Ср июл 05, 2017 12:25
Есть низ и поинтересней....как например фото ниже...

зайдите по ссылке, там фото без ресайза....здесь то, как его обработал яндекс до 800х800

При обработке использовались градиентные фильтры, то-есть уже выигрышь в 2 стопа там сидит.

YuriR · Сообщение **YuriR** » Ср июл 05, 2017 19:06

Автор, а Вы разместите здесь исходник и дайте ссылку. Где-то даже тема такая была - кто сделает лучше. Интересно посравнивать варианты.

Balhash

Давить шум на таких ИСО можно только с потерей деталей. И ничего здесь не придумать. Все что остается - это только стараться строить наиболее удачный шумовой профиль. Я бы попробовал после съемки основного кадра снять еще один с каким нибудь однородным объектом (той же серой картой) чтобы потом взять ее как образец для шумового профиля. Плюс к этому давить шумы не по всему кадру, а по маске, не беря в расчет наиболее светлые участки.

Julysha

Попробуйте Niet Image, он лучше всех сохраняет детали при шумодавлении. И еще Noiseware Imagenomic, в нем нужно поиграть настройками, особенно, касающихся разной силы шумоподавления на разных пространственных частотах. Первично нужно давить шумы на низких частотах, они самые неприятные, потом делать ресайз, после ресайза мелкие шумы еще сильнее измельчатся. и их будет легко выделить и убрать на фоне мелких деталей.

amic · Сообщение **amic** » Чт июл 06, 2017 01:20

chkvsk писал(а): Ср июл 05, 2017 16:57
Где это снято?

Канада, озеро Морейн

amic · Сообщение **amic** » Чт июл 06, 2017 01:21

YuriR писал(а): Ср июл 05, 2017 19:06
Автор, а Вы разместите здесь исходник и дайте ссылку. Где-то даже тема такая была - кто сделает лучше. Интересно посравнивать варианты.

NEF: https://yadi.sk/i/1G5B3Q7G3Knqsb

amic · Сообщение **amic** » Сб июл 08, 2017 04:06

Balhash писал(а): Ср июл 05, 2017 19:43
Давить шум на таких ИСО можно только с потерей деталей. И ничего здесь не придумать. Все что остается - это только стараться строить наиболее удачный шумовой профиль. Я бы попробовал после съемки основного кадра снять еще один с каким нибудь однородным объектом (той же серой картой) чтобы потом взять ее как образец для шумового профиля. Плюс к этому давить шумы не по всему кадру, а по маске, не беря в расчет наиболее светлые участки.

Не уверен что понимаю как это делать....

1) Снять ещё один кадр с однородным объектом: это надо сделать на том же исо и с той же выдержкой? На 14мм сложно найти однородный объект, разве что небо или вода.

2) Образец для шумового профиля: это уже работа фотошопе?

Пока склоняюсь к тому, чтобы сделать два кадра без сдвига линзы. Первый на исо 6400, 30 сек для звёзд. Второй для гор, исо 1600, 120 сек-горы то не движутся, можно выдержку увеличить для уменьшения шума. Потом это сшить в фотошопе. С водой только еще разобраться надо-там движутся отражения звёзд.

retepW · Сообщение **retepW** » Сб июл 08, 2017 05:47

amic писал(а): Сб июл 08, 2017 04:06
Пока склоняюсь к тому, чтобы сделать два кадра без сдвига линзы. Первый на исо 6400, 30 сек для звёзд. Второй для гор, исо 1600, 120 сек-горы то не движутся, можно выдержку увеличить для уменьшения шума. Потом это сшить в фотошопе. С водой только еще разобраться надо-там движутся отражения звёзд.

Насколько я знаю так и снимают.

LcL · Сообщение **LcL** » Сб июл 08, 2017 06:13

Balhash писал(а): Ср июл 05, 2017 19:43
Я бы попробовал после съемки основного кадра снять еще один с каким нибудь однородным объектом (той же серой картой) чтобы потом взять ее как образец для шумового профиля. Плюс к этому давить шумы не по всему кадру, а по маске, не беря в расчет наиболее светлые участки.

Именно так работает настройка "Подавление шума на высоких ISO" в камере автоматом. При этом даже время съемки кадра больше времени экспозиции.

Balhash

LcL писал(а): Сб июл 08, 2017 06:13
Именно так работает настройка "Подавление шума на высоких ISO" в камере автоматом. При этом даже время съемки кадра больше времени экспозиции.

Похоже, но это не то. В камере - это вычет темнового кадра для удаления шума который образовался от работы сенсора, тепла, горячих пикселей... Штука безусловно очень нужная. Он применяется ко всему кадру целиком. А то о чем говорил я - это построение шумового профиля непосредственно во время обработки. И тут настройки гораздо гибче и алгоритмы намного более совершенные и приенение только там где это нужно.

evd · Сообщение **evd** » Сб июл 08, 2017 09:36

amic писал(а): Сб июл 08, 2017 04:06
Пока склоняюсь к тому, чтобы сделать два кадра без сдвига линзы. Первый на исо 6400, 30 сек для звёзд. Второй для гор, исо 1600, 120 сек-горы то не движутся, можно выдержку увеличить для уменьшения шума. Потом это сшить в фотошопе. С водой только еще разобраться надо-там движутся отражения звёзд.

- я подумал, может наоборот попробовать, со сдвигом/вращением камеры. Тогда, при совмещении по звёздам в фотошопе нескольких кадров, яркость звёзд увеличится, а шумы, увеличившись количественно, останутся прежней яркости. Налицо увеличение отношения сигнал/шум. Поиграв настройками можно сделать шум незаметным. Повторюсь - это предположение.

- существуют программы для астрофото, как раз для стекинга, как называются не помню, помню только бесплатные, надо искать

- может пригодится?:

https://photo-monster.ru/lessons/read/f ... morou.html

http://fototips.ru/obrabotka/prostoj-sp ... nogo-neba/

evd · Сообщение **evd** » Вс июл 09, 2017 07:40

evd писал(а): Сб июл 08, 2017 09:36
- я подумал, может наоборот попробовать, со сдвигом/вращением камеры. Тогда, при совмещении по звёздам в фотошопе нескольких кадров, яркость звёзд увеличится, а шумы, увеличившись количественно, останутся прежней яркости. Налицо увеличение отношения сигнал/шум. Поиграв настройками можно сделать шум незаметным...

нет, не годится, случайных шумов гораздо больше, чем постоянных...

amic · Сообщение **amic** » Ср сен 13, 2017 05:24

Решил с проблемой бороться и аппаратно тоже-взял линзу Bower 24/1.4 (предыдущая была Rokinon 14/2.8). ISO удалось понизить до 1600, но всё равно шумы большие и ДД тоже не ахти. Вот пример фото (ISO 1600, 15 сек, F1.4):

Salcido

Странно тоже получилось. Но здесь либо надо свет от луны, к примеру, дождаться, либо низ отдельно делать.

а так получается, что у вас низ будто вытянут сильно и все в каше шумов. даже на миниатюре бросается в глаза.

amic · Сообщение **amic** » Ср сен 13, 2017 05:33

Salcido писал(а): Ср сен 13, 2017 05:29
Странно тоже получилось. Но здесь либо надо свет от луны, к примеру, дождаться, либо низ отдельно делать.

а так получается, что у вас низ будто вытянут сильно и все в каше шумов. даже на миниатюре бросается в глаза.

При лунном свете не видно Млечного Пути, а хотелось бы его включить в фото.

Salcido

amic писал(а): Ср сен 13, 2017 05:33
При лунном свете не видно Млечного Пути, а хотелось бы его включить в фото.

Вот и дилемма, тогда склейка только.

Некоторые даже умеют склеивать, что не особо в глаза бросается. Но кропотливая эта работа скорее всего )

на 35фото целый раздел мастеров

http://35photo.ru/rating/photo_day/genre410/

а вот такие правда странно смотрятся )) зато чистенько все.

http://35photo.ru/photo_1892678/#genre/1892678

Salcido

а вот как у вас снимки !

и можно заметить, что отдельно небо было

http://35photo.ru/photo_1818824/#genre/1818824

его даже в воде таким же сделали четким

перебор, конечно, но издалека красиво

Andrey S

Salcido писал(а): Ср сен 13, 2017 05:29
Странно тоже получилось. Но здесь либо надо свет от луны, к примеру, дождаться, либо низ отдельно делать.

Еще вариант подсветить объекты на ПП, находящиеся на разумном расстоянии...

Salcido

Andrey S писал(а): Ср сен 13, 2017 08:02
Еще вариант подсветить объекты на ПП, находящиеся на разумном расстоянии...

есть такой ) с учетом какие сейчас фонарики-прожекторы рекламируют - на заднем плане горы осветит )))

Andrey S

Salcido писал(а): Ср сен 13, 2017 08:06
есть такой ) с учетом какие сейчас фонарики-прожекторы рекламируют - на заднем плане горы осветит )))

Да, тем более что особо много светить и не надо. Работаешь им как световой кистью.

Megerko

Исо очень высоко, у меня вот так фото получилось

DSC_0122.jpg

Andrey S

Перешли отсюда

amic писал(а):
Можно перейти.....я там ссылку размещу на прошлогодние фото Млечного Пути...в этом году тоже снимал, но какого-то прогресса не заметил....упёрлось качество фото в стену....у меня все кадры одиночные, без стэкинга

Обязательно используйте стэкинг, это сильно повысит соотношение сигнал-шум, а это уже как раз напрямую относится к вашей теме. Попробуйте программу DeepSkyStacker, она бесплатная, интуитивно понятна и у неё есть русский интерфейс.

И вообще, на небе наддо будет довольно агрессивно давить шумы, это можно делать шумодавами в отдельном маскированном слое, и играться прозрачностью при наложении.

amic · Сообщение **amic** » Чт окт 18, 2018 18:09

Вот мои прошлогодние фото с млечным путём:

https://yadi.sk/d/sCe0Nx5OguTr7g

Не знаю как теперь выложить фото сюда с яндекс диска....Все единичной экспозиции.

Где-то были фото с разными экспозициями/исо....думаю пойдут для стэкинга...еще бы найти время.

На небе шум умеренный, можно и без стэкинга обойтись с линзой 1.4

Основной шум приходится на лес/горы. Там можно увеличить выдержку до нескольких минут и уменьшить исо.

С водой-не понятно.....шум большой, выдержку больше 20-30 сек не сделать, так как будет виден след звёзд. И при стэкенге изображение на воде не будет соответствовать небу...или я чего-то недопонимаю?

Константин Сухов

https://yadi.sk/i/5zdVhj9qHlmLOQ

Шумодавитель из меня, надо сказать, так себе, но покрутить фотку было довольно интересно. Люблю такие ночные кадры ) Спс за доступ к исходнику )

Кстати, да, что-то случилось с яндексфоткодиском. Черт знает, как теперь постить сюда картинки )

georgys

Константин Сухов писал(а): Чт окт 18, 2018 18:21
https://yadi.sk/i/5zdVhj9qHlmLOQ

Шумодавитель из меня, надо сказать, так себе, но покрутить фотку было довольно интересно. Люблю такие ночные кадры ) Спс за доступ к исходнику )

Кстати, да, что-то случилось с яндексфоткодиском. Черт знает, как теперь постить сюда картинки )

Да ни чего с ним не случилось. Просто эта контора закрыта, о чём ещё почти год назад Яндых всех предупреждал.

Константин Сухов

georgys писал(а): Чт окт 18, 2018 18:58
Да ни чего с ним не случилось. Просто эта контора закрыта, о чём ещё почти год назад Яндых всех предупреждал.

А, ну я давно туда не заглядывал, поэтому и не знал )

Чет мне издевательства показалось мало над снимком, решил еще что-то поковырять (не знаю зачем оО). Но, кажись, получше вышло. Хотя что с цветом там было и должно было быть я понятия не имею =D

https://yadi.sk/i/Cw4uzNloo1I-JQ

Andrey S

В общем я понял, что для качественного кадра с млечным путем одним кадром не обойтись.

Если даже не рассматриваем технику панорамирования, то в любом случае нужен отдельный кадр для земли с каким-либо освещением, один кадр в темноте и уже отдельно небо с ограничением на выдержку для избежания появления трэков.

Такое разделение кадров даёт нам определенные преимущества:

1) объекты на земле будут иметь выгодное освещение и в следствие этого привлекательный вид;

2) уменьшение шумов на нижней части фотографии;

3) максимальное избегание засветки при съёмке звёзд.

Ну а использовать стэкинг для нижней части фотографии, как говорится, и сам бог велел. Этим самым мы, накладывая слои друг на друга, можем уменьшить шумы, а также выбрать выбрать те места, которые лучше прорисовались на разных кадрах.

Rimlyanin

Andrey S писал(а):
отдельно небо с ограничением на выдержку для избежания появления трэков.

А можно попутно вопрос?

Насколько надо ограничивать выдержку, чтобы от вращения земли не пошли треки от звезд?

Andrey S

Rimlyanin писал(а): Вс окт 21, 2018 20:30
А можно попутно вопрос?

Насколько надо ограничивать выдержку, чтобы от вращения земли не пошли треки от звезд?

В интернете часто описывается очень простое эмпирическое «правило 600»: если мы разделим 600 на съемочное фокусное расстояние, то получим количество секунд выдержки, за которую звёзды всё ещё не будут смазанными. Например, если мы снимаем на фокусное расстояние 20мм, то максимальная выдержка будет 600/20=30 секунд. Если вы используете не полнокадровую камеру, то результат нужно умножить на кроп-фактор.

Но исходя из моей небольшой практики выдержку всё же стоит делать несколько короче.

Пример 1, выдержка 25 сек, стэкинг, видно, что в углах звёзды стали рисовать трэки.

Пример 2, выдержка 20 сек, стэкинг, в углах стало немного лучше.

Судя по всему, для фотографий звёздного неба, сделанных по технологии стэкинга, требования к выдержке ужесточаются.

Rimlyanin

Andrey S писал(а):
В интернете часто описывается очень простое эмпирическое «правило 600»: если мы разделим 600 на съемочное фокусное расстояние, то получим количество секунд выдержки, за которую звёзды всё ещё не будут смазанными. Например, если мы снимаем на фокусное расстояние 20мм, то максимальная выдержка будет 600/20=30 секунд. Если вы используете не полнокадровую камеру, то результат нужно умножить на кроп-фактор.

Т.е. на полтос надо ставить не более 12 секунд?

Andrey S писал(а):
Судя по всему, для фотографий звёздного неба, сделанных по технологии стэкинга, требования к выдержке ужесточаются.

НУ да, Потому что между кадрами тоже проходит время, и земля за это время крутиться.

Deesy · Сообщение **Deesy** » Пн окт 22, 2018 11:03

Rimlyanin писал(а): Пн окт 22, 2018 10:51
Т.е. на полтос надо ставить не более 12 секунд?

по опыту скажу от техники еще зависит =( на д850 я пришел к "правилу 300". опять же насколько в сторону от полярной снимаете звезды. угловая скорость будет выше в сторону экватора.

Andrey S

Rimlyanin писал(а): Пн окт 22, 2018 10:51
НУ да, Потому что между кадрами тоже проходит время, и земля за это время крутиться.

Вообще-то для сшивки звёзд на небе используются специализированные программы, которые смещают и поворачивают изображение по соответствию найденным звёздам на отдельных кадрах. Пример такой программы - DeepSkyStacker.