Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD G2

[ForwardLooking]

Тут народ выложил примеры на D750. Там и разные фокусные/диафрагмы, и края/центр и сравнение Сигма/Тамрон 24-70.

По этому тесту Tamron круче на порядок, особенно по краям

[AlexOu]

Судя по ролику, где идет перефокусировка тамрон существенно быстрее. Возможно даже обойдет старый никон 24-70 по моей памяти, а это уже хорошо.

Если оптика осталась прежней, значит самые слабые будет 70мм 2.8

[Earl]

По этому тесту Tamron круче на порядок, особенно по краям

Мы смотрели одну и ту-же ссылку? Ну серьёзно, судя по этому тесту Тамрон имеет явное преимущество в углах снимка только на открытой при 24 мм. При зажатии до 5.6-8 разницу видно только в ХА, которые у Сигмы растут к длинному концу, а у Тамрона, судя по всему, к середине диапазона фокусных. Не вижу я тут явного победителя. Если бы хоть один из производителей смог снизить уровень ХА, то это несомненно сделало бы его лидером. В пользу Тамрона я отнес бы новый тип покрытия линз, которое сводит блики на нет, а так практически одно и то-же.

Вот честно, жаль. Объективы хорошие, но для бескомпромиссного качества по прежнему остаются фиксы. Очень надеюсь, что Тамрон сделает новый фикс на 24 мм и качество создаваемой им картинки окажется вне конкуренции. Пока же остается или Никон 24/1.8G, или (может быть) Сигма Арт 24-35/2. Фокусные от 70 мм можно перекрыть зумом, благо достойные объективы есть, а промежуток закрывать Сигмами Арт 35 и 50 мм наверное.

[Meridian]

Объективы хорошие, но для бескомпромиссного качества по прежнему остаются фиксы. Очень надеюсь, что Тамрон сделает новый фикс на 24 мм и качество создаваемой им картинки окажется вне конкуренции. Пока же остается или Никон 24/1.8G, или (может быть) Сигма Арт 24-35/2. Фокусные от 70 мм можно перекрыть зумом, благо достойные объективы есть, а промежуток закрывать Сигмами Арт 35 и 50 мм наверное.

А никто против фиксов и не спорит. Но бескомпромиссного 24-70 для Никон, КМК, еще не создали. И мне очень нравится, что у Сигмы и Тамрона релизы практически ноздря в ноздрю - они напрягутся и выдадут через несколько лет что-то очень хорошее. Когда в сегменте "вдвое дешевле Никона" конкуренция - это прекрасно

[AlexOu]

Очень надеюсь, что Тамрон сделает новый фикс на 24 мм и качество создаваемой им картинки окажется вне конкуренции.

А чем вам не нравится сигма 24 арт, с учетом цены и качества оптики она уже вне конкуренции. Тамрон возможно может предложить 24 1.8 со стабом, но судя по 35, 45 и 85 по рисунку они не удивят. Тамроны пока сильны лишь в зумах.

Да и не такие большие ХА у данных объективов, в редакторах правятся большая часть. Вот у той же никон 135дк - вот это я понимаю ХА.





По опыту в 24-70 - выбирая между сильным шу или теле, я однозначно выберу шу и тут тамрон хорош.

[Earl]

[member="Meridian2014"], не создали, увы. При том, что среди зумов есть отличные ширики и великолепные телевики. Наверное сложно добиться такого-же оптического качества у зума, один конец которого в широком угле, а другой - близко к умеренному теледиапазону. По всей видимости придется принять это как данность.

Вы не подумайте, я ни в коем случае не ругаю ни Сигму Арт 24-70, ни Тамрон 24-70 G2. С чего бы мне? В своё время я был владельцем Сигмы 28-70 и Токины 28-70. Новые объективы действительно на порядок лучше того, чем я пользовался, а я и старыми линзами был доволен.



[member="AlexOu"], не совсем так. Судя по замерам Линзтип.ком, Сигма Арт 24/1.4 лучше Сигмы Арт 24-35/2 только светосилой и дисторсией при том, что взяв 24-35 можно, заплатив 1000 долларов, заменить сразу три совсем не дешевых фикса 24, 28 и 35 мм в случае, если светосила или геометрия не являются приоритетом. Однако, если брать фикс 24 мм, то из имеющегося в продаже я бы предпочел Никкор 24/1.8 - разрешающая у него чуть выше, ХА ниже в два раза чем у Сигмы Арт 24/1.4, а кома хоть и присутствует, но не столь выражено, как у Сигмы.

К слову, кома лучше всего была исправлена на Тамроне 15-30/2.8, вот поэтому у меня есть надежда, что Тамрон в состоянии сделать 24 мм фикс, который в этом плане будет не хуже их-же зума. Ну и примеры работы нового покрытия линз очень впечатлили.

[Meridian]

[member="Meridian2014"], не создали, увы. При том, что среди зумов есть отличные ширики и великолепные телевики. Наверное сложно добиться такого-же оптического качества у зума, один конец которого в широком угле, а другой - близко к умеренному теледиапазону. По всей видимости придется принять это как данность.

Вы не подумайте, я ни в коем случае не ругаю ни Сигму Арт 24-70, ни Тамрон 24-70 G2. С чего бы мне? В своё время я был владельцем Сигмы 28-70 и Токины 28-70. Новые объективы действительно на порядок лучше того, чем я пользовался, а я и старыми линзами был доволен.

Мне кажется, что дальше процесс пойдет по пути увеличения веса. В каком-то интервью у Сигмы проскакивало, что вариант 24-70/2 рассматривали, но отвергли из-за большого веса. Интересно, большой вес - это сколько? Если 1300-1500гр, то такая линза найдет своего покупателя.

[AlexOu]

Сигмы Арт 24-35/2

Я долго думал на счет этого стекла. Потому что в коммерческой съемки, эти фокусные и светосила отлично бы подошли мне. Но изучив огромное кол-во обзоров, выявил, что у него возможны проблемы с фокусом и речь не в привычном бек\фронт, а в странном поведении в некоторых случаях. Для зум объектива - я отдаю приоритет точности и скорости фокуса, а также надежность конструкции (мой тамрон 24-70 меня этому научил) Второе, 24-35 лично для меня, при съемке на открытой - не вызывает восторга, да снимки резкие, даже удивляешься, но в общем рисунок очень скучен. В обзорах упоминали о слабом микроконтрасте, возможно эта вина. В итоге на бумаге и графиках МТФ хорошо, а на практике я увидел для себя подводные камни.

Сигма 24арт лучше старого Никон 24 1.4G почти во всем, кроме возможно самого рисунка. Но например 24 1.8G годится лишь для пейзажев, Юлия выложила достаточно много фоток с него, но и в теме про 24 1.4G также много хороших примеров, где показывается преимущества старших линз. И лично я вижу, что 1.8G при всей своей резкости для съемки, предметки людей на открытой намного хуже рисует. Также конструктив, я был владельцем 28 1.8G - легкий, компактный, но ощущение дешевой линзы, чего не скажешь по цене. Тут уже выбираешь между весом и конструктивом\надежностью. Также у сигмы я считаю очень маленькие продольные ХА. Кома - еще соглашусь, но для съёмки звезд 24мм часто узковато. Вот обзорчик на стекло, я этому источнику доверяю, т.к. все мои линзы совпадали с выводами автора.

Если бы я выбирал 24мм, то однозначно выбрал бы сигму, но я нацелился на 28 1.4G - вот это стекло просто генератор объема и отличен для съемки людей, событий.

[Julysha]

Также конструктив, я был владельцем 28 1.8G - легкий, компактный, но ощущение дешевой линзы, чего не скажешь по цене. Тут уже выбираешь между весом и конструктивом\надежностью. [/size][/color] Также у сигмы я считаю очень маленькие продольные ХА. Кома - еще соглашусь, но для съёмки звезд 24мм часто узковато.

Я была сначала владельцем Сигмы 24/1.4 Арт, но потом заменила ее на 24/1.8. У Сигмы, несмотря на юстировки на док-станции, фокусировка была непредсказуемой, она могла легко промахнуться на десятки метров (с ПП на бесконечность и наоборот). Вы правы, он мне нужен в основном для пейзажей и видовой картинки на открытой при резкой нехватке света.



Недавно я открыла у Сигмы еще один недостаток - она не держит контровой свет, и если имеется источник света в кадре, то теряется контраст, и цвета выцветают. 24/1.8 полностью лишен этого недостатка - https://img-fotki.yandex.ru/get/766807/ ... 9ca55_orig .



Хотя не могу не согласиться, что Сигма 24 мм выглядит солиднее, да и фильтры стандартные - 77 мм, мне для 24/1,8 пришлось докупать дополнительно на 72 мм. Но в легкости объектива есть свои положительные стороны. Например, он очень органично ставится на небольшой кроп вроде Д7200.



В общем, пусть 24/1.8 живет для пейзажа, а для художеств куплю 28/1.4Е.



ЗЫ Прошу не относиться всерьез к моим примерам на 24/1.8, в них я не стремилась раскрыть рисунок объектива, все мои усилия были направлены на изучение техники фокусировки, при которых можно покрыть кадр максимальной ГРИП, поэтому часто объекты на ПП , которые можно было бы считать главными в кадре, попадали в ГРИП при фокусировке на бесконечность или совершенно другие расстояния. Для выявления рисунка нужно позволить иметь области расфокуса в кадре и фокусироваться по главному объекту.



По теме. У меня есть старый родной 24-70/2.8. Почему-то совсем не хочется менять его ни на Сигму, ни на Тамрон. Они меня почему-то не соблазнили и не убедили.

[AlexOu]

У Сигмы, несмотря на юстировки на док-станции, фокусировка была непредсказуемой, она могла легко промахнуться на десятки метров

Думал 24-ка лишена этих проблем, оказывается не все так просто.

она не держит контровой свет, и если имеется источник света в кадре, то теряется контраст, и цвета выцветают.

Почитал щас про это, да у этой сигмы есть проблемы, при определенных условиях.

Например, он очень органично ставится на небольшой кроп вроде Д7200.

Возможно для тревела, я бы согласился на 28 1.8G - вес и размер очень влияют впервую очередь на удовольствие от съемки.

Но если использовать 24мм еще и в качестве объектива для съемки людей, событий и прочих жанров на открытой, Сигма лучше

Прошу не относиться всерьез к моим примерам на 24/1.8, в них я не стремилась раскрыть рисунок объектива

Да нет, у вас то и не жанра, где требуется съемка на ф1.8. Я уже много фотографий посмотрел. Но Никон очень четко разделила серию 1.8 и 1.4 не по резкости, не по контрасту, а именно по общему впечатлению. Особенно большая разница между 35 1.8G и старой 35 1.4G. Видна большая разница и между 28 1.8 и 28 1.4, хотя до этого мне казалось, что 1.8G очень хорошо рисует))

У меня есть старый родной 24-70/2.8. Почему-то совсем не хочется менять его ни на Сигму, ни на Тамрон. Они меня почему-то не соблазнили и не убедили.

А зачем вам репортажник ? 24-70 для меня это какой-то бездушные инструмент для работы) Главное стабильность и надежность, а в желаниях Лишь бы 24мм были более прямыми и бокэ помягче.