D850

[trufel]

Затвор жеще-будет ли из-за этого шевеленка,а потом в 860-й сделают помягче

[ForwardLooking]

На мой взгляд, самый большой недостаток d850 - это слишком большой 45-мегапикс сенсор (для большинства фото).



Реально именно такая большая матрица нужна узкому сегменту потребителей.

Ну обозначим их как студийные/пейзажные профи + продвинутые любители, РЕГУЛЯРНО ПЕЧАТАЮЩИЕ КОНСКОГО РАЗМЕРА ПЛАКАТЫ.



Для всех других сенсор 45 мп не нужен и будет создавать ряд неудобств:

- повышенные требования к оптике - посмотреть картинку 1 к 1 и увидеть, что она мыльная как-то совсем не айс.

- большие по размеру файлы - меньше кадров помещается на карте памяти - когда много съемок это тоже не удобный фактор

- съемки будут много места занимать на дисках / архивах



Снимаю на 24-мегаписк фф. Хватает с головой. Если бы матрица была даже меньше - 14-16 мегапикс это меня тоже не обламывало.





d850 - интересный по характеристикам аппарат, но надеюсь что Nikon выпустит модель с похожими характеристиками, но с 24 мегапикселями.

Ну и рабочий LiveView уже давно пора сделать - тот, что сейчас использовать невозможно из-за тормознутости аф.



С другой стороны, а именно с точки зрения маркетинга - выпуск Nikon такого продвинутого во всех отношения флагмана - правильный шаг. Характеристики и на самом деле впечатляющие. Соберут сейчас сливки на рынке этим флагманом, а потом выйдет уже реально массовая камера попроще, типа d760 )))

[Sever]

У Никона получилась маркетинговая ловушка. д850 получился настолько хорош по техническим характеристикам, что если сделать д850 с матрицей 24 мегапикселя, то он начнет конкурировать с д5. Если в д750 серьезно улучшить автофокус, замер, поставить топовый проц, то он будет конкурировать с д850. Наверное, не стоит ожидать от никона камеру уровня д850 с меньши количеством пикселей, или д750 с серьезными улучшениями.



А вообще 45 мегапикселей особо ничем не мешает, разве размер файлов, и то, это для тех, кто потратит все деньги на камеру и не оставит ничего для покупки флешек и дисков для хранения фотографий. Кому не нужны 45мп, могут снимать на зумы, которые 24 из 45 разрешат точно, ресайзеть и радоваться отличным 24 мегапиксельным фотографиям.

[Zed]

Поэтому и верить однозначно нельзя

Верить нельзя, а использовать можно. Или чьи-то фото - это более достоверный источник информации?

[Crokodil50]

Верить нельзя, а использовать можно. Или чьи-то фото - это более достоверный источник информации?

Фото Юляши и Олафа однозначно да. Это относительно форума. А так есть Фликр, смотрите там.

Но надо учитывать, что Юля доводит свою технику до совершенства, и у нее уж точно объективы лучше, чем просто купленый в магазине. Олаф профи и на г... снимать не будет.

[Zed]

Фото Юляши и Олафа однозначно да.

Однозначно нет. Объективы одной модели разнятся. Камеры разнятся. Разнятся люди своими умениями. И т.д. Чужие фотографии есть результат взаимодействия огромного числа факторов, часто уникальных. Поэтому они гораздо менее информативны для стороннего наблюдателя, чем рафинированные инструментальные измерения. Но тоже полезны, как полезна любая крупица информации в условиях неполной определенности.

[AleksM]

Те, кто снимают свадьбы с вами не согласятся. Там конвертируются сотни и тысячи NEF. Я покупал новый комп для 800Е, Core Quad не потянул нормально.

Я не профессиональный свадебщик. Но, несколько тусовок снимал.

Из своего опыта скажу, что с таких тусовок (свадьбы, дни рождения, вечера встречи с выпускниками и т.п.) интереснее не фото, а видео. Фото тоже должны присуствовать, но не тысячами. Если сами участники ещё с какой-то заинтересованностью потом всё это разглядывают, то люди, не участвовавшие в тусовке, обычно быстро теряют внимание и засыпают Приходится пролистывать, чтобы показать самое интересное. В итоге сам понимаешь, что из тысяч фото можно две-три сотни оставить самых самых, остальное в корзину.

Повторюсь, я не профессиональный свадебщик, может быть поэтому у меня всего несколько десятков интересных фото и получается

Поэтому от разрешения снимка, будь то 36 или 46 мегапикселей, я не особо страдаю.

[Crokodil50]

Однозначно нет. Объективы одной модели разнятся. Камеры разнятся. Разнятся люди своими умениями. И т.д. Чужие фотографии есть результат взаимодействия огромного числа факторов, часто уникальных. Поэтому они гораздо менее информативны для стороннего наблюдателя, чем рафинированные инструментальные измерения. Но тоже полезны, как полезна любая крупица информации в условиях неполной определенности.

Ошибаетесь на счет Юляши и Олофа, это два уникальных фотографа, которые могут из объектива и камеры извлеч результат лучше, чем даже Никон мог предположить. Относительно лругих снимающих, то не изучал их творчество. По ДхО где ошибка измерения? Пока ее нет ни о каких точных и сухих замерах говорить не имеет смысла. Как можно все измерить по одному объективу? Вы надеюсь с понятием погрешности измерений знакомы.

[Zed]

Ошибаетесь на счет Юляши и Олофа, это два уникальных фотографа, которые могут из объектива и камеры извлеч результат лучше, чем даже Никон мог предположить. Относительно лругих снимающих, то не изучал их творчество. По ДхО где ошибка измерения? Пока ее нет ни о каких точных и сухих замерах говорить не имеет смысла. Как можно все измерить по одному объективу? Вы надеюсь с понятием погрешности измерений знакомы.

Это уже норма, что мы говорим на разных языках. И слава богу.



Разговор изначально шел об объективах и о том, что может их лучше охарактеризовать. Точнее, о малообоснованных нападках на DxO. Ваша фраза "это два уникальных фотографа, которые могут из объектива и камеры извлеч результат лучше, чем даже Никон мог предположить" сама по себе доказывает, что это практически ничего не дает рядовому, не уникальному фотографу, потому что он это не может и не сможет. Зато у него сложится ошибочное представление, что объектив это может. А может как раз не объектив, а два уникальных фотографа.



Вы упрекаете DxO за то, что он тестирует, допустим, один экземпляр объектива, что неизвестны статистические характеристики его измерений. Интересно, а каким статистическим свойствам удовлетворяют фото уникальных фотографов? И что, разве я слабо намекнул на то, что DxO изучает объектив, т.е. проводит непосредственные натурные измерения в стандартизированных условиях, а вы предлагаете оценивать объектив по фотографиям уникальных фотографов, в которых аккумулировано, как я писал выше, действие миллиона прочих факторов, не имеющих к объективу никакого отношения. Где логика в таких рассуждениях?



Я ее не вижу, поэтому удовлетворюсь сделанными высказываниями без углубления темы с моей стороны. Видимо . Так как я хозяин своего слова, могу и передумать .

[Crokodil50]

Zed

вы хоть читайте, что вы пишите.

Сухие тесты, это когда несколько объективов участвуют, с правильной выборкой этих самых объективов с приведенным отклонением от измеренной величины. Теперь вы поняли. А потока сознания с вашей стороны не надо. Сейчас не весна, а на дворе осень и обострений не должно быть,