Бюджетный ширик на D700 для (почти) пейзажей в путешествиях

[БАЙ]

Возможно, разница видна на 36-мп матрице. Но 2.8D для Д700 - очень хорошее решение.

На 36 МП тоже все хорошо. По углами грешит не больше чем 16-35. А серединка даже порезче. Для тех случаев, когда лень таскать 16-35 отличное бюджетное решение. Но если выбирать только один из них, я бы оставил 16-35 за универсальность.

[Julysha]

На 36 МП тоже все хорошо. По углами грешит не больше чем 16-35. А серединка даже порезче. Для тех случаев, когда лень таскать 16-35 отличное бюджетное решение. Но если выбирать только один из них, я бы оставил 16-35 за универсальность.

Речь шла о разнице между 20/2.8 ais и 20/2.8D. Первый оптически лучше.

[Фесс]

20/2.8 ais и 20/2.8D. Первый оптически лучше.

С радоживы: "Для тех, кому сложно фокусироваться вручную, существует автофокусный аналог — Nikon 20mm f/2.8 NIKKOR AF или AF-D с точно такой же оптической схемой из 12 элементов в 9 группах".





И с lens-club: "Nikon AF Nikkor 20mm f/2.8D - компактный широкоугольный полнокадровый объектив с фиксированным фокусным расстоянием. По такой же оптической схеме 12/9 также выпускался с октября 1984 года неавтофокусный объектив серии Ai-S (вес на 10г меньше, диаметр на 4 мм меньше, бленда HK-14)".

[Julysha]

На 36 МП тоже все хорошо. По углами грешит не больше чем 16-35. А серединка даже порезче.

С краями как раз у 16-35 лучше. На моем 16-35/4 нет проблем ни с углами, ни с краями, у него к краям резкость только увеличивается. Слабые края и углы на 16-35/4 - это признак бек-фокуса. Если фокусироваться правильно (и подогнать объектив к тушке поправками АФ), то всё будет хорошо. У объектива есть сильный шифт-фокус, не стоит об этом забывать.





https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 63_373_963

[БАЙ]

С краями как раз у 16-35 лучше. На моем 16-35/4 нет проблем ни с углами, ни с краями, у него к краям резкость только увеличивается. Слабые края и углы на 16-35/4 - это признак бек-фокуса. Если фокусироваться правильно (и подогнать объектив к тушке поправками АФ), то всё будет хорошо. У объектива есть сильный шифт-фокус, не стоит об этом забывать.





https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 63_373_963





Screen Shot 2017-09-22 at 16.58.14.png

Зачем мне графики, когда у меня есть оба объектива.

[Фесс]

на широком угле в пейзаже во многих сюжетах обязательно потребуется градиентный фильтр

Юлия, а какими конкретно градиентными фильтрами вы ползуетесь?



Можно ли заменить градиентник брекетингом экспозиции (или почему нет)?

[Сильвестр]

но жаба у меня большая и зеленая,

Старый, добрый 24-120 3.5-5.6D. На Д700 будет вполне себе неплох. И цена такая, что жаба даже и не пошевелится.

[Julysha]

Юлия, а какими конкретно градиентными фильтрами вы ползуетесь?



Можно ли заменить градиентник брекетингом экспозиции (или почему нет)?

Я пользуюсь Tiffen HT ND Grad.



Брекетингом по экспозиции пару раз пользовалась десять лет назад, еще на Д200. Это же хлопотно и трудозатратно. Мне проще снимать с фильтром, чем портить глаза за компьютером.



К тому же не все сюжеты получатся брекетингом, например, динамика.

[БАЙ]

Я пользуюсь Tiffen HT ND Grad.



Брекетингом по экспозиции пару раз пользовалась десять лет назад, еще на Д200. Это же хлопотно и трудозатратно. Мне проще снимать с фильтром, чем портить глаза за компьютером.



К тому же не все сюжеты получатся брекетингом, например, динамика.

Тут ещё с фильтром нужно угадать. Я с градиентном маруми как-то почти все снимки из поездки испортил.

Юлия, а не проще на современных камерах потом в редакторе небо подправить? У вас на 810 должен быть замер по светам не спасает?

[Фесс]

Старый, добрый 24-120 3.5-5.6D. На Д700 будет вполне себе неплох. И цена такая, что жаба даже и не пошевелится.

Возможно, в отрыве от данной темы он и неплох, но я совсем не вижу смысла в нём при наличии 28-70/2.8. И, как я писал ранее, хочется угол шире.