Жизнь без Adobe Photohop и Lightroom

[Julysha]

Что касается систем, то у меня за 15 лет не падала ни одна. Кстати, убунду тоже стоит на одном из компов.



Изучить, конечно, можно разное. При большом желании можно даже квантовую механику изучить за полгода на самом высоком уровне (если есть соответствующая математическая подготовка). За год можно хорошо выучить еще один язык, например, голландский.



Но рано или поздно начинаешь задумываться над тем, как производительнее тратить свое время, и стоит ли его тратить на замену одних навыков другими. Если в каком-то деле (с каким-то определенным набором софта) уже достиг высокого качества получения результата, то стоит ли начинать всё с самого начала на другой платформе и на другом софте. С платформой - не проблема, я освоилась на мак-оси за неделю (исключение составляет лишь долгое привыкание к другой раскладке на клавиатуре для русского текста). А вот навыки того же фотошопа и разных других конвертеров приходят только с опытом, поскольку это не сумма технических приемов, здесь нужно чувствовать инструмент.

Я вчера, пока гулял с ФА на плече, перекусил в фастфуде. "Скушал" стоимость месячной лицензии на Адоб. А потом ещё поужинал в кафе. Съел ещё два абонентских платежа Получил удовольствие. А так бы отдал деньги Адобу и остался голодным

Можно проще конвертировать стоимость: месячная цена подписки на фотошоп равна МРОТу за один час работы. Наверно, Адобе и исходит из этого при формировании своих цен.

[bah_denis]

...

4. Редактирование. Здесь действительно, выбор меньше. Кроме GIMP'a ничего не рассматривал.Но при подробном изучении выяснил, что GIMP на 300% процентов закрывает мои задачи. И имеет несколько дополнительных фич, которых нет у ФШ (скрипты и открытый API), пока этим не пользуюсь, но будущем планирую.

А как насчет обработки поштучно большого кол-ва фотографий(600-800) поштучно? Т.е. не конвейерным применением пресетов, а индивидуальной обработкой.

Чтобы без тормозов(привет DxO) и настраиваемые панели инструментов были. Причем хватит инструментария уровня LR. Пока адекватной замены не нашёл.

Речь, естественно, про обработку RAW-файлов 25-35Mb весом. Исходники должны оставаться без изменений, которые хранятся отдельно в базе ПО.

[bah_denis]

Что касается систем, то у меня за 15 лет не падала ни одна. Кстати, убунду тоже стоит на одном из компов.Изучить, конечно, можно разное. При большом желании можно даже квантовую механику изучить за полгода на самом высоком уровне (если есть соответствующая математическая подготовка). За год можно хорошо выучить еще один язык, например, голландский.Но рано или поздно начинаешь задумываться над тем, как производительнее тратить свое время, и стоит ли его тратить на замену одних навыков другими. Если в каком-то деле (с каким-то определенным набором софта) уже достиг высокого качества получения результата, то стоит ли начинать всё с самого начала на другой платформе и на другом софте. С платформой - не проблема, я освоилась на мак-оси за неделю (исключение составляет лишь долгое привыкание к другой раскладке на клавиатуре для русского текста). А вот навыки того же фотошопа и разных других конвертеров приходят только с опытом, поскольку это не сумма технических приемов, здесь нужно чувствовать инструмент.

...

Точно подмечено! Самое ценное это время! В этом плане коммерческие продукты в 90% случаев более продуманы - оно и понятно, за потраченные деньги покупатель может спросить или "проголосовать рублём" за конкурента.

Проблема лишь в том что, в нынешние времена, крупные производители ПО объединяются с производителями железа, пожирают мелких и начинают выкручивать руки покупателю. Так было убито множество хорошего ПО, например, Пикасса.

Какая уж тут конкуренция. На смену хорошим программистам приходят "успешные манагеры", которым нас...ть на удобство и качество продукта, им главное ВПАРИТЬ.

[Julysha]

Точно подмечено! Самое ценное это время! В этом плане коммерческие продукты в 90% случаев более продуманы - оно и понятно, за потраченные деньги покупатель может спросить или "проголосовать рублём" за конкурента.

Проблема лишь в том что, в нынешние времена, крупные производители ПО объединяются с производителями железа, пожирают мелких и начинают выкручивать руки покупателю. Так было убито множество хорошего ПО, например, Пикасса.

Это верно, поэтому я не люблю, когда при обновлении программ они сильно изменяются. Только привык к работе на одной, как приходится привыкать к другой (меняется интерфейс, часто расположение кнопок и другое). Для совершения простейших операций нужно всё это разыскивать и привыкать к новому. Грамотные разработчики стараются вводить новые возможности и инструменты так, чтобы они выглядели дополнением к уже существующему интерфейсу.



Что бы ни говорили, но базовые навыки в конвертации и редактировании большинство пользователей получают в Адобовских программах (так сложилось исторически, фотошоп появился одним из первых и стал самым популярным редактором, первые шаги в редактировании я делала еще в 2000 году в каком-то начальном фотошопе, а потом невольно пыталась по аналогии работать в CNX).



По этой причине, многие программы, которые как внешне, так и по внутренней логике отличаются от адобовских, не находят много поклонников. Взять тот же Silkypix (хотя очень интересный конвертер). У меня много разных конвертеров - все адобовские, ДхО, NX-d, C1, Silkypix, RPP, HU3, RT, CNX2, я умею неплохо работать в каждом, но всё равно чаще всего использую ACR. Мне в нем удобнее, проще и быстрее прийти к желаемому результату.



Обновление большого графического софта вынуждает подстраиваться под эти изменения не толко пользователей, но и производителей плагинов, ведь при каждом апгрейде фотошопа они вынуждены переписывать свой софт. За свой счет в основном. Например, я давно пользуюсь очень эффективным и удобным плагином от PCKiss - Phototools. Этот плагин вставляется в фотошоп в виде Extension, то есть через панели. Производитель - маленькая фирма, в которой только фотограф (генератор идей) и программист. Им несколько раз пришлось переписывать софт и рассылать его своим клиентам, когда Адобе переходила с СС на СС2014, СС2015 и СС2017, то есть каждый год. Наверно, их терпение лопнуло, и они сказали, что при следующем изменении Адобе они будут делать апгрейд своей программы уже за деньги.

[Alex Duskman]

Точно подмечено! Самое ценное это время! В этом плане коммерческие продукты в 90% случаев более продуманы - оно и понятно, за потраченные деньги покупатель может спросить или "проголосовать рублём" за конкурента.

Проблема лишь в том что, в нынешние времена, крупные производители ПО объединяются с производителями железа, пожирают мелких и начинают выкручивать руки покупателю. Так было убито множество хорошего ПО, например, Пикасса.

Какая уж тут конкуренция. На смену хорошим программистам приходят "успешные манагеры", которым нас...ть на удобство и качество продукта, им главное ВПАРИТЬ.

С тезисом про ценность времени соглашусь. Переучиваться на что-то другое - вопрос вообще так не стоит. Я могу и в ГИМП работать, мне в некоторых пор стало все равно какой графический редактор использовать. Вопрос качества проведенного времени и полученного результата. Если не вдаваться с ложные задачи дизайна, верстки и видео/аудио продакшена, то для моего фото Линукс не подходит. Пока что не подходит наверное, ни один конвертер не понимает Fuji raf. А в остальном допускаю что для фотографа Линукс даже удобнее чем WinX или MacOS. Есть просто время и его хочется потратить с удовольствием, а иногда и прибыль получить. А заморачиваться моральными принципами по поводу лицензионного софта - зачем? Что я получу иного заплатив? Проблему ежемесячных или ежегодичных отчислений? А если вдруг денег нет, временная трудность предположим и заработать и нет возможности или возникает сложность с переустановкой софта? А последняя версия программ Адоба напичкана багами как Винда 95. Примьер изпохабили, программа не меняла своей философии много лет (на с 4.2 версии точно) и тут на тебе, блин, инновации, титровалку упразднить решили! Чехарда со шрифтами, то видим, то не видим. При этот не важно какой шрифт. Ну и много чего.



Для меня вполне безопасен будет откат даже на совсем дремучие версии. И эта запасная лазейка всегда у меня есть. Но пока есть возможность пользоваться условно бесплатно последними версиями - зачем себе отказывать? Ведь жизнь одна и она не ради борьбы с собственной совестью или мировыми корпорациями.

[LZ1]

А как насчет обработки поштучно большого кол-ва фотографий(600-800) поштучно? Т.е. не конвейерным применением пресетов, а индивидуальной обработкой.

Чтобы без тормозов(привет DxO) и настраиваемые панели инструментов были. Причем хватит инструментария уровня LR. Пока адекватной замены не нашёл.

Речь, естественно, про обработку RAW-файлов 25-35Mb весом. Исходники должны оставаться без изменений, которые хранятся отдельно в базе ПО.

Darktable - практически аналог Лайтрума (по своей идеологии и набору инструментов), с возможностью настройки панелей . Если бы не было RT, то я бы, наверное пользовался им. Работает вроде быстро, выглядит приятно. Но я привык к RT.



Практика показала, что основное время при обработке тратится на устранение ошибок, сделанных при съёмке (Т.е. снимать надо лучше и думать при съёмке. А если не умеешь работать головой - работай руками )

Например, равы, любезно предоставленные Olaf'ом, практически не требуют дополнительных манипуляций. Их можно просто открывать с пресетами и конвертировать . С моими всё несколько сложнее



Сам процесс конвертации (в фоновом режиме, в RT, на ноутбуке Core I7, 12MB ОЗУ, SSD) для равов D750 занимает 20-25 секунд.

Для равов D850/5Dsr - 30-70 секунд, сильно зависит от набора использованных инструментов и выбранного качества обработки (шумодав, частотка, восстановление светов снижают скорость).

[LZ1]

Точно подмечено! Самое ценное это время! В этом плане коммерческие продукты в 90% случаев более продуманы - оно и понятно, за потраченные деньги покупатель может спросить или "проголосовать рублём" за конкурента.

Проблема лишь в том что, в нынешние времена, крупные производители ПО объединяются с производителями железа, пожирают мелких и начинают выкручивать руки покупателю. Так было убито множество хорошего ПО, например, Пикасса.

Какая уж тут конкуренция. На смену хорошим программистам приходят "успешные манагеры", которым нас...ть на удобство и качество продукта, им главное ВПАРИТЬ.

Да ни фига они не продуманы. Были продуманы когда-то - когда интернет не был общедоступным и дистрибутивы распространялись на дискетах.

Сейчас практически всё отлаживается и тестируется на пользователях



А Опенсорсные проекты по определению не могут содержать штат тестировщиков, поэтому весь софт тестируют добровольцы.

Хотите RT 5.3 для Windows? Вам сюда - [Win64] RawTherapee 5.3 Release Candidate 1 for testing

[LZ1]

ни один конвертер не понимает Fuji raf.

Специально не проверял, но вот это обсуждение было больше года назад - Fuji X-E2 RAF Files from v4.0 firmware

[bah_denis]

...

Сам процесс конвертации (в фоновом режиме, в RT, на ноутбуке Core I7, 12MB ОЗУ, SSD) для равов D750 занимает 20-25 секунд. Для равов D850/5Dsr - 30-70 секунд, сильно зависит от набора использованных инструментов и выбранного качества обработки (шумодав, частотка, восстановление светов снижают скорость).

Я не процесс конвертации имел ввиду, а скорость работы в программе, если в каталоге более 500 файлов и их необходимо быстро просматривать, масштабировать, сравнивать. DxO, например, тормозит безбожно - пока он прорисовывает один кадр я на LR уже несколько просмотрю.

Да ни фига они не продуманы. Были продуманы когда-то - когда интернет не был общедоступным и дистрибутивы распространялись на дискетах.Сейчас практически всё отлаживается и тестируется на пользователях А Опенсорсные проекты по определению не могут содержать штат тестировщиков, поэтому весь софт тестируют добровольцы.Хотите RT 5.3 для Windows? Вам сюда - [Win64] RawTherapee 5.3 Release Candidate 1 for testing

Вы не путайте "непродуманность" с оптимизацией кода! Тут я с Вами согласен - современное ПО просто монструозных размеров и работает "тугова-то".

RT уже скачал и установил. Очень порадовала русификация. Интерфейс на аглицком это для снобов и... англичан. Просьба - подскажите видеокурс по пользованию прогой, а то сходу не вникнуть, настроек много.

Сразу вылезли два основных вопроса - насколько корректно работает с профилями конкретных камер и как организована каталогизация? Вариант импорта/экспорта в LR более чем устраивал, ибо храню исходники - бывает возращаюсь

к старым кадрам и пробую обработать по-новой.

[LZ1]

Я не процесс конвертации имел ввиду, а скорость работы в программе, если в каталоге более 500 файлов и их необходимо быстро просматривать, масштабировать, сравнивать. DxO, например, тормозит безбожно - пока он прорисовывает один кадр я на LR уже несколько просмотрю.







Вы не путайте "непродуманность" с оптимизацией кода! Тут я с Вами согласен - современное ПО просто монструозных размеров и работает "тугова-то".

RT уже скачал и установил. Очень порадовала русификация. Интерфейс на аглицком это для снобов и... англичан. Просьба - подскажите видеокурс по пользованию прогой, а то сходу не вникнуть, настроек много.

Сразу вылезли два основных вопроса - насколько корректно работает с профилями конкретных камер и как организована каталогизация? Вариант импорта/экспорта в LR более чем устраивал, ибо храню исходники - бывает возращаюсь

к старым кадрам и пробую обработать по-новой.

Вот например - Основы работы в Raw Therapee #1

И есть документация (устаревшая, правда) на русском, в сети не нашёл выложил свой экзмпляр здесь



Каталогизации, как таковой (к великому счастью!) в RT нет. Он просто работает с папками (каталогами файловой системы). Количество файлов в каталоге на скорость сильно не влияет, я спокойно открывал папки в которых лежало ~1500 файлов.

На самом деле, отсутствие каталогизации - это очень большой плюс. В этом случае ты не привязан к конкретной программе и не должен платить ежемесячно за доступ к собственному архиву



Ну а поддержание порядка в фотоархиве - это прямая обязанность его владельца.



С профилями камер особых проблем не замечал, стандартные работают вполне корректно.