Жизнь без Adobe Photohop и Lightroom

[MUR]

Пожизненная тех поддержка у мелкософта на единовременную покупку? Вы это серьёзно или просто описка? Мне, например, не удалось найти лиц. соглашение где это прописано. Если кинете ссылку на него, а точнее на то место где однозначно прописана пожизненная техподдержка, буду весьма признателен.

Вам уже ответили.

Если Вы не понимаете что это такое , то увы.

У меня идут обновления как 2007 так и 2010. Это и есть поддержка.

А что такое пожизненная это из ряда фантастики, ибо :

1. В течении Вашей жизни

2. В течении существования компании Майкрософт

3. В течении действия Офиса

Если третий пункт, т о можете поставить смело -ВЕЧНО.

А главное как звучит.

Более того людям с этого форума , кто попросил Офис 2003 ,и я им его отдал, до сих пор работает

т.е. поддерживается.

[Deesy]

[oft]

Озадачили вы меня на предмет потери скорострельности на гостевой машине.

Вот несколько тестов.



Сервер:

Код: Выделить всё

root@pve:/var/lib/vz/template/iso# sysbench --test=cpu --cpu-max-prime=20000 --num-threads=4 run

sysbench 0.4.12:  multi-threaded system evaluation benchmark



Running the test with following options:

Number of threads: 4



Doing CPU performance benchmark



Threads started!

Done.



Maximum prime number checked in CPU test: 20000





Test execution summary:

    total time:                          6.8719s

    total number of events:              10000

    total time taken by event execution: 27.4800

    per-request statistics:

         min:                                  2.68ms

         avg:                                  2.75ms

         max:                                  3.52ms

         approx.  95 percentile:               3.13ms



Threads fairness:

    events (avg/stddev):           2500.0000/9.72

    execution time (avg/stddev):   6.8700/0.00

Гостевая машина:

Код: Выделить всё

root@nginx:~# sysbench --test=cpu --cpu-max-prime=20000 --num-threads=4 run

sysbench 0.4.12:  multi-threaded system evaluation benchmark



Running the test with following options:

Number of threads: 4



Doing CPU performance benchmark



Threads started!

Done.



Maximum prime number checked in CPU test: 20000





Test execution summary:

    total time:                          6.8514s

    total number of events:              10000

    total time taken by event execution: 27.3942

    per-request statistics:

         min:                                  2.68ms

         avg:                                  2.74ms

         max:                                 37.33ms

         approx.  95 percentile:               2.76ms



Threads fairness:

    events (avg/stddev):           2500.0000/5.61

    execution time (avg/stddev):   6.8485/0.0

Сжатие имиджа десятки:

Сервер:

Код: Выделить всё

root@pve:/var/lib/vz/template/iso# time tar -czvf test.tar.gz WindowsX.iso

WindowsX.iso



real    2m34.004s

user    2m0.244s

sys     0m6.556s

Гостевая машина:

Код: Выделить всё

root@nginx:/var/tmp# time tar -czvf test.tar.gz WindowsX.iso

WindowsX.iso



real    2m33.124s

user    1m59.876s

sys     0m10.908s

[/oft]

[LZ1]

То, что нет каталогизации - для меня это только плюс. В своё время из-за неё отказался от Лайтрума.

Да, встроенная в программу каталогизация на самом деле - большое зло.

Вместо простой и общедоступной структуры папок тебе предлагается некая прослойка, чёрный ящик, ключи от которого находятся у производителя.

Причём вопросы обслуживания, бэкапирования, поддержания целостноти (это же обычная БД) тоже у производителя. Ну или решаются где-то, как-то на втором плане.

Единственная реальная задача, которая при этом решается - подсадить пользователя на конкретный продукт.

Если он "каталогизировал" подобным образом пару лет своей жизни, то просто так уже не соскочит.

А лет через пять производитель (Адоб), решит, что Лайтрум ему больше не нужен и продаст его. Или изменит формат БД. Или задерёт цену.

Да ну его на фиг.

Сделанная под себя структура папок, хороший файловый менеджер, нормальный просмотрщик.

И бэкап средствами ОС.



Я как-то поставил себе DxO, посмотреть/поиграть. И разместил его БД в неудачной папке. Потом попытался её перенести (штатными средствами). DxO вошёл в глухой бесконечный цикл с выдачей бессмысленных сообщений. Вопрос решился удалением DxO (вместе с БД ) и повторной установкой. И никакой информации в сети по этому поводу, ни у производителя, ни на форумах.



Вот вам и каталогизация

[Deesy]

Вместо простой и общедоступной структуры папок тебе предлагается некая прослойка, чёрный ящик, ключи от которого находятся у производителя.

Причём вопросы обслуживания, бэкапирования, поддержания целостноти (это же обычная БД) тоже у производителя. Ну или решаются где-то, как-то на втором плане.

Единственная реальная задача, которая при этом решается - подсадить пользователя на конкретный продукт.

Поясните пожалуйста почему?

Я пока вижу плюсы LR в сравнении с RT по удобству работы как "каталогера"

1. при импорте сам расскладывает файлы по датам. я как атишник могу и скрипт накатать на питоне, но пока мне ЛР нравится.

2. после того как вы разложили и обработали ваши фотки, сделайте экспорт в xmp. и у вас будет та же самая структура фало-помойки + немного даже лучше в виде статистики, и фильтров.

Если он "каталогизировал" подобным образом пару лет своей жизни, то просто так уже не соскочит.

А лет через пять производитель (Адоб), решит, что Лайтрум ему больше не нужен и продаст его. Или изменит формат БД. Или задерёт цену.

А кто у вам мешает забить на каталог ЛР как таковой и продолжать работать с файлами как с файлами? он же не "всасывает" файлы в базу данных к себе? он ваши файлы толком не трогает совсем. Либо я чего-то не понимаю.

Да ну его на фиг.

Сделанная под себя структура папок, хороший файловый менеджер, нормальный просмотрщик.

И бэкап средствами ОС.

а с ЛР это не работает?

[LZ1]

Поясните пожалуйста почему?

Я пока вижу плюсы LR в сравнении с RT по удобству работы как "каталогера"

1. при импорте сам расскладывает файлы по датам. я как атишник могу и скрипт накатать на питоне, но пока мне ЛР нравится.

2. после того как вы разложили и обработали ваши фотки, сделайте экспорт в xmp. и у вас будет та же самая структура фало-помойки + немного даже лучше в виде статистики, и фильтров.





А кто у вам мешает забить на каталог ЛР как таковой и продолжать работать с файлами как с файлами? он же не "всасывает" файлы в базу данных к себе? он ваши файлы толком не трогает совсем. Либо я чего-то не понимаю.





а с ЛР это не работает?

Зачем в технологической цепочке нужно лишнее ( и бессмысленное) звено, которое снижает надёжность и производительность? Если помните, то общая надёжность системы равна произведению коэффициентов надёжности её компонентов.



Далее, если я продолжу работу и через ЛР, и в обход его, то рано или поздно получу неконсистентность, которую придётся исправлять.Оно мне надо?



У меня собственная система именования файлов, я в т.ч. добавляю в название символ, соответствующий камере (по экзифу). ЛР так может?



А главное ради чего всё это? Чтобы увидеть весь фотоархив на одном экране и получить дикие тормоза?



Да ещё и с бэкапом сложности будут. ЛР у нас может сделать инкрементальный бэкап фотоархива вместе со своими базами? А если нет, то зачем нужна пятая нога?

[Deesy]

Зачем в технологической цепочке нужно лишнее ( и бессмысленное) звено, которое снижает надёжность и производительность? Если помните, то общая надёжность системы равна произведению коэффициентов надёжности её компонентов.



Далее, если я продолжу работу и через ЛР, и в обход его, то рано или поздно получу неконсистентность, которую придётся исправлять.Оно мне надо?



У меня собственная система именования файлов, я в т.ч. добавляю в название символ, соответствующий камере (по экзифу). ЛР так может?



А главное ради чего всё это? Чтобы увидеть весь фотоархив на одном экране и получить дикие тормоза?



Да ещё и с бэкапом сложности будут. ЛР у нас может сделать инкрементальный бэкап фотоархива вместе со своими базами? А если нет, то зачем нужна пятая нога?

Из ответа я так и не понял что не позволительно сделать, если то же делать через каталогизатор.



У меня тоже своя "теория" именования файлов. тем не менее когда снимали с двух камер на торжестве, на одной из них было сбито время (грубо +5ч 09 мин 16 сек) мне пришлось написать скрипт чтобы для одной камеры добавить шифт-тайм в итоге после обработки скриптом имя было изменено на примерно такое: 153703_DSC_5771.NEF. RT так может? Но это и не мешает ЛР. далее все импортировалось в лайтрум (я опиисывал примерный процесс раньше) и выстраивалось в таймлайне по необходимому.

для чего удобен ЛР как каталог/процессор:



* баллы при выборе. коллекции. наснимали 2000 фоток. надо выбрать 120-150. пробегаемся выставляем баллы, кривое помечаем для удаления, далее применяем фильтр 4+, 5+ смотрим где и чего получается, далее от этого и работаем. так можно сделать с RT?

* одна и та же фотка может быть в нескольких разных каталогах (глобальный, событийный, мои лучшие и т.д.), но находиться на диске физически 1-м файлом. про линуксовский "ln -s filename" мы не говорим тут.

* как я писал раньше, MIDI2LR + небольшая железячка повышает скорость процесса обработки.

* статистика по линзам, камерам, тэги, быстрый поиск. на файловой системе так можно?





бакапы и прочее все так же легко работает на файловом уровне.

[LZ1]

Из ответа я так и не понял что не позволительно сделать, если то же делать через каталогизатор.



У меня тоже своя "теория" именования файлов. тем не менее когда снимали с двух камер на торжестве, на одной из них было сбито время (грубо +5ч 09 мин 16 сек) мне пришлось написать скрипт чтобы для одной камеры добавить шифт-тайм в итоге после обработки скриптом имя было изменено на примерно такое: 153703_DSC_5771.NEF. RT так может?

Нет, не может. И слава богу. RT - это конвертер. Конвертер должен хорошо конвертировать.

А для обработки файлов нужно использовать средства, которые предоставляет ОС. Проще и надёжнее. А главное никаких ограничений

* баллы при выборе. коллекции. наснимали 2000 фоток. надо выбрать 120-150. пробегаемся выставляем баллы, кривое помечаем для удаления, далее применяем фильтр 4+, 5+ смотрим где и чего получается, далее от этого и работаем. так можно сделать с RT?

А вот это без проблем. Любой фотографии можно присвоить цветовую метку и/или присвоить рейтинг. И отфильтровать по цвету и/или по рейтингу.

про линуксовский "ln -s filename" мы не говорим тут.

А почему собственно нет?

Наиболее простой и надёжный способ сделать коллекцию. Причём можно использовать как жёсткие, так и мягкие ссылки (в зависимости от задачи). Я так и делаю. При этом точно понимаю, что лет через 5-7 я смогу просмотреть мою коллекцию просмотрщиком, который будет актуален. И не буду в панике искать версию Лайтрума от 2017 года.

Причём в командной строке я, естественно, ничего не пишу (хотя если надо напишу), ссылки создаются кнопочками в просмотрщике или файловом менеджере.

* статистика по линзам, камерам, тэги, быстрый поиск. на файловой системе так можно?

В рамках одной сессии (папки) - без проблем -линзы, камеры и т.п, фильтрация. Тегами не пользуюсь, но RT и мой просмотрщик (geeqie) их поддерживают в каком-то объёме.





[oft]

Ну а если мне придёт в голову проанализировать весь фотоархив, то я как-нибудь этот вопрос решу. Cобственно поэтому я на линуксе, я точно знаю, что решение таких вопросов возможно и не займёт у меня много времени.

(Мне разве кто-то может запретить свалить весь фотоархив в одну папку жёсткими ссылками (т.е. без увеличения объёма) и работать с ним как с одной сессией )

Или сделать простой скрипт для поиска по тегам (exiftool никто не отменял. Он кстати, кроссплатформенный, будет работать и под Windows)

[/oft]

[Deesy]

При этом точно понимаю, что лет через 5-7 я смогу просмотреть мою коллекцию просмотрщиком, который будет актуален. И не буду в панике искать версию Лайтрума от 2017 года.

я вас в 5-ый раз спрашиваю, объясните мне, может я что не так делаю. при чем тут версия ЛР? 2017? СС? Файлы не меняются на диске. Почему вы каждый раз киваете на адоб что он меняет версию и все сразу превращаются в черепашек (накрывается медным тазом).

У меня файлы с лохматого 2004 года, и тогда не было еще ЛР 2017. Но как-то все работает и не падает. ЧЯДНТ?

Или сделать простой скрипт для поиска по тегам (exiftool никто не отменял. Он кстати, кроссплатформенный, будет работать и под Windows)

для того чтобы тэги поискать, надо их сначала записать. например выбрать все свадьбы. на каталоге-фс это как выглядит? всем добавлять в имя "wedding"?

[LZ1]

я вас в 5-ый раз спрашиваю, объясните мне, может я что не так делаю. при чем тут версия ЛР? 2017? СС? Файлы не меняются на диске. Почему вы каждый раз киваете на адоб что он меняет версию и все сразу превращаются в черепашек (накрывается медным тазом).

У меня файлы с лохматого 2004 года, и тогда не было еще ЛР 2017. Но как-то все работает и не падает. ЧЯДНТ?

Я не верю в долгую жизнь прикладных пакетов. Я их очень много видел - хороших, плохих всяких и разных. Какие-то живы, какие-то уже загнулись. В наше время всё меняется очень быстро. Стандарты файловых систем всё-таки стабильнее. А вот что будет с ЛР через десять лет я не знаю и знать не хочу.

Переписать фотоархив с одной файловой системы на другую я всегда сумею. И моя дочка, наверное, тоже сумеет - если захочет посмотреть свои детские фотографии. А ставить себе гипотетический ЛР образца 2027 года и разбираться с его БД от 2017-го она вряд ли захочет

для того чтобы тэги поискать, надо их сначала записать. например выбрать все свадьбы. на каталоге-фс это как выглядит? всем добавлять в имя "wedding"?

- Так про теги я выше написал, RT их поддерживает. Пишите на здоровье. Я ими просто не пользуюсь, поэтому не знаю, насколько хорошо он это делает. Мне хватет папок (каталогов ФС), чтобы ориентироваться в моём фотоархиве.

- Зачем в имя? Добавляйте тег, если вам нравятся теги. Поиск файла по тегу сделать несложно. Другой вопрос, что систему тегов надо тщательно продумывать. Иначе по тегу "свадьбы" получите ~10000 файлов. И что с этим списком дальше делать? Быстрый просмотр (10000 секунд) - это три часа не вставая

[LcL]

Ccleaner

...

Аккуратнее с этим... Вирусы и бэкдоры нынче не только на торрентах: В популярной утилите CCleaner обнаружен бэкдор