Жизнь без Adobe Photohop и Lightroom

[Олег Н]

Dcraw + gimp наше все.

Просто хочу понять почему не подходит. Может что-то понравиться в каких то программах больше. Но некоторые для себя открывают новое.

Так же возможности быстрой ретуши вполне нормально работают.

А то что платная... И фотоаппарат денег стоит. Ну так и я за бесплатно не работаю вроде.

Для меня дело не в том, что платная. Я готов заплатить деньги, но при этом быть уверенным, что через пару лет меня не кинут с поддержкой (как это было с CS6) и не вынудят переходить на какую-нибудь очередную платную версию. Об этом я уже писал в этой теме.

Слышал, что некоторые хвалят ДхО, С1, Рав терапию и др.. Мне программа нужна именно в качестве конвертора. Понятно, что у всех программ есть свои плюсы и минусы, плюс ещё и личные предпочтения пользователей. Поэтому вопрос выбора не столь прост, как это может показаться на первый взгляд. Да, конечно, обо всех этих программах уже писалось много раз, но искать мнения по всему форуму - это тоже не столь просто. Вот и хотелось бы почитать ещё раз мнения форумчан о разных программах на страницах данной темы. Ну а дальше, конечно, надо скачивать (или покупать) и пробовать самому.

[Vanech]

Просто хочу понять почему не подходит. Может что-то понравиться в каких то программах больше. Но некоторые для себя открывают новое.

Мне Лайтрум категорически не нравится. Ну никак не получается вырулить в нем более-менее "человеческий" цвет с Никона(какое-то бурое УГ получается, на людях такой цвет расстраивает). Видимо, просто не умею в Лайтруме работать. В родном никоновском NX-D(бесплатном, кстати) и кэноновском DPP, всё значительно лучше(особенно в DPP, тоже отдают даром). В DXO удается сделать красивые картинки(особенно свадьбы), но увы, DXO платный(пиратский, в моем случае) и рекомендовать не буду.

Буду весьма признателен, если кто-нибудь подкинет пару готовых рецептов по конвертации(обработке) никоновских равов в Лайтруме(ACR), желательно с примерами(образцами: было-стало).

[Deesy]

Мне Лайтрум категорически не нравится. Ну никак не получается вырулить в нем более-менее "человеческий" цвет с Никона(какое-то бурое УГ получается, на людях такой цвет расстраивает). Видимо, просто не умею в Лайтруме работать. В родном никоновском NX-D(бесплатном, кстати) и кэноновском DPP, всё значительно лучше(особенно в DPP, тоже отдают даром). В DXO удается сделать красивые картинки(особенно свадьбы), но увы, DXO платный(пиратский, в моем случае) и рекомендовать не буду.

Буду весьма признателен, если кто-нибудь подкинет пару готовых рецептов по конвертации(обработке) никоновских равов в Лайтруме(ACR), желательно с примерами(образцами: было-стало).

Абсолютно отличное объяснение. Спасибо.

Буду рад подискутировать и посмотреть ваши методы работы в DxO

[LZ1]

Где-то тут должна быть реплика Евгения к Ипполиту.

В последний раз. Лайтрум не хранит в себе фото.

Да верю я, верю Точнее знаю.

Но он не сможет обеспечить то, что нужно мне, но будет навязывать ненужные мне функции.

Обработать и экспортнуть фото. Вот в этом я ему доверяю.

А я нет

[Vanech]

Абсолютно отличное объяснение. Спасибо.

Буду рад подискутировать и посмотреть ваши методы работы в DxO

Встречное предложение: что бы не засорять тему, предлагаю все дискуссии о цвете перенести в специально отведенное место: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/65 ... _st__50260

[LZ1]

Для меня дело не в том, что платная. Я готов заплатить деньги, но при этом быть уверенным, что через пару лет меня не кинут с поддержкой (как это было с CS6) и не вынудят переходить на какую-нибудь очередную платную версию. Об этом я уже писал в этой теме.

Слышал, что некоторые хвалят ДхО, С1, Рав терапию и др.. Мне программа нужна именно в качестве конвертора. Понятно, что у всех программ есть свои плюсы и минусы, плюс ещё и личные предпочтения пользователей. Поэтому вопрос выбора не столь прост, как это может показаться на первый взгляд. Да, конечно, обо всех этих программах уже писалось много раз, но искать мнения по всему форуму - это тоже не столь просто. Вот и хотелось бы почитать ещё раз мнения форумчан о разных программах на страницах данной темы. Ну а дальше, конечно, надо скачивать (или покупать) и пробовать самому.

Есть такой интересный момент - не знаю как для всех остальных, но мне часто довольно сложно обработать рав-файл "с нуля". Я умею работать с кривыми, теорию вроде знаю, но на практике на базовые операции тратится довольно много времени.

Поэтому нашёл для себя выход - как ни странно, никоновские icc-профайлы от старых камер оказались достаточно универсальными (уже писал об этом, но повторюсь). Открывал с ними равы совершенно разных камепр - D6XX, D750, D800, D810, D850, 5DM3, 5DM4, 5Dsr и т.д.

Добыть их можно по методике, описанной здесь - http://rawpedia.rawtherapee.com/How_to_get_Nikon_ICM_profiles

Если кому-то лень, то по ссылке некоторые из тех, которые я исспользую.

По людям чаще всего - NIKON D200 Mode4.icm.

Должны работать в любых конверторах, которые поддерживают работу с ICC-профилями, я их проверял в RT и Ufraw, в С1 тоже должны (но не пробовал).



Кстати, один из минусов ЛР - он не поддерживает работу с ICC-профилями, а встроенные для Никон оставляют желать лучшего, мягко говоря.

[LZ1]

Dcraw + gimp наше все.

Не совсем так.

Dcraw - это для джедаев или для экспериментов.

А вот графическая оболочка для него (ufraw) - вполне нормальный инструмент, особенно если использовать его с камерными профилями, в которые встроена тоновая кривая (см. предыдущий пост). Но набор инструментов у него - минималистский. Он не предазначен для долгого ковыряния, его задача - просто сконвертировать рав для дальнейшей обработки в редакторе.

Из плюсов - восстановление светов у него работает (не скажу что лучше, скорее понятнее) чем в RT.

Из минусов - демозаик в RT лучше (в глаза не бросается, но если сравнить два варианта одной и той же фотографии - заметно).



Открыл файл:

[LZ1]

Нажал на кнопку скорректировать экспозицию:

(всё, можно дальше в ФШ , или ещё где-нибудь )

[gOuTM]

<...>

Повторюсь, что вся информация пишется в файлы iptc или xmp, поэтому каталогизатор это всего лишь инструмент удобного и быстрого поиска метаданных.

<...>

Спасибо! То есть если "натравить" каталогизатор на папки с NEF, он вынужден будет создать XMP для каждого файла?

Ну а если поиск особо вам и не требуется, то и каталогизатор вам и не нужен.

Так может нужен, а я об этом не знаю, вот и пытаюсь выяснить.

<...>

Я же уже писал. мне в нем удобнее котлеты кушать. раскладывание по папкам, поиск, дапы. быстрее обработка с помощью MIDI2LR - не попробуешь, не поймешь. плюс всякие геотаггинги. короче он мне не мешает. можно и без него.

<...>

Подождите, как "раскладывание по папкам"? Вы здесь утверждаете, что фотографии как лежали на своих местах, так и лежат. И что такое "дапы"? А что до MIDI2LR (я даже полез гуглить что это), то это прямого отношения к каталогизатору не имеет, а я говорю именно про него.

[LcL]

Коллеги, имейте совесть!

Тему "Жизнь без Adobe Photoshop и Ligthroom" превратили в обсуждение Lightroom и плюсов/минусов платного софта

Каждый для себя определит сам, что ему ближе. Давайте ближе к теме!



По теме:

Обработал пару съемок в связке CNX-D + Affinity Photo 1.5 (Trial)



Плюсы:

Под CNX-D есть профили varezhkin

CNX-D поддерживает и понимает камерные профили - картинка в нем сразу "как в камере"



Affinity Photo - работает быстро (использует мощности видеокарты) и стабильно. Из глюков заметил пару мелких в интерфейсе при нетривиальных операциях (которые в обычной жизни люди не делают).

Функционал меня пока более чем устраивает - есть все, чем я пользовался в Photoshop (прямо скажем, я не особо сильно в нем разбирался). Некоторые вещи реализованы проще и удобнее (пример: Выделение -> Увеличить/Уменьшить вызывает окошко и с цифрами и с ползунком - все видно наглядно при его движении, а не только цифрами как в Фотошопе). То же частотное разложение на 2 слоя с настройкой радиуса уже встроено в ПО отдельной функцией.



Интересно и приятно, что обучающие материалы по Affinity 1) есть, 2) на приятном слуху британском английском (разработчики из Англии).



Минусы:

CNX-D иногда подглючивает и вылетает, но не критично.

CNX-D иногда начинает подтормаживать, не использует мощности видеокарты (НАПРЯГАЕТ)

CNX-D ограничены настройки экспорта в JPEG в части размера (из-за этого проблемы с одновременным экспортом горизонтальных и вертикальных кадров).



Affinity Photo - серьезных минусов не нашел. Разве что стоимость в 3800 руб., но это скорее плюс по-сравнению с аналогами

Из мелочей:

1) не очень понятно, что становится с деталями и микроконтрастом при экспорте в JPEG с ресайзом. Как-будто теряется резкость и мелкие детали при ресайзе в процессе экспорта. Либо я не до конца разобрался с ПО, либо это особенность нового софта, к которой надо привыкнуть. Видимо, придется делать ресайз вручную экспортом.

2) не очень удобно работать с кривыми на уровне чувствительности кликов мышкой/пером - если не попал точно в ранее установленную точку, создает новую впритык к старой.