Прямоугольные фильтры

[PENikoxist Ed]

вообще поизучал - форматт весьма приличная фирма и их новые фильтры имеют неплохие отзывы. мне не особо нравится их система китов - как они собраны - но в общем подобрать для начала можно. меня смущает что там полярик 82 мм, как и вся система в общем - поэтому на линзах 82 мм виньетирование весьма вероятно. а у ниси 86 мм и есть некий запас наверное. главные мои линзы на ближайшие несколько месяцев это сигма 24-35 и цейсс 21 - оба на 82 мм. так что это может иметь значение. тем более говорят у Форматта стекло чуть дальше от линзы находится чем у нис. короче надо пробовать и смотреть что получится. попробую ниси - будут проблемы - может еще и форматт попробую. хотя вообще хотелось бы купить фильтр типа такого https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... utral.html на 82 и не парится) но что там будет с виньетированием тоже непонятно. зато любые лики исключены)

[Earl]

[member="PENikoxist Ed"], у вариативных ND на высокой плотности появится темный крест через всё изображение. На "побаловаться" или для выбора плотности нормальных фильтров такое сошло бы, если бы не стоимость.

И я совсем забыл, что у Вас есть Сигма 24-35/2. Очень интересно, как она поведет себя с теми или иными компендиумами. Тот Хайтек, ссылку на который Вы давали не в счет - с ним реализована мягко говоря глупая идея размещения полярика перед компендиумом, что и привело к черным углам кадра. Кстати на сайте Хайтек этот компендиум стоит дешевле иных китайских, но наверное лучше сразу взять холдер Файркрест, пусть он и в три раза дороже. Насколько я понял, у Хайтек то, что Файркрест - это линейка премиум, а остальное - ширпотреб.

[PENikoxist Ed]

да это их новая топовая линейка. старая вызывало много нареканий и на западных форумах писали что там были большие проблемы с качеством вообще. но новую вроде хвалят..

[PENikoxist Ed]

вариативные НД тоже очень очень разные. одно дело хойи какие нибудь и тд - а сингх рей очень уважаемая среди западных про фирма. много о ней читал еще много лет назад. особенно в америке конечно. их фильры используют многие серьезные профи - и квадратные вместе с системами ли, форматт и тд - и круглые тоже. правда про 3-в-1 особе не слышал отзывов - но простые градиентники и просто вариативные используют. 3-в-1 я сам сомневаюсь что будет нормально на ширике...

[Мозгляк]

ну там стоит 2015 год - может тогда их еще не было и это про старую линейку просто?

Я же специально уточнил, что в 2015 году не было ни малейших проблем в приобретении Файркреста. Просто наивный дядя решил заметно сэкономить, совершенно не понимая, что если обычный прокрашенный фильтр ослабляет полезный сигнал (видимый свет) в тысячу раз, а паразитный сигнал, который и вызывает цветной каст на матрице, практически нет, то надеяться на чистый цвет бессмысленно.

он чем то реально лучше чем их же фильтр за 150

Кого их? Вы дали ссылки на Файркрест и НиСи. Ясно,что Файркрест лучше абсолютно во всём: там другого качества стекло, есть 15-ти слойное просветление, широкополосный фильтр выполнен однослойным, а у НиСи есть только дополнительное "нано"покрытие супротив ИК.

можно пожалуйста чуть подробнее - что там за проблема с холдерами НиСи - они царапают фильтры по краям в местах контакта? насколько это важно - это же вне зоны видимости для сенсора? или засветка все равно идет сбоку в случае царапин даже внутри самого холдера?

По краям фильтр замечательный, да и не интересуют нас эти края. Ну посмотрите же на фото - как расположены уплотнители на холдерах. А расположены они обычно вокруг дыры, а значит при вставлении/вытаскивании фильтр всей своей именно рабочей центральной поверхностью будет тереться по этому уплотнению, замечательно набирающему абразивную мелкую пыль во время полевых съёмок. А засветка идёт из-за этих задирающихся и скручивающихся уплотнителей - материал дрянь и приклеен хреново.

ND на 6 ступеней будет полезен. Не так часто нужны именно 3 ступени, а на 10 это если света много, в сумерках он избыточен. Наверное 6 стопов - золотая середина. Для начала самое то, а потом можно докупить еще.

Вот подумайте раз двести перед покупкой этих нейтральных фильтров. Вот эти мостки, уходящие в ровную воду, и молочные речки всех уже изрядно задолбали. Ну можно снять разок, а дальше что с ними делать будете? Это раньше можно было надеяться, что после выкладывания на форуме размазанной фотки какая-нибудь экзальтированная девица не выдержит и напишет: "Как же Вам удалось сотворить такое чудо?" Сейчас же любая собака прекрасно осведомлена, что для сотворения этой набившей оскомину фигни достаточно тупо занести изрядное количество бабла за приличный фильтр и холдер для него. В чём прикол?

Реверсный двухстоповый градиент для закатов и рассветов интересно было бы попробовать, да.

Попробовать может и интересно, но снимать не очень. Для закатов и рассветов иногда нужен и четырёх-пяти-ступенный реверсивный фильтр, а совсем не двухстоповый, да и сделаны они обычно совсем не так, как надо. Я вообще, если честно, ещё ни разу в жизни не видел хорошего и правильного реверсивного фильтра.

Подумалось, что может сложиться абсурдная ситуация, когда придется взять такой набор фильтров и уже с ним идти выбирать объектив, проверяя в магазине, что там получится с виньетированием.

Вообще-то, это абсолютно естественная ситуация. С древних веков пейзажные фотографы подбирали себе объективы в первую очередь по диаметру фильтровой резьбы. Здравый смысл подсказывал как фотографам, так и производителям, что объектив для полевой фотографии вряд ли должен иметь диаметр более 67мм даже для такого формата как 8х10". Это сейчас у мелкоформатных фотографов-чайников крыша поехала от боке, его сейчас в основном и снимают, а не пейзажи или портреты. А производители с удовольствием начали потакать всяческим извращениям, чем здоровее чушка объектива - тем больше денег можно заработать.

Не нужно забывать и о дополнительном виньетировании, даваемой абсолютно любым фильтром на широком и ультрашироком угле. При использовании реально плотного фильтра последствия бывают очень заметны и смысла в применении таких фильтров на очень широком угле весьма мало. Физика этого явления очень проста - косые лучи на краю плоского светофильтра преодолевают не одну толщину светофильтра (как по центру изображения), а удвоенную при угле раскрыва объектива в 120 градусов. То есть, мы имеем в углу по сути два светофильтра друг за другом и их стопы складываются.

Нашел видео про Хайтековский холдер. А что, интересная штука.

Да- тут все по уму и с поляриком тоже, о чем говорил Мозгляк

Да всё зашибись в этом холдере, особенно с точки зрения конструкторов и нубов. Остаётся такой маленький вопрос - а для реальной практической съёмки в поле он удобен и полезен? Не для варианта - поигрался и успокоился, а для постоянного использования? Буду рассуждать с точки зрения практика.

Нужны ли реально нейтральные фильтры и как часто они нужны? С моей точки зрения - никогда, если только не фанат попсятины и пейзажного китча. Тогда зачем эти мешающие съёмке и портящие дорогие качественные градиентники уплотнения?

Нужны ли в реальности много слотов на холдерах? На самом деле, нет. Можно иметь на всякий случай второй холдер с двумя/тремя слотами или иметь возможность прямо в поле прикрутить эти дополнительные слоты к холдеру, но в реальности практически всегда используешь лишь однослотовый холдер. При этом резко уменьшаются переотражения от параллельных оптических поверхностей фильтров и очень заметно повышается широкоугольность холдера.

Удобен ли системный полярик? Теоретически да, но в реальности иногда нужно пользоваться комбинированными поляриками (например, утеплённым), а очень часто оптимально использовать обычный полярик с качественной родной блендой безо всяких градиентников. Реально качественные светлые полярики довольно дороги, а таскать ещё и системный не очень разумно. Получается, что на столе и в рекламном ролике всё здорово, а в реальной практике много разумнее бывает пользоваться самыми обычными поляриками, а в них уже ввинчивать адаптеры холдера для использования градиентников. И холдер можно использовать простейший, лёгкий и дешёвый, а не таскать с собой целый комбайн.

Понимаю, что все всё равно выберут красивые цацки из обзоров популярных блогеров, но я посчитал своим долгом поделиться серьмяжной правдой.

одно дело хойи какие нибудь и тд - а сингх рей очень уважаемая среди западных про фирма

Полагаю, что в целом Хойя делает лучше светофильтры, чем Singh-Ray. У меня было немало светофильтров этой фирмы, но сейчас не пользуюсь ни единым. Неплохие фильтры, но совершенно точно не соответствуют своей цене. Очень правильная маркетинговая политика: высокая цена, привлечение популярных интернет-фотографов, использование блогов и форумов как для продвижения своей продукции, так и для охаивания чужой.

[kalugamisha]

Да всё зашибись в этом холдере, особенно с точки зрения конструкторов и нубов. Остаётся такой маленький вопрос - а для реальной практической съёмки в поле он удобен и полезен?

Вы высказали то что было у меня что называется на языке - когда смотрел ролик и фотограф управлялся в нем со всякими защелками, футлярчиками от засветов и тд, меня терзали смутные сомнения - хотя с виду все ок. Теперь все встало на свои места. У меня холдер от системы LEE на систему 100мм 2-х слотовый, больше не вижу смысла прикручивать. Все монтируется достаточно оперативно. Объективы на 77мм все

[Earl]

Покупать ND фильтр, чтобы воду размыть - это, наверное, всё равно, что брать ширик, чтобы побольше всего в кадр влезло. Возможность выбора фокусного даст контроль над балансом планов, а наличие ND фильтров позволит контролировать экспозицию. Размытие воды в туман может сыграть на пользу снимку, но добиться такого эффекта не сложно, поэтому соглашусь, теперь так снимают все подряд и этот "туман" уже надоел. А что если надо поймать движение убегающей с песчаного берега волны? Или придать потоку водопада шелковистую и переливающуюся текстуру? А может быть пойти еще дальше и сделать снимок, на котором размытые в своем движении облака создадут диагональ, акцентирующую внимание зрителя на композиционном центре?

Что до градиентов и реверсных градиентов, то есть у меня одна идея, но прежде, чем озвучивать, надо её опробовать.

[Ang_Al]

Попался под руку обзор, увидев тут обсуждение, решил добавить ссылку, вдруг пригодится кому.



Обзор и тест прямоугольных светофильтров Hitech FireCrest

[proKazNIKon]

Кокины - хороший бюджетный вариант, но вероятность поцарапать - раз плюнуть. Да еще и на цвета влияют. Когда-то владел Лии/сингрэями. У них недостатка 2. Стоят много+если не нужны, продать тяжеловато. Продавал 2 года вполне себе популярные по требованиям фильтры..И цену ставил вменяемую.

[Мозгляк]

А что если надо поймать движение убегающей с песчаного берега волны? Или придать потоку водопада шелковистую и переливающуюся текстуру? А может быть пойти еще дальше и сделать снимок, на котором размытые в своем движении облака создадут диагональ, акцентирующую внимание зрителя на композиционном центре?

1. Можно быть проще и снимать отличные обычные кадры.

2. Можно подумать, перед тем как выбрасывать в пропасть деньги. Вряд ли что-то представляющий из себя художественный снимок делают при плоском освещении слепящего солнца. Вряд ли для всех Вами мыслимых художеств нужен нейтральный фильтр более 6 стопов. Берём навинчиваем на объектив обычный не самый светлый полярик на два стопа и затем сдвигаем в установленном поверх него холдере 1.2D градиентник в его тёмную часть. Вот и получилось шесть стопов без необходимости использовать световые уплотнения на холдере. А с шестистопным нейтральным пришлось бы уже заморачиваться.

Обзор и тест прямоугольных светофильтров Hitech FireCrest

Очень пугает меня это махровое невежество.

Акрил - это ПММА (оргстекло) - термопласт. Как из него можно сделать фотографический фильтр??? Как можно не понимать таких простейших вещей и писать такую ерунду? Вся суть применяемого в фильтрах мономера CR-39 в том, что это отверждаемый за сутки реактопласт (АДК+ИПП) , полностью однородный, без свилей и внутренних напряжений.



Или ещё деза, вводящая наивный народ в заблуждение:



"Несколько смущает отсутствие мультипросветления на фильтрах Hitech FireCrest всех кроме поляризатора. Да, на поляризаторе есть, а на остальных нет. Да, я знаю, что у LEE тоже самое и тоже нет мультипросветления на градиентных светофильтрах, но почему?"



А почему было так лень заглянуть на сайт производителя? Там же везде рядом с Файкрестовским лейблом написано FIRECREST MULTICOATING

Кроме того, это прямым текстом написано в Materials:

"Firecrest is a multicoating application for glass filters that is by far the most technologically advanced filter manufacturing process on the market. The Firecrest process is a hard-coated electrolytic process that is anti-reflective, scratch-resistant, and hydrophobic."

и собственно говоря на верхней части самих фильтрах есть надпись - http://www.formatt-hitech.com/learn-materials , вот эти самые буковки МС в конце строки и означают MultiCoating.

То ли блогеру левота досталась, то ли на фирме сейчас не напечатали. На моих градиентниках буковки МС есть, брал их прямо на фирме.

Кокины - хороший бюджетный вариант, но вероятность поцарапать - раз плюнуть.

Но можно же не плевать, а относиться к ним вполне уважительно, как к обычным светофильтрам. Я вот уже три десятка лет пользуюсь Кокинами, правда, в последнее время из-за появления новых фильтров заметно меньше. И было их у меня штук тридцать-сорок всяких разных, так мне за всё это время так и не удалось поцарапать хоть один из них и вывести из строя. С другой же стороны, стеклянные прямоугольные Шнайдер, Тиффен и СингРэй (было одно время, когда все они выпускали стеклянные градиентники) оказались разбиты - они тяжёлые, легко выскакивают из слотов и коробок/чехлов, а затем даже при падении с небольшой высоты и даже ребром раскалываются. Это ещё посмотреть, что практичнее и долговечнее в полевых съёмках.