Неправильно поставлен вопрос.
Как раз очень правильно!
Именно эту идею я пытаюсь провести
Идёте, гуляете... Бац - сюжет. А у вас не тот "фокус" стоит... Пока стёкла туда-сюда - нету сюжета. А на 18-200, кольцо крутанул, и всё
Да, не идеально... Но сюжет снят. А это лучше чем
не снят сууууупер стеклом.
Prof13th писал(а): Сам как-то ехал покупать 18-200. Домой приехал с цейсом. До сих пор не могу понять почему.
Заговаривают как-то косиновцы эти линзы, что-ли?
Если и заговаривают, то не шибко "мощно"
У меня, к примеру, ни одна фибра не трепещет при слове Zeiss...
Заодно озвучил тот парадокс, который ставит в тупик всех любителей и начинающих (меня в том числе). С одной стороны все говорят, что снимает не камера, а человек, и что если снимок хороший, то неважно чем он сделан. С другой стороны говорят о светосильной оптике. В отношении остальной оптики употребляются страшные термины - Темный, виньетирование, подушка, мыло и пр. , после этого ее покупать уже не хочется. Но как только решаешь все-таки приобрести что-то дорогое и качественное, то в ответ слышишь - "зачем тебе эта махина, за такие деньги, ты что проффесионал? Купи 18-70 и успокойся".
Всё это ерунда
Снимать надо тем, что стоит у вас в данный момент на камере
Но снимать! А не витать в мыслях
"Эх, был бы у меня сейчас Планар..." Вот когда начнёте смотреть на мир с такой точки зрения, то гораздо проще жить будет
И никто вас уже не поставит в тупик
А светосильная оптика оправдывает себя только тогда, когда лично вы, бОльшую часть своих фото будете снимать на таких дырках. Т.е. в
обычной практике, вы будете снимать светосильной оптикой на дырках около 8.0-11
Вам хочется отвалить за такую возможность бабла и вы согласны оттягивать себе плечо весом таких "стёклышек"?
).
