Я природу снимаю, у меня модели вообще редчайшее явление, хочется опыта набраться. Ну вот мой снимок. Но это скорее опять же "Фигура в пейзаже"



Проблема более общая...WingfirE писал(а): Пт окт 20, 2017 11:56
Что мне реально не нравится в фентезячных съемках - не соответствие модели реальному персонажу. Для начала: для работы с оружием нужна соответствующая мускулатура, если ее нет, то уже фото не выглядит реалистично. Для примера - та же фитоняшка с луком еще может восприниматься, но никак не девушка с жиром в руках. Лук натянуть в бою - требует большой практики и соответствующей рельефности мускулатуры. Так же и с мечами. А уж хват - это менее в глаза бросается. Но как правильно сказали выше - для аутентичности все должно соответсвовать.
... автомат на предохранителе не означает наличие мозгов у позирующего со стволом во рту...
SergUM писал(а): Сб окт 21, 2017 08:42
Проблема более общая...
Например, говорят "порода" о человеке, который естественно вписывается в роскошное окружение. Но ведь дело не в том, что этот человек генетически какой-то особенный - просто с самого детства он окружён именно этим "окружением" и привык к этому.
Поэтому и смотрятся неестественно все эти модели в "фэнтезийном окружении" - им просто неловко пользоваться непривычными вещами и эта неловкость хорошо видна зрителю. А времени на подготовку модели и привыкание её к используемому антуражу на съёмках как правило нет, а также зачастую, нет и желания провести такую подготовку. Например, на фото "амазонки с мечом" отставленная и вытянутая правая нога совершенно определённо говорит о том, что поза предназначена для демонстрации рельефа мышц ноги - видимо, модель бодибилдерша - и в результате имеем, что на фото меч просто лишний.
Смотришь жанр "Портрет в интерьере" и видишь чёткую разницу между фотопортретами представителей старой "аристократии" и модельной съёмкой. Хотя.. может быть - это следствие разных "обойм" фотографов...
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], GPTBot [Bot] и 0 гостей