Почему "тройка"?

[Ольг@]

Подскажите, что не так на этой фотографии?



http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %80%D0%B5/

[staval]

Получайте удовольствие, а оценки это так. Вкусы у всех разные.

[Ольг@]

Получайте удовольствие, а оценки это так. Вкусы у всех разные.

Я расцениваю галерею как возможность посмотреть на свои произведения со стороны, узнать общественное мнение не для получения одобрения, а для дальнейшего роста в надежде, что оценки выставляются по каким-то критериям, до которых я, видимо, не дотянула. Вот мне и хотелось бы знать, что не так, чтобы следующее фото сделать лучше. Вообще, не плохо бы ввести аргументированное выставление оценок, а не "нравится" "не нравится", чтобы всем было понятно, почему четыре звезды, а пять, две, а не три и т.д. Именно комментарии и дают возможность в следующий раз подойти к процессу съемки по-другому, а когда не знаешь, где ошибся, как можно сделать следующее фото лучше?

[DimasVas]

Ну, я бы может контрастней и ярче сделал. Тройку не ставил, если что.

[Ольг@]

Может немного с наклоном влево башенки получились. Ну, я бы может контрастней и ярче сделал. Тройку не ставил, если что.

А вот, если у Вас сдесь опыт есть, подскажите, как сделать контрастней и ярче, потому что у меня не получилось и прежде всего, нужно ли всё фото целиком делать ярче, потому что это убивает небо, а как здесь работать локально, не знаю. Пробовала делать ярче без неба - тогда резко очерчивается туман, появляются неестественные границы.

[LcL]

1) Любое количество звездочек в оценке работы - это уже плюсовая оценка сама по себе. Общий рейтинг оценивается суммой выставленных зрителями звезд.

2) Попробуйте сами оценить работу по критериям:

Свет: интересный/не интересный,

красивый/обычный/некрасивый

Цвет: интересный/не интересный,

красивый/обычный/некрасивый

Сюжет: интересный/не интересный,

Визуальные приемы, которые использовал автор (ракурс, композиция, воздушная/тональная перспектива, наличие ритмов, ведущих линий в кадре и т.п.)

Общее впечатление,

...



Я вот сейчас поставил 3 звездочки, т.к. работа показалась мне в целом приятной, но очень обычной - как-будто бы с местной открытки.

[DimasVas]

А вот, если у Вас сдесь опыт есть, подскажите, как сделать контрастней и ярче, потому что у меня не получилось и прежде всего, нужно ли всё фото целиком делать ярче, потому что это убивает небо, а как здесь работать локально, не знаю. Пробовала делать ярче без неба - тогда резко очерчивается туман, появляются неестественные границы.

Опыта не много, но если выложите куда нибудь НЕФ, я бы поковырялся. Но, повторюсь, я такой же "спец", как и вы.

[bah_denis]

Я расцениваю галерею как возможность посмотреть на свои произведения со стороны, узнать общественное мнение не для получения одобрения, а для дальнейшего роста в надежде, что оценки выставляются по каким-то критериям, до которых я, видимо, не дотянула. Вот мне и хотелось бы знать, что не так, чтобы следующее фото сделать лучше. Вообще, не плохо бы ввести аргументированное выставление оценок, а не "нравится" "не нравится", чтобы всем было понятно, почему четыре звезды, а пять, две, а не три и т.д. Именно комментарии и дают возможность в следующий раз подойти к процессу съемки по-другому, а когда не знаешь, где ошибся, как можно сделать следующее фото лучше?

Если действительно интересно узнать непредвзятое мнение о своей работе, то интересуйтесь у зрителей и/или заказчиков, а не у таких же как Вы фанатов. Услышите много интересного и полезного тоже.

"Проф. деформацию" никто не отменял. Или Вы исключительно для себя снимаете?

[Ольг@]

1) Любое количество звездочек в оценке работы - это уже плюсовая оценка сама по себе. Общий рейтинг оценивается суммой выставленных зрителями звезд.

2) Попробуйте сами оценить работу по критериям:

Свет: интересный/не интересный,

красивый/обычный/некрасивый

Цвет: интересный/не интересный,

красивый/обычный/некрасивый

Сюжет: интересный/не интересный,

Визуальные приемы, которые использовал автор (ракурс, композиция, воздушная/тональная перспектива, наличие ритмов, ведущих линий в кадре и т.п.)

Общее впечатление,

...



Я вот сейчас поставил 3 звездочки, т.к. работа показалась мне в целом приятной, но очень обычной - как-будто бы с местной открытки.

Хорошо, отвечу по пунктам, как я это вижу.



Визуальные приемы. Ракурс мне нравится, композиция - тоже: замок - хорошо виден, окружен красивым осенним лесом, есть передний, средний и задний план, с моей точки зрения - живописный. Что такое "воздушная/тональная перспектива, наличие ритмов" - понятия не имею. Насчет обычности - я ещё не видела ни одной открытки Гейдельбергского замка в тумане. Даже набирая сейчас в гугле "Гейдельбергский замок в тумане" - не вижу ни одной похожей работы.



Свет: Тут мы возвращаемся к теме, которая уже неоднократно обсуждалась. А что, собственно, есть "свет"? Если солнце, то его не было. Не знаю, бывает ли одновременно туман (в таком количестве) и солнце. Я была на замковой горе на рассвете. Солнце выглянуло спустя час - полтора, т.е. туман еще был, но уже гораздо ниже, и замок не окружал. А моя цель была - именно замок, окруженный туманом, как облаками.



Цвет:А как туманным утром могут быть яркие краски?



Сюжет: Мне очень нравится, иначе бы не стала тратить на это время ранним утром и тем более выставлять фото в галерею.



Общее впечатлениеМне нравится.

[Ольг@]

Если действительно интересно узнать непредвзятое мнение о своей работе, то интересуйтесь у зрителей и/или заказчиков, а не у таких же как Вы фанатов. Услышите много интересного и полезного тоже.

"Проф. деформацию" никто не отменял. Или Вы исключительно для себя снимаете?

А где же взять непредвзятых зрителей? Всем домашним фотографии нравятся, но это же не показатель. Конечно, я снимаю для себя, я и камеру-то первую в жизни два года назад купила.