Почему "тройка"?

[Андрей Бережной]

Хм... А как насчет того, что я и отразила моё видение?

Значит Вы прекрасно фотографируете и владеете обработкой, а вот "видение" страдает поскольку не впечатляет публику. Или публика не та.

[Ольг@]

Dxo Clear View - ON, 50 (это много чего делает сразу, очень много, часто даже слишком, но тут - самое оно)

Microcontrast несколько поднял на 29, это дало более резкие контура деревьев.

Далее, надо было вытянуть грубочайшие тени, они просто провалами зияют. Shadows +39, Blacks +23

Далее, несколько подправил освещенность - DXO Smart Lighting ставим в DXO OpticxPro 7, Auto - Strong, Intensity 70.

И цветокоррекция - HSL, Yellows, Saturaton +29, Greens, Hue -41

Ну и наконец, общее поднятие резкости - Lens softness, Global 1.39, Details 68

Посмотрела настройки в своих программах. Dxo Clear View или clarity я нив одной из своих программ не нашла, нет их. Microcontrast тоже нет, только контраст. Остальное нашла. Ещё вопрос. Вы пишете "надо было вытянуть грубочайшие тени, они просто провалами зияют". Уж извиняюсь за вопрос, но исходя из чего это видно? Как это определить на фото?

[sg729]

Подскажите, что не так на этой фотографии?



http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %80%D0%B5/

Мне кажется, изначально неудачно выбрана точка съемки (т.е. место, где находилась камера). Отсюда все остальные проблемы с композицией, кадрированием, светом, туманом и пр. Я бы поискал другое место, если, конечно, была бы такая возможность.

[Ольг@]

Мне кажется, изначально неудачно выбрана точка съемки (т.е. место, где находилась камера). Отсюда все остальные проблемы с композицией, кадрированием, светом, туманом и пр. Я бы поискал другое место, если, конечно, была бы такая возможность.

А в чем неудача? По-моему, отличное место - хорошо виден замок, окружающий его осенний лес, красиво располагается туман внизу.

[Sergei_SV]

Посмотрела настройки в своих программах. Dxo Clear View или clarity я нив одной из своих программ не нашла, нет их. Microcontrast тоже нет, только контраст. Остальное нашла. Ещё вопрос. Вы пишете "надо было вытянуть грубочайшие тени, они просто провалами зияют". Уж извиняюсь за вопрос, но исходя из чего это видно? Как это определить на фото?

По поводу теней. Наведите курсор в программе на темный участок и увидите четыре цифры. Первая - это значение яркости, три остальных - это значения красного, синего и зеленого цветов. Если там о нолям, или около того, значит в этих точках нет никакой информации о цвете, темнота там. Поэтому движком Экспозиция и Тени надо осветлить их, чтоб там появилась хоть какая-нибудь информация. Ну примерно до значения 3-5 по яркости. И то это в самых темных частях фотографии. Также надо стараться, что бы в Светах не было значений 255 - в этих местах нет ничего, белое пятно.

[Ольг@]

По поводу теней. Наведите курсор в программе на темный участок и увидите четыре цифры. Первая - это значение яркости, три остальных - это значения красного, синего и зеленого цветов. Если там о нолям, или около того, значит в этих точках нет никакой информации о цвете, темнота там. Поэтому движком Экспозиция и Тени надо осветлить их, чтоб там появилась хоть какая-нибудь информация. Ну примерно до значения 3-5 по яркости. И то это в самых темных частях фотографии. Также надо стараться, что бы в Светах не было значений 255 - в этих местах нет ничего, белое пятно.

Спасибо, попробую.

[sg729]

А в чем неудача? По-моему, отличное место - хорошо виден замок, окружающий его осенний лес, красиво располагается туман внизу.

Нет равновесия: клубы тумана справа подсознательно воспринимаются легче, чем огромная гора слева.

Нельзя объять необъятное, стремление втиснуть в кадр сразу все, что понравилось - ошибка. Если снимок именно о замке, надо беспощадно отрезать все лишнее: гору, туман, лес и т.д. Если же снимок о тумане, а замок лишь задний план, тем более гора слева мешает восприятию. Что же касается собственно тумана, чтобы не потерять "объем", нужен свет (желательно просвечивающий сцену насквозь), вот для примера посмотрите как снимает туманы Федор Лашков.:

[Ольг@]

Нет равновесия: клубы тумана справа подсознательно воспринимаются легче, чем огромная гора слева.

Нельзя объять необъятное, стремление втиснуть в кадр сразу все, что понравилось - ошибка. Если снимок именно о замке, надо беспощадно отрезать все лишнее: гору, туман, лес и т.д. Если же снимок о тумане, а замок лишь задний план, тем более гора слева мешает восприятию. Что же касается собственно тумана, чтобы не потерять "объем", нужен свет (желательно просвечивающий сцену насквозь), вот для примера посмотрите как снимает туманы Федор Лашков.:

Снимок о замке в тумане.

[адептФ]

Я вижу примерно так.

[sg729]

Снимок о замке в тумане.

Тогда лучше кадрировать примерно как это выше сделал адептФ, т.е. сделать акцент на замок.

Но все равно фасад почти под прямым углом к оси объектива. Интереснее было бы уйти с камерой правее, так чтобы угловая башня замка (с флагом) оказалась ближе к фотографу, а стены уходили в перспективу. Возможно при этом и туман распределился бы равномернее.