Почему "тройка"?

[Sergei_SV]

Господа.

О какой ГРИП вы здесь говорите? До замка метров 300. На этом расстоянии все попадает в ГРИП и на открытой и на закрытой диафрагме. Поэтому на выбор последней влияет либо требования к экспозиции(нивелируются штативом), либо максимальная резкость (для каждого объектива и матрицы это свой показатель диафрагмы).

Ну, я вообще имел ввиду пейзаж, не именно этот с замком .

[Ольг@]

Ну, я вообще имел ввиду пейзаж, не именно этот с замком .

Ничего, что я задаю вопросы по конкретной фотографии?

[LcL]

Ничего, что я задаю вопросы по конкретной фотографии?

Тогда и вопросы задавайте конкретные

[Ольг@]

Тогда и вопросы задавайте конкретные

Вопрос был очень конкретный: было бы ли лучше больше открыть диафрагму. Не достаточно конкретно?

[sg729]

Там некуда уходить.

Тогда нужно снимать этот замок камерой с квадрокоптера

[Julysha]

Вопрос был очень конкретный: было бы ли лучше больше открыть диафрагму. Не достаточно конкретно?

Я бы этот сюжет снимала на f5.6, на моей оптике резкость по всему кадру на ней максимальная.



Но дело еще вот в чем: у оптики бывает много врожденных дефектов (кривизна поля/формы ГРИП, перекос оптической оси и прочие неприятности). На открытых диафрагмах они очень заметны (края получаются хуже, чем центральная часть. Когда поджимаем диафрагму, увеличивается ГРИП, это увеличение нужно не только для того, чтобы в ГРИП вписались снимаемые объекты. Самое главное - чтобы в ГРИП вписались все дефекты оптики, то есть чтобы вся снимаемая сцена полностью проецировалась точно на матрицу, а не ЗА нее или Перед нею с краев. При перекосе оптической оси или при кривизне поля проекция изображения на матрицу касается матрицы только на ограниченном участке (чаще всего в центре либо в точке фокусировки). Когда поджимаем диафрагму, то картинка формируется от лучей, проходящих не через края объектива, а через его центральную часть, поэтому всякие кривизны и перекосы сказываются меньше.



Что важно для практики: изучить свою оптику, ее поведение, как она ведет себя при фокусировке на бесконечность/дальнее. При какой минимальной диафрагме края на бесконечности получаются приемлемо резко. И потом ее использовать (если нет ПП).

[RemixMirage]

[oft]В первый раз вижу обсуждение 1 фотографии на 5 страниц ))) Хельмут Ньютон и Анри Картье-Брессон просто нервно курят в стороне )) [/oft]

[Andrey S]

Речь не совсем о резкости, а еще о грип ! в такой видовой картинке лучше иметь грип большую, чем думать о потерях от дифракции.

поэтому лучше f8, а не 5,6 и т.п.

Это не всегда так, зависит от творческой задумки. Использование более открытых диафрагм и как следствие меньшей ГРИП может дополнительно придать объем основному объекту в видовой картинке.

[Andrey S]

Почитала про перспективу. Интересно. Нашла у себя воздушную перспективу.



"В последнем случае уместно расположить вещь в конце сходящихся прямых или же спереди, на самом видном месте, если речь идет о тональной и воздушной перспективах." - Есть, замок располагается спереди, на самом видном месте.



Многоплановость - есть.



Разные масштабы - есть.



Солнца только не было.

В том то и дело, что у вас на фотографии эти перспективы приходится искать, а на отличной работе они видны сразу

Кстати, а какая перспектива здесь?



http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %B2%D0%B8/

Я наблюдаю обратную тональную перспективу.

[Salcido]

Это не всегда так, зависит от творческой задумки. Использование более открытых диафрагм и как следствие меньшей ГРИП может дополнительно придать объем основному объекту в видовой картинке.

нуу, лично я для этого и перешел на 20/1,8

но здесь разговор об общем