оцените композицию кадра

[kuke]

-это в каком году? И только сейчас озаботились композицией? После того как

это все в этом году.

[Yurydan]

В магазинах ещё продают D300S?

[kuke]

В магазинах ещё продают D300S?

я его купил с рук.

[kuke]

я его купил с рук.

https://yadi.sk/i/yZaaO9Wd3PHyWq

https://yadi.sk/i/BY4TxwGF3PHydp

для разнообразия. на одном много линий, на другом вьюн такой появился. с вьюном объем неба, восходящая перспектива передает возрастающую скорость события.

встреча двух цивилизаций:

https://yadi.sk/i/OLDVOsRx3PHzR7

пирамида в Астане ночью просто посмотреть:

https://yadi.sk/i/HK2NegAq3PHzg5

генерал Панфилов

https://yadi.sk/i/ZRqQFnVd3PJ22r

это снято на 50 1.8д

[Earl]

конечно чтобы стать мастером нужно не один год. но сколько бы я ни рассматривал красивых фото и пейзажей у всех есть один общий элемент: застывшая картина (может кроме тумана в горах). нету присутствия, или если хотите жизни. красиво, пестро, резко и просто обалдительно. но нет жизни. как-то абстрагированы от зрителя, ну не существует этого что показано на фото.

я не разыгрываю, просто поймал себя на этом. и конечно не могу передать с помощью фото свое видение.

Если в одно и то-же место привести несколько человек с камерами и предложить им снять пейзаж, то я больше, чем уверен, что у каждого из них получится своё изображение. У кого-то лучше, у кого-то хуже, но снимки будут разными. Но ведь они в одно и то-же время находятся в одном и том-же месте, так почему их результаты различны? Наверное пейзаж - это не только снимок какой-то местности. Нет, я не буду писать, что в снимки фотограф вкладывает часть себя. По моему это бред, по крайней мере, если воспринимать дословно. Что фотограф действительно может сделать, так это найти и сделать максимально гармоничный снимок, насколько это возможно. В идеале он должен не только использовать композиционные приемы, но и понимать, как зритель будет воспринимать итоговое изображение. Для меня это пока что недостижимо, я не знаю, что получится в результате и сейчас ограничиваюсь съемкой того, что мне интересно, стараясь делать композиционно выверенный снимок. И это, кстати, тоже сложно. Например частенько, уже на этапе обработки замечаю то, на что не обратил внимание в поле, иначе обязательно использовал бы в снимке.

Например:



Сняв это я сфотографировал человека, идущего в горы. Я не увидел, что изгибы рельефа местности создали тональное разделение планов, которое в данном случае воспринимается как лестница вверх. Это редкий случай, когда незамеченное оказалось в тему и нет ощущения досады от того, что "теперь снял бы иначе". Кстати тональное разделение оказалось незамеченным из-за того, что оно не было столь явным и его пришлось усилить обработкой.

Кстати по поводу обработки - я не думаю, что это обман или какой-то фокус, превращающий фотографию в бездушную картинку. Наверное обработка снимка - это важная часть процесса, направленная на усиление воздействия на зрителя. Кроме того, на этапе обработки ведь уже особо ничего не сделаешь. Порой неудачная обработка может испортить хороший снимок, но никакая, пусть даже самая лучшая обработка, не сделает плохой снимок хорошим.

[kuke]

Если в одно и то-же место привести несколько человек с камерами и предложить им снять пейзаж, то я больше, чем уверен, что у каждого из них получится своё изображение. У кого-то лучше, у кого-то хуже, но снимки будут разными. Но ведь они в одно и то-же время находятся в одном и том-же месте, так почему их результаты различны? Наверное пейзаж - это не только снимок какой-то местности. Нет, я не буду писать, что в снимки фотограф вкладывает часть себя. По моему это бред, по крайней мере, если воспринимать дословно. Что фотограф действительно может сделать, так это найти и сделать максимально гармоничный снимок, насколько это возможно. В идеале он должен не только использовать композиционные приемы, но и понимать, как зритель будет воспринимать итоговое изображение. Для меня это пока что недостижимо, я не знаю, что получится в результате и сейчас ограничиваюсь съемкой того, что мне интересно, стараясь делать композиционно выверенный снимок. И это, кстати, тоже сложно. Например частенько, уже на этапе обработки замечаю то, на что не обратил внимание в поле, иначе обязательно использовал бы в снимке.

Например:



Сняв это я сфотографировал человека, идущего в горы. Я не увидел, что изгибы рельефа местности создали тональное разделение планов, которое в данном случае воспринимается как лестница вверх. Это редкий случай, когда незамеченное оказалось в тему и нет ощущения досады от того, что "теперь снял бы иначе". Кстати тональное разделение оказалось незамеченным из-за того, что оно не было столь явным и его пришлось усилить обработкой.

Кстати по поводу обработки - я не думаю, что это обман или какой-то фокус, превращающий фотографию в бездушную картинку. Наверное обработка снимка - это важная часть процесса, направленная на усиление воздействия на зрителя. Кроме того, на этапе обработки ведь уже особо ничего не сделаешь. Порой неудачная обработка может испортить хороший снимок, но никакая, пусть даже самая лучшая обработка, не сделает плохой снимок хорошим.

я обычно стараюсь соблюдать по возможности правило третей, избегаю горизонтов в середине фото, и слежу за диагональю. об остальном не думаю. щелкаю себе и щелкаю. вот только теперь решил со стоками ближе попробовать поэтому и вопросов куча сразу появилась.

[Earl]

я обычно стараюсь соблюдать по возможности правило третей, избегаю горизонтов в середине фото, и слежу за диагональю. об остальном не думаю. щелкаю себе и щелкаю. вот только теперь решил со стоками ближе попробовать поэтому и вопросов куча сразу появилась.

О, на стоках сейчас сейчас главное - техническое качество картинки. На композицию и прочее смотрят постольку поскольку. После переписки с Шаттерсток стало понятно, что с D90 и двумя Токинами там делать нечего.



Кстати по поводу правил - их нарушают сплошь и рядом, делая при этом отличные снимки. Помню, узнав, что ни в коем случае нельзя делить снимок по вертикали столбом например, задумал сделать как раз такой снимок, да руки так и не дошли. Наверное эти правила на самом деле являются рекомендациями от которых можно (а иногда нужно) отходить, но наверное это стоит делать осознанно.

[МРАК]

я обычно стараюсь соблюдать по возможности правило третей, избегаю горизонтов в середине фото, и слежу за диагональю. об остальном не думаю. щелкаю себе и щелкаю. вот только теперь решил со стоками ближе попробовать поэтому и вопросов куча сразу появилась.

А зря! Иногда именно нарушив все мыслимые и немыслимые правила фотографии, можно получить настоящий шедевр. Не бойтесь эксперементировать, делайте несколько снимков одного и того же объекта, часть из которых с нарушением правил, а потом посмотрите на результаты, проанализируйте их, и Вы откроете для себя много интересного!

[kuke]

О, на стоках сейчас сейчас главное - техническое качество картинки. На композицию и прочее смотрят постольку поскольку. После переписки с Шаттерсток стало понятно, что с D90 и двумя Токинами там делать нечего.



Кстати по поводу правил - их нарушают сплошь и рядом, делая при этом отличные снимки. Помню, узнав, что ни в коем случае нельзя делить снимок по вертикали столбом например, задумал сделать как раз такой снимок, да руки так и не дошли. Наверное эти правила на самом деле являются рекомендациями от которых можно (а иногда нужно) отходить, но наверное это стоит делать осознанно.

я пока к шаттеру еще не готов. там экзамен вроде. да и к качеству требования если жесткие то мне вряд-ли еще скоро. я все никак 10 файлов не наберу для экзамена. сделал пару векторов на фотолию но не проходит. говорит что размер недостаточен. теперь нарисовал лужайку-дом-деревце а в джипег на превьюшку не экспортирует. адобовский иллюстратор что-то по английски выдает.

[Игнатов Роман]

...

Наверное пейзаж - это не только снимок какой-то местности. Нет, я не буду писать, что в снимки фотограф вкладывает часть себя. По моему это бред, по крайней мере, если воспринимать дословно.

...

Вкладывать себя?

Зачем же портить картину.

Достаточно, как писал Гиппенрейтер:

"...в нем надо какое-то время жить."