Оптика для новичка

[DAGDA]

Из оптики уж сильно привлек меня AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED VR.А чем на самом деле можно заменить входящий в комплект (D50),при покупке, объектив и что вы думаете на счет AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G ED.

[lynx]

Не предпринимать никаких действий без достаточно веских на то оснований.

Сначала определиться с тем, что же тебя не устраивает в имеющемся объективе.

Сформулировать требования, и только потом начинать думать.



18-200 - линза которая по определению не может быть хорошей.

Имеет смысл подумать об автофокусном 35/2.

55-200 - ну бюджетный телевик под кроп. Со всеми вытекающими.

[Mike_s]

Из оптики уж сильно привлек меня AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED VR.А чем на самом деле можно заменить входящий в комплект (D50),при покупке, объектив и что вы думаете на счет AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G ED.

прежде чем заменяь объектив - стоит подумать, зачем его заменять.

типичный вариант - 18-70/3.5-4.5

примерно то же самое, но немного длинее фокусное, чуть побольше светосила и сам объектив более "резкий".

что штатный, что 18-70 - типичный "универсальный зум" на (почти) все случаи жизни, но 18-70 конструктивно и оптически лучше.



18-200 бла-бла-бла VR - уже недешевый объектив, на какие-то выдающиеся оптические качества рассчитывать не приходится, но может быть удобен при съемке в "репортажном стиле". Плюсы - большой диапазон фокусных и стабилизатор, минусы - все остальное Надо ли это за такие деньги - дело вкуса...



55-200 - наоборот, дешевый телезум. имеет смысл если хочется длинного конца за маленькие деньги прям щас из магазина. Больше смысла по моему нет.



Как вариант - посмотреть в сторону Af-D 70-210/4-5.6 (уже давно снят с пр-ва, но этоне беда, зато быстро фокусируется и по отзывам с достаточно резкой картинкой) или его "предшественника" AF 70-210/4 (совсем давно снят с пр-ва, медленно фокусируется, но имеет достаточно приличную "картинку" для зума такой цены и диапазона).



Но прежде всего ответить себе на вопрос - чего на самом деле хочется-то? Откуда станет очевидно, что покупать.

Если внятного ответа на такой вопрос не получается, то пока снимать китовым зумом, когда придет понимание, чего именно "в супе не хватает" - думать о покупке иной оптики.

[Voffka]

Трудно ответить на этот вопрос. Я вот сейчас не жалею, что купил D70 кит с 18-70. На этой линзе поучился снимать цифрозеркалкой, хотя продал её через 3 месяца, купил другой, более дорогой, потом тот другой продал, купил третий и к нему ещё несколько линз. Может быть сразу надо было покупать то, что потом продавать не надо?

Мой знакомый 2 года назад купил D70, до сих пор так и снимает одним китовым 18-70. Спрашивается, зачем он покупал цифрозеркалку?

[noname]

Не предпринимать никаких действий без достаточно веских на то оснований.

во-во

полностью согласен

3-6 месяцев поснимать китом и почитать форумы про линзы (например этот и ветку на ixbt про цифру).



Когда от кита станет тошнить, то буешь четко представлять что тебе нужно

[Voffka]

Не предпринимать никаких действий без достаточно веских на то оснований.

Сначала определиться с тем, что же тебя не устраивает в имеющемся объективе.

Сформулировать требования, и только потом начинать думать.



18-200 - линза которая по определению не может быть хорошей.

Имеет смысл подумать об автофокусном 35/2.

55-200 - ну бюджетный телевик под кроп. Со всеми вытекающими.

Я последнее время в комиссиоки заглядываю. Много неплохой оптики в хорошем состоянии купить можно в 2 р. дешевле, чем если новую покупать. Но обязательно надо тестировать перед покупкой берёшь ли новую линзу или комиссионную. Даже Никкоры.

[kondak]

Важно определиться что Вы снимаете, и от этого искать линзу.

Если только "Я и пальма" в формат до А4, то 18-70 за глаза.

Как только что то будет нехватать, качества, света, угла, размер велик или мал, жучков захочется поснимать, пичуг разных, или на сафари в Африку собрались, тогда и искать те линзы, которые надо именно Вам, а не тем кто Вам их продает или рекомендует авторитетно.

И уже после, из имеющегося у Вас бюджета выбрать лучшую.



18-200 имеет много плюсов и минусов.Здесь ее обсуждали неединожды, поищите.

Есть Форумчане снимающие этим обьективом, и их лично можно поспрашивать.



Крайности типа 35/2 хороши только тогда, когда Вы готовы вдумчиво снимать, кадрировать ногами, печатать "портянки" от А3+....но и тогда Вам одной линзы будет мало..

Посмотрите для примера как комплектуются дальномерные Лейки теми фотографами, кто снимает для себя. Две, максимум три линзы. Это с учетом цены Лейковской оптики..



Хотя Вам решать.Никто не мешает купить-поснимать-продать-купить...и таким непростым образом определиться..

[Voffka]

Ну не только же замыкаться на бабочек одних. Иногда пейзажи надо поснимать, иногда вечеринку. Фиксы для красивого рисунка, зуммы, как более удобные. У каждого обьектива свой рисунок, он из разных аспектов складывается. Можно поискать примеры снимков различной оптикой в интернете. Например www.pbase.com

[DAGDA]

СПАААСИИИБОО огромное за советы! Решил ,что остановлюсь пока на штатном объективе ведь по-моему фотки получаются неплохие см.ссылку http://artsegov.photofile.ru/ Вообще-то не плохо было бы собраться нам всем ,любителям и профи, для так называемых уроков по обмену опытом и пивка попить.

[kondak]

СПАААСИИИБОО огромное за советы! Решил ,что остановлюсь пока на штатном объективе ведь по-моему фотки получаются неплохие см.ссылку http://artsegov.photofile.ru/ Вообще-то не плохо было бы собраться нам всем ,любителям и профи, для так называемых уроков по обмену опытом и пивка попить.

Дак оно ведь с радостью, вы к нам или мы к вам, хоть мы и не Профи, но пивко да повстречаться, всегда в удовольствие..



Удачи всем!

[lynx]

Важно определиться что Вы снимаете, и от этого искать линзу.

Если только "Я и пальма" в формат до А4, то 18-70 за глаза.

Как обычно над друг kondak забыл о роли светосилы, оказывающей влияние в том числе и на ГРИП.

И разница между тем же 50/1.4 и указанным 18-70 будет хорошо видна не то что на формате 20х30 (НЕТ такого ФОТОГРАФИЧЕСКОГО формата А4), но и в 13х18.

[kondak]

Из оптики уж сильно привлек меня AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED VR.А чем на самом деле можно заменить входящий в комплект (D50),при покупке, объектив и что вы думаете на счет AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G ED.

Уважаемый DAGDA!

По вашему вопросу и по существу имею сказать следующее:

Да, несомненно, дырка имеет решающее значение при определенных видах сьемки, которых немного, и если они у Вас преобладают, тогда рекомендуем (как Профи!) купить на Ваш замечательный Д50 линзу по цене равную или превышающюю в разы вашу боди...Ежель вы этого не сделаете, то ничего у Вас хорошего не получится...дырка 3.5-5.6 это совсем темно, снимать невозможно!Это я как Профи Вам говорю! )

А по форматам, то да, простите неточность, нет в фотографии А4, он только к принтерам относится и к офисам, а то что принтеры есть фото и фотографии на них можно печатать, на то внимания не обращайте..Ладно? ) ТОЛЬКО 12х18,13х18,18х24,24х30,30х40 ...ничего не забыл?Вот.

Рекомендации Профи.



PS.

Простите великодушно..

Всплеск эмоций по причине окончания всех праздников и начало трудовых будней.

Модераторы вправе подобный ответ перенести в "Пятницу" чтоб впредь неповадно было..

Ничего личного..



Удачи нам всем..

[Олег Бутов]

Как обычно над друг kondak забыл о роли светосилы, оказывающей влияние в том числе и на ГРИП.

И разница между тем же 50/1.4 и указанным 18-70 будет хорошо видна не то что на формате 20х30 (НЕТ такого ФОТОГРАФИЧЕСКОГО формата А4), но и в 13х18.

Ну тогда уж и я скажу:

1) если речь идет про "Я и пальма", "Пленка №3 - Новый год 2002-2005", то какой там, нафиг, ГРИП (боке и т.п., подставить нужное)?

Ну и потом, весьма и весьма нечасто нужна диафрагма 1.4 для создания необходимой ГРИП.

2) Когда я клиентам говорю про 20х30, в их глазах сразу читается: "А это сколько?". Стал говорить "А4", все встало на свои места. Для многих (к сожалению или счастью) это понятнее.

Почему-то, когда говорят про печать 30х40 часто подразумевают оба формата - 30х40 и 30х45. По мне - большая разница.

Когда говорят про 15х20 (порой чаще, чем даже 15х21), то подразумевают 15х21.5 и, даже, 15х22.5. А многие о последнем даже не подозревают.

А ведь многие печатают дома и на бумаге именно A4. Так для них 20х30 = A4, 15x21=A5...



Хотя, справедливости ради, надо отметить, что "А4" действительно нет и что новичку надо это знать и понимать. Однако и понятия "линза" по отношению к объективу в русском языке тоже не существует. И, уж если говорить о новичках, о строгости терминологии то и это нужно учитывать.

[lynx]

Ну и потом, весьма и весьма нечасто нужна диафрагма 1.4 для создания необходимой ГРИП.

На полном кадре f/2 обычно хватает.

Однако с учётом кропа - по меньшей мере f/1.4 (строго считать лень).

2) Когда я клиентам говорю про 20х30, в их глазах сразу читается: "А это сколько?". Стал говорить "А4", все встало на свои места. Для многих (к сожалению или счастью) это понятнее.

Добро пожаловать в общество потребления.

Хотя, справедливости ради, надо отметить, что "А4" действительно нет и что новичку надо это знать и понимать.

О чём и речь.



Только отдельные курощатели этого упорно не хотят понимать.

[Konstantin Lebedev]

я вот в качестве штатника взял SIGMA AF 28-105mm F3.8-5.6 UC-III ASPHERICAL IF.



Собсно бегаю с ним уже около месяца, доволен поуши.



первое, что снималось (зачем-то на максимальной дырке) вот:



http://shinkei.narod.ru/photos/20060416/

http://shinkei.narod.ru/photos/20060419/

[kondak]

Ну тогда уж и я скажу:

1) если речь идет про "Я и пальма", "Пленка №3 - Новый год 2002-2005", то какой там, нафиг, ГРИП (боке и т.п., подставить нужное)?

Ну и потом, весьма и весьма нечасто нужна диафрагма 1.4 для создания необходимой ГРИП.

Согласен.И также добавлю, что не каждый обьектив на открытой диафрагме даст пребуемую резкость по всему полю кадра, и помня это всегда приходится выбирать что важнее, ГРИП или качество.

Из многих обьективов, мною использованных за много лет при сьемке на открытой диафрагме, резче чем 50\1.4 Канон МФ, старый, с шайбой, я не встречал.И более пластичного на ч\б чем 50\2 на Лейке 3F 1949 г.р не встречал также..Может мне просто не везло..

Потому о чем тут долго говорить, если обсуждаемый нами ГРИПП, это настолько мало используемый параметр сьемки, что любитель зачастую о существовании такого фактора не подозревают...

Хорошо это или плохо, то другой разговор..на многих обьективах даже шкалы такие отсутствуют..

А если они и есть то верить им оч трудно, и если хочешь снять портрет красивой девушки, где требется резкость 5-ой реснички ближнего глаза, а все остальное доложно быть или еще не резко, или уже не резко, вот тут и встает проблема остро и труднорешаемо, и если у тебя нет 150-300\2.8 то и нечего об том думать..Еще и не каждый телевик технически в силах справится с этим..

И еще, снимая карданом никогда не верил шкале ГРИПП, всегда матовое стекло было надежнее.

Но это я так, к слову.

2) Когда я клиентам говорю про 20х30, в их глазах сразу читается: "А это сколько?". Стал говорить "А4", все встало на свои места. Для многих (к сожалению или счастью) это понятнее.

Почему-то, когда говорят про печать 30х40 часто подразумевают оба формата - 30х40 и 30х45. По мне - большая разница.

Когда говорят про 15х20 (порой чаще, чем даже 15х21), то подразумевают 15х21.5 и, даже, 15х22.5. А многие о последнем даже не подозревают.

А ведь многие печатают дома и на бумаге именно A4. Так для них 20х30 = A4, 15x21=A5...



Хотя, справедливости ради, надо отметить, что "А4" действительно нет и что новичку надо это знать и понимать. Однако и понятия "линза" по отношению к объективу в русском языке тоже не существует. И, уж если говорить о новичках, о строгости терминологии то и это нужно учитывать.

Возможно ты и прав.Возможно.Но есть такая фтука как сленг.И мы говоря "ширик" понимаем что имеется в виду некто или нечто что шире чем 50.Шире т.е меньше.Да, это не есть правильно, и в русском яз нет этого выражения.

Готов исправится и призываю к тому других.

Слово: дырка, пыха, ширик, телевик, линза, тушка, боди,и т.п...

Но ...надо ли то? В каждой профессии есть свои тараканы, фотографы не исключение.

Слушая сына, когда он рассказывает о своих катаниях на роликовой доске многие слова и выражения приходится переспрашивать и додумывать..Чувствую себя очень Темным.

И потом, Уважаемый DAGDA, кому было адресовано мною написанное, не ответил, что вот, мол, блин, ничего не понял из вашей писанины, что за формат такой порекомендовал некто Кондак, люди, помогите!!

Он,Уважаемый DAGDA, как мне показалось, отлично понял что я имел в виду, и все это также поняли..ну...почти все.

И потому:

Готов биться за чистоту русской речи.



Удачи нам всем!

[Олег Бутов]

Возможно ты и прав.Возможно.Но есть такая фтука как сленг.И мы говоря "ширик" понимаем что имеется в виду некто или нечто что шире чем 50.Шире т.е меньше.Да, это не есть правильно, и в русском яз нет этого выражения.

Готов исправится и призываю к тому других.

Слово: дырка, пыха, ширик, телевик, линза, тушка, боди,и т.п...

Да не, я неправильно выразился. Я никоим образом не против сленга. Просто Сергей (lynx) придрался к A4, но сам использует "линза" и т.п. Это был лишь пример. Конечно, можно сказать, что второе - фотосленг, а первое - не совсем...

Но речь-то о том, что у каждого своя граница, этого сленга. Меня, например, A4 никоим образом не смущает, Сергея (lynx) - напрягает. Кого-то будет напрягать жаргонное "линза", или, не дай бог, пижонская "дырка". Ведь, на самом деле, это тоже не совсем уж классический фотосленг, в отличие от "ширик" и "телевик". Кстати, на слово "дырка" тоже часто наезды слышал.



В общем, все эти наезды - крайности. Так сказать, повод в очередной раз зацепиться, придраться. Именно это я и хотел сказать. А сам я никоим образом не против "линзы".

Ну а если поставить себе цель, то можно и к запятым придираться. Ведь сакзано же в правилах про грамотность!



PS Вот и мне можно высказать за, например, оффтопик, за который я у всех прошу прощения. Подаю, так сказать, плохой пример



Кстати по поводу диафрагмы. Конечно же, иметь 2.8, а, лучше, 1.4 всегда хорошо за исключением цены. Но по поводу ЧАСТОГО использования значения 2.0 - сомнения меня одолевают. Вот сделал я тут погрудный портрет невесты в пол-оборота. 2.8 на 105 мм. И даже не столько из-за ГРИП, сколько из-за банальной нехватки света ибо фотографировал с рук у окна на пленку. В общем, там на 1/30 недодержка в ступень-полторы была. Соответственно, зажимать диафрагму уж точно не хотелось... Короче, я потом этот портрет даже не показывал, ибо второй глаз, весьма неудачно попав в зону нерезкости сильно "косил"... Ужас! Но это так, к слову, к вопросу о 2.0 на полном кадре...

Конечно-конечно. Есть сюжеты, и много для диафрагм 2.0, 2.8 (кстати, еще повод придраться, ибо "2,8" - не диафрагма, а диафрагменное число), в том числе и портреты. Но культ "открытой дыры" я бы не делал.

[kondak]

В общем, все эти наезды - крайности. Так сказать, повод в очередной раз зацепиться, придраться. Именно это я и хотел сказать. А сам я никоим образом не против "линзы".

Ну а если поставить себе цель, то можно и к запятым придираться. Ведь сакзано же в правилах про грамотность!

Впредь буду стараться употреблять правильные слова и выражения, в порядке, скажем самодисциплины, концентрации, и что б не подавать другим дурного примера, а особливо вдумчивым не давать повода придраться.

Призываю поддержать начинание!

Пусть наш Форум будет правильнее всех русскоязычных в WWW.



Во как сказал Лозунгами просто...Барабан на шею, и вперед, на борьбу с неграмотностью фотоНиконоНаселения..



Ура, Товарищи!





.

[DAGDA]

Уважаемые фотографы ,а почему я не могу зайти сюда http://www.nikon-club.ru/

Это ,видимо,строго для избранных?Подскажите ход...

[kondak]

Уважаемые фотографы ,а почему я не могу зайти сюда http://www.nikon-club.ru/

Это ,видимо,строго для избранных?Подскажите ход...

я зашел...сразу причем...просит логин и пароль...все работает, для всех думаю..

[Борис Анипченко]

Уважаемые фотографы ,а почему я не могу зайти сюда http://www.nikon-club.ru/

Это ,видимо,строго для избранных?Подскажите ход...

Хе-хе... Указанный Вами ресурс принадлежит Nikon Corp.

А наш ресурс вот: http://www.club-nikon.ru.

Найдите 10 отличий

[Sandro]

Уважаемые фотографы ,а почему я не могу зайти сюда http://www.nikon-club.ru/

Это ,видимо,строго для избранных?Подскажите ход...

Там нужно регистрироваться, чтобы войти. Но, честно говоря, ничего интересного там нет (кроме изредка появляющихся новостей и объявлений про мастер-классы по Никону).



Но мы, ИМХО, отклонились от темы обсуждения. Как бы нам за оффтоп от модераторов по шее не получить !

[lynx]

Просто Сергей (lynx) придрался к A4, но сам использует "линза" и т.п. Это был лишь пример. Конечно, можно сказать, что второе - фотосленг, а первое - не совсем...

Но речь-то о том, что у каждого своя граница, этого сленга. Меня, например, A4 никоим образом не смущает, Сергея (lynx) - напрягает.

А4 тебя пока не смущает.

Как только упрёшься в проблему доступности и ассортимента фоторамок (А4 vs 20х30) - смутит (даже если на А4 печатать с учётом обрезания полосы шириной 10мм).

Кого-то будет напрягать жаргонное "линза", или, не дай бог, пижонская "дырка". Ведь, на самом деле, это тоже не совсем уж классический фотосленг, в отличие от "ширик" и "телевик". Кстати, на слово "дырка" тоже часто наезды слышал.

Кстати если употребление термин "линза" не смотря на некоторую двузначность ИМХО выглядит обоснованным, то "дырка" действительно обычно смотрится неуместно.

В общем, все эти наезды - крайности. Так сказать, повод в очередной раз зацепиться, придраться. Именно это я и хотел сказать.

Да нет, применение корректной терминологии помогает избежать многих ошибок.

Кстати по поводу диафрагмы. Конечно же, иметь 2.8, а, лучше, 1.4 всегда хорошо за исключением цены.

F/1.4 можно встретить лишь в достаточно узком диапазоне.

И дело не столько в цене, сколько в подходе.

Но по поводу ЧАСТОГО использования значения 2.0 - сомнения меня одолевают.

Я и не говорил о ЧАСТОМ.

Ходовые диафрагмы - 2.8-4.

Вот сделал я тут погрудный портрет невесты в пол-оборота. 2.8 на 105 мм. И даже не столько из-за ГРИП, сколько из-за банальной нехватки света ибо фотографировал с рук у окна на пленку. В общем, там на 1/30 недодержка в ступень-полторы была. Соответственно, зажимать диафрагму уж точно не хотелось... Короче, я потом этот портрет даже не показывал, ибо второй глаз, весьма неудачно попав в зону нерезкости сильно "косил"... Ужас! Но это так, к слову, к вопросу о 2.0 на полном кадре...

Монопода конечно не было?

Показывает лишь необходимость обращать внимание как минимум на основные сюжетные детали на этапе построения кадра.

Конечно-конечно. Есть сюжеты, и много для диафрагм 2.0, 2.8 (кстати, еще повод придраться, ибо "2,8" - не диафрагма, а диафрагменное число), в том числе и портреты. Но культ "открытой дыры" я бы не делал.

Этому "культу" сопутствует множество дополнительных вкусностей.

А при оценке обоснованности дополнительных трат должно учитывать не столько частоту, сколько значимость упущенных или реализованных не так как хотелось бы (и было бы возможно при наличии стопа-другого светосилы) сюжетов.

[Олег Бутов]

А4 тебя пока не смущает.

Как только упрёшься в проблему доступности и ассортимента фоторамок (А4 vs 20х30) - смутит (даже если на А4 печатать с учётом обрезания полосы шириной 10мм).

Сталкивался. Но я в рамки редко 20х30 вставляю. Меня больше напрягает проблема 30х40 vs 30х45...

Да нет, применение корректной терминологии помогает избежать многих ошибок.

вот тут действительно не поспоришь. Все верно.

Монопода конечно не было?

Был штатив. Но в данном сюжете он был на редкость бесполезен (как и монопод) ибо съемка велась "изподвыподверта". Короче, на редкость неудобная позиция.

Показывает лишь необходимость обращать внимание как минимум на основные сюжетные детали на этапе построения кадра.

Кто бы спорил. Но для того, чтобы судить о данном кадре нужно его видеть. Сей дефект было весьма проблематично предусмотреть при постоении кадра, поскольку, дело даже не в самой нерезкости как таковой, а неудачной сумме факторов, что при печати в большом формате выглядит удручающе... А так кадр-то был хороший, мягкий, с софтом снятый... Я его потому большим и напечатал, но... В общем, он так и остался лежать невостребованный... Поскольку меня поначалу терзали сомнения, я многим его показывал. Большинство дефектов не замечали, хотя были отнюдь не "мимопроходящие" люди. Может, это меня переклинило...

Этому "культу" сопутствует множество дополнительных вкусностей.

А при оценке обоснованности дополнительных трат должно учитывать не столько частоту, сколько значимость упущенных или реализованных не так как хотелось бы (и было бы возможно при наличии стопа-другого светосилы) сюжетов.

То же самое можно говорить и о камерах и разного рода аксессуарах. Хорошо бы и штатив купить эдак за 450-500 уе, у него куча неоспоримых достоинств. И камеру - не D50, а, как минимум, D200, а, лучше, D2X. Но не у всех есть такая возможность. И приходится искать компропис. Между прочим, у зума тоже есть достоинства перед фиксами, но светосильные зумы стоят весьма и весьма недешево. Хотя, помимо светосилы, у них есть еще преимущества перед бюджетными объективами.

[Олег Бутов]

Но мы, ИМХО, отклонились от темы обсуждения. Как бы нам за оффтоп от модераторов по шее не получить !

Да мы, модераторы, тоже хороши... Что-то тоже в оффтопик ушли и от админов по шее получим. Причем два раза, за собственные нарушения и за чужие



Предлагаю дружно исправляться и входить в русло темы!

[lynx]

Меня больше напрягает проблема 30х40 vs 30х45...

А вот это уже случай, когда больше смысла имеет индивидуально подобранный багет.

Поскольку меня поначалу терзали сомнения, я многим его показывал. Большинство дефектов не замечали, хотя были отнюдь не "мимопроходящие" люди. Может, это меня переклинило...

Ничего удивительного нет.

Тут помимо прочего необходимо умение видеть.

То же самое можно говорить и о камерах и разного рода аксессуарах.

Самое смешное здесь то, что справделиво так говорить.

Хорошо бы и штатив купить эдак за 450-500 уе, у него куча неоспоримых достоинств.

Правильно.

На буржуйские претендующие на серьёзность штативы без слёз не взглянешь. О бюджетных вообще говорить нечего: свои функции более-менее способны выполнять если центральную штангу не трогать, да ноги не до конца выдвигать и т.д.

Единственное здесь исключение - советские штативы. Они действительно дешевле 500 енотов при достаточно высоком качестве.

А до тех пор обходиться моноподом Манфротто (или Gitzo, по вкусу).

И камеру - не D50, а, как минимум, D200, а, лучше, D2X.

Про то, что не Д50 - естественно.

Но Ды 200 и Ды2Х всёже заметно разные машинки.

Но не у всех есть такая возможность. И приходится искать компропис.

И почему такой "компромисс" столь настойчиво предлагается в качестве альтернативы?

Потому что он выгоден производителям оборудования ("случайное" совпадение, не правда ли?).

Шагая по такой "компромиссной" лесенке фотолюбитель (если он действительно увлечён фотографией) принесёт нужным людям куда больше прибыли.

Потому-то его туда так настойчиво и подталкивают.



Разумный же фотолюбитель определится с тем, что ему строго обязательно необходимо, определится с бюджетом и будет сразу делать долговременные вложения (чему правда производители ныне всеми правдами и неправдами стараются помешать).

Ибо лучше один объектив, но ХОРОШИЙ, такой, который не захочется через год-два-три-десять лет поменять.

Между прочим, у зума тоже есть достоинства перед фиксами, но светосильные зумы стоят весьма и весьма недешево. Хотя, помимо светосилы, у них есть еще преимущества перед бюджетными объективами.

Светосильные зумы не только стоят недёшево, но и вплоть до 180/2.8 включительно они проигрывают по массо-габаритным характеристикам.

И какие же преимущества (помимо светосилы) у того же 80-200/2.8 над наибюджетнейшим Nikkor Q 135/3.5?

[Владимир Помогаев]

И какие же преимущества (помимо светосилы) у того же 80-200/2.8 над наибюджетнейшим Nikkor Q 135/3.5?

Так вы уже сами ответили - от 80 до 200 в одном флаконе

[DAGDA]

я зашел...сразу причем...просит логин и пароль...все работает, для всех думаю..

[/qu

Какой логин и пароль?Такой же как и при входе на наш форум?Если да,то все равно не дает разрешения.Может еще где зарегистрироваться?

[DAGDA]

Читаю в журнале Digital Camera следующее:Nikon выпустила новый "макрушник" AF-S VR MICRO NIKKOR 105/2,8 G ED. Так вот! Уважаемые фотографы! Если учесть,что из всего написанного в этом топе я разжевал около 50% и только слово ГРИП пытался понять трое суток (пока не нашел расшифровку в упомянутом журнале),то просто напишите без всяких спец. слов и цифр, и формул,и терминов ,какой этот объектив хороший или плохой? Я ведь обладатель камеры D50 всего лишь вторую неделю и думаю,что ваши мнения да и еще мой первый ОООПЫТ сделают из меня в скором времени самого самого.Кстати,а кто в мире самый самый из фотографов?

[Борис Анипченко]

...то просто напишите без всяких спец. слов и цифр, и формул,и терминов ,какой этот объектив хороший или плохой?...

Вот небольшая заметка по этому объективу, написанная Bjørn Rørslett:

http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html#AFS105MicroVR.

[tsm32]

Уважаемые профи и просто знающие!

Много читал на различных форумах о различных объективах, т.к. созрел к покупке чего-нибудь посерьезнее kit-ого к D-50. И даже в принципе определился с парочкой, которые думаю приобрести. Единственное смущает только комментарии людей знающих что каждый объектив необходимо проверять перед покупкой. Научите пожалуйста каким образом проверить объектив в магазине, ведь говорят попадаются недачные экземпляры.



Заранее благодарен за любые дельные советы и помощь.

[DAGDA]

ЛЮДИ! А объясните,пожалуйста,только по-проще что такое буква f и следующие от нее цифры ,ну к примеру f/3.5-5.6. А главное как это понять при покупке объективов.На что эти цифры влияют.Спасибо заранее.

[Nской]

ЛЮДИ! А объясните,пожалуйста,только по-проще что такое буква f и следующие от нее цифры ,ну к примеру f/3.5-5.6. А главное как это понять при покупке объективов.На что эти цифры влияют.Спасибо заранее.

http://www.afanas.ru/video/photo.htm#lens



http://www.photoweb.ru/lenswork1.htm#29

[kondak]

ЛЮДИ! А объясните,пожалуйста,только по-проще что такое буква f и следующие от нее цифры ,ну к примеру f/3.5-5.6. А главное как это понять при покупке объективов.На что эти цифры влияют.Спасибо заранее.

Уважаемый DAGDA!

В WWW огромное количество мест, где азы фототехники, фотографии вообще представлены очень развернуто и подробно..Также, к счастью, в любом книжном магазине есть 10-50 книг, на любой уровень подготовки Фотографа или Любителя.

Если Вам не трудно, поищите там ответ на Ваш вопрос, и множество других, которые могут также возникнуть в процессе учебы.



f/3.5-5.6 - это относительное отверстие данного обьектива.Влияет на многое.Самое главное на количество света, попадаемого на пленку, матрицу...желательно, для большей универсальности покупать оптику с меньшим цифровым значением f. Например f/1.4,f/2.8 и т.д.

Но оптика с таким значением более дорога в изготовлении и соответственно более дорога в цене, и потому, как правило, f/3.5-5.6 имеют недорогие, т.н. бюджетные обьективы.



Более подробно ответить мне помогут другие Форумчане.

Терпения Вам в постижении Пути.

С уваженим..

[DAGDA]

Спасибо огромное всем за советы!

Ваши "уроки" не проходят для меня даром!Смотрите мои первые шаги в подписи.

[DAGDA]

Фотографы! Сейчас огромный выбор литературы,огромный выбор сайтов и инфо про наше с вами увлечение,а какой на ваш взгляд самый лучший глянцевый журнал по объективам?Мне лично больше всего по-душе Digital Camera. И подскажите спец. магазин фото литературы (в Москве) или во всяком случае где именно она преобладает.

[DAGDA]

Форумчане!

Каким будет ваш ответ на извечный вопрос обывателя:брать или не брать?А, очень мне хочется взять вот чего- Макрообъектив Tamron AF 18-200/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) MACRO .Брать такой же ,но Nikkor-овский, на самом деле "жаба душит".Так ведь хочется ,чтобы и качество, и удобство в эксплуатации были.Да и еще пейзажики и портретки получались.

[sergeych]

Форумчане!

Каким будет ваш ответ на извечный вопрос обывателя:брать или не брать?А, очень мне хочется взять вот чего- Макрообъектив Tamron AF 18-200/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) MACRO .Брать такой же ,но Nikkor-овский, на самом деле "жаба душит".Так ведь хочется ,чтобы и качество, и удобство в эксплуатации были.Да и еще пейзажики и портретки получались.

Я посоветовал бы к Вашему 18-70 прикупить нормальный телевик 70-300 (лучше с vr-оптический стабилизатор) и пока остановится.

О разнице объективов 18-200, здесь уже много раз обсуждалось. Оптическое качество у них у всех сравнимое т.е. большой разницы нет. А вот в удобстве использования никоровский далеко впереди (как и цена ) т.к. обладает оптическим стабилизатором, а это большой плюс. Да, тамрон сейчас анонсировал объектив 18-250, а сигма к своему 18-200 добавила свой os-оптический стабилизатор.

[DAGDA]

Я посоветовал бы к Вашему 18-70 прикупить нормальный телевик 70-300 (лучше с vr-оптический стабилизатор) и пока остановится.

О разнице объективов 18-200, здесь уже много раз обсуждалось. Оптическое качество у них у всех сравнимое т.е. большой разницы нет. А вот в удобстве использования никоровский далеко впереди (как и цена ) т.к. обладает оптическим стабилизатором, а это большой плюс. Да, тамрон сейчас анонсировал объектив 18-250, а сигма к своему 18-200 добавила свой os-оптический стабилизатор.

Вы советуете прикупить к моему 18-70,но у меня D50 и пока на нем стоит родной объектив AF-S NIKKOR 18-55mm,3.5-5.6G ED.И какой лучше стабилизатор vr-оптический или os-оптический.

[Sandro]

И какой лучше стабилизатор vr-оптический или os-оптический.

А это пока вряд ли кто-нибудь скажет. Да и учитывая легендарную сигмовскую "стабильность" в качестве производства, как-то не очень верится в превосходство os над vr

[Забывший парооль]

Оптика для новичка - сформулировано как то по советски.Сейчас оптика бывает для богатых и для бедных.Если новичек зажиточный то покупайте оптику с дыркой 2.8 и VR,и щёлкайте всё подряд не промахнётесь.Если новичёк хочет прой ти весь "путь" фотографа путём экспериментов и ошибок и не очень дорого то покупайте в комисионках старенькие, сравнивайте и какие не понравятся относите обратно.Найдёте свой стиль.Начните с полтоса

[Mike_s]

Вы советуете прикупить к моему 18-70,но у меня D50 и пока на нем стоит родной объектив AF-S NIKKOR 18-55mm,3.5-5.6G ED.И какой лучше стабилизатор vr-оптический или os-оптический.

VR - фирменное обозначение стабилизаторов у объективов Nikon

OS - судя по всему, фирменное обозначение стабилизаторов у Сигмы.

Причем, если я не ошибаюсь, это чуть ли не первый и только что появившийся сигмовский объектив со стабилизатором. Посему что-то сказать о его храрактеристиках - вряд ли можно. Просто никто еще не знает.



А VR даже старых версий работает вполне эффективно... Другое дело, что ждать от него слишком многого не стоит. Во-первых всякий (подчеркиваю - всякий) стабилизатор всего лишь снижает вероятность "шевеленки". А не гаратнирует ее отсуствие. Хотя снижает довольно сильно... А во вторых - ну вот снимал я на днях со стабилизатором, по сюжету и условиям освещения. С фокусным в районе 50-70 (на кропе) на выдержке 1/10 - на многих кадрах видимой "шевеленки" нет. Зато есть безумный смаз от движений находящихся в кадре людей. Неподвижные столбы и столбы - они резкие. А подвижные объекты за 1/10 - уже мажутся. И какая радость? Строго неподвижные объекты я со штатива или монопода с тем же успехом сниму и это будет дешевле стабилизатора



На длинных фокусных, понятно, уже и с 1/60, а то и с 1/125 с рук бывает, что не снимешь без большого риска "шевеленки". Там стабилизатор полезен, да. Но все равно надо помнить, что полных гарантий отсуствия "шевеленки" он все равно не даст. И в массе случаев опять же успешно заменяется куда более дешевым моноподом. Хотя стабилизатор несомненно, дает большую свободу движения (и выбора точки съемки и ракурса) чем монопод.



Вот имея все это в виду - стоит думать о трате или не трате денег на эту весьма недешевую функцию.

[Sandro]

Оптика для новичка - сформулировано как то по советски.Сейчас оптика бывает для богатых и для бедных.Если новичек зажиточный то покупайте оптику с дыркой 2.8 и VR,и щёлкайте всё подряд не промахнётесь.Если новичёк хочет прой ти весь "путь" фотографа путём экспериментов и ошибок и не очень дорого то покупайте в комисионках старенькие, сравнивайте и какие не понравятся относите обратно.Найдёте свой стиль.Начните с полтоса

Ага, покупаем самый дорогой и светосильный объектив с VR и сразу начинаем снимать шЫдевры. Не путайте новичка, а то он потратит кучу денег (сопоставимую со стоимостью подержанного автомобиля) и получит разочарование... Даже с "крутой" профессиональной оптикой нужно учиться работать. У каждой линзы (не только по типу, но и даже по экземпляру) есть свои особенности и свой характер. Я это за свой 37милетний стаж прочуствовал (начиная от простейших трехлинзовых объективов на Любителе-2 и заканчивая профессиональной оптикой на Никоне). Замечательные снимки можно делать и на бюджетной оптике. Вот тут я с Вами согласен - полтос (или 50мм объектив) - вполне достойная линза для начала (хотя для кропнутой цифровой камеры более подходящим вариантом был бы 30 - 35 мм объектив).

[DAGDA]

Ага, покупаем самый дорогой и светосильный объектив с VR и сразу начинаем снимать шЫдевры. Не путайте новичка, а то он потратит кучу денег (сопоставимую со стоимостью подержанного автомобиля) и получит разочарование... Даже с "крутой" профессиональной оптикой нужно учиться работать. У каждой линзы (не только по типу, но и даже по экземпляру) есть свои особенности и свой характер. Я это за свой 37милетний стаж прочуствовал (начиная от простейших трехлинзовых объективов на Любителе-2 и заканчивая профессиональной оптикой на Никоне). Замечательные снимки можно делать и на бюджетной оптике. Вот тут я с Вами согласен - полтос (или 50мм объектив) - вполне достойная линза для начала (хотя для кропнутой цифровой камеры более подходящим вариантом был бы 30 - 35 мм объектив).

Ну,настоящий учитель!Молодец!В том же духе!

[Vitaliy_Khv]

Знатоки! Будьте добры, дайте ссылочку на стоимость вот такого полтинника

: http://photofile.ru/users/khavylov/2257430/39098657/

[dant]

Знатоки! Будьте добры, дайте ссылочку на стоимость вот такого полтинника

: http://photofile.ru/users/khavylov/2257430/39098657/

попробуйте ebay



http://search.ebay.com/Nikon-50-1-2_W0QQfk...itsearchZSearch

[Ronin]

Ага, покупаем самый дорогой и светосильный объектив с VR и сразу начинаем снимать шЫдевры. Не путайте новичка, а то он потратит кучу денег (сопоставимую со стоимостью подержанного автомобиля) и получит разочарование... Даже с "крутой" профессиональной оптикой нужно учиться работать. У каждой линзы (не только по типу, но и даже по экземпляру) есть свои особенности и свой характер. Я это за свой 37милетний стаж прочуствовал (начиная от простейших трехлинзовых объективов на Любителе-2 и заканчивая профессиональной оптикой на Никоне). Замечательные снимки можно делать и на бюджетной оптике. Вот тут я с Вами согласен - полтос (или 50мм объектив) - вполне достойная линза для начала (хотя для кропнутой цифровой камеры более подходящим вариантом был бы 30 - 35 мм объектив).

Очень уважаю Ваше мнение,почти все Ваши посты всегда в "тему" и по существу.Но здесь позвольте с Вами не согласитса...Уже помоему всех достало выражение что мол снимает фотограф а не камера.Только вот даже на самой захудалой свадьбе я не встречал бомбилу с мыльницей.Я снимаю почти 30 лет(исключительно для души и с некоторыми перерывами).Так вот я начинал не со Смены 8 ,а с Вилии Авто,и снимки мои в школьном фотокружке были не в пример лудше чем со Смены.Затем я "дорос" до Киева 20 и снимки стали лудше чем с Зенитов(проблема шторки,а соответственно точности выдержки у Зенита наверное всем иэвестна фотографам моего возраста).С цыфрой я ещё далеко не на-ТЫ.Сам спрашиваю советов по оптике.Имею возможность юзать китовый "служебный"Д50 и сразу для себя решил что этот девайс не для меня...Уже эаказал Д80(не стеснён в средсвах,но Д200 считаю для меня не нужен),а вот оптику подбираю...17-55\2,8+70-200/2,8ВР скорее всего моё...Фикс меня достал на Киеве,смотреть пока в эту сторону нежелаю.Все мои мысли свожу к тому что новичку учитса на продвинутой технике,а если ещё и хорошее стекло,гораздо легче и БЫСТРЕЕ чем на китах начально-бюджетного уровня.Естественно что шедевры не попрут сразу,но как извесно ученье и труд...Вот только всё упирается в бюджет...Но если можно себе позволить сразу хорошую технику,то советы типа "попробуйте сначала на Д50 и Б/У стёклах,а то и вообще на ките,а потом поймёте что "ВАШЕ",считаю провакационными и деструктивными.Чтобы научиться водить автомобиль необязательно начинать с Запорожца,на Мерседесе оно будет приятнее,комфортнее...и считаю БЫСТРЕЕ.Так что считаю с чего начинать - решают главным образом финансовые возможности.

Все выше высказанное моё глубокое ИМХО.

[Sandro]

Очень уважаю Ваше мнение,почти все Ваши посты всегда в "тему" и по существу.Но здесь позвольте с Вами не согласитса...Уже помоему всех достало выражение что мол снимает фотограф а не камера.Только вот даже на самой захудалой свадьбе я не встречал бомбилу с мыльницей.Я снимаю почти 30 лет(исключительно для души и с некоторыми перерывами).Так вот я начинал не со Смены 8 ,а с Вилии Авто,и снимки мои в школьном фотокружке были не в пример лудше чем со Смены.Затем я "дорос" до Киева 20 и снимки стали лудше чем с Зенитов(проблема шторки,а соответственно точности выдержки у Зенита наверное всем иэвестна фотографам моего возраста).С цыфрой я ещё далеко не на-ТЫ.Сам спрашиваю советов по оптике.Имею возможность юзать китовый "служебный"Д50 и сразу для себя решил что этот девайс не для меня...Уже эаказал Д80(не стеснён в средсвах,но Д200 считаю для меня не нужен),а вот оптику подбираю...17-55\2,8+70-200/2,8ВР скорее всего моё...Фикс меня достал на Киеве,смотреть пока в эту сторону нежелаю.Все мои мысли свожу к тому что новичку учитса на продвинутой технике,а если ещё и хорошее стекло,гораздо легче и БЫСТРЕЕ чем на китах начально-бюджетного уровня.Естественно что шедевры не попрут сразу,но как извесно ученье и труд...Вот только всё упирается в бюджет...Но если можно себе позволить сразу хорошую технику,то советы типа "попробуйте сначала на Д50 и Б/У стёклах,а то и вообще на ките,а потом поймёте что "ВАШЕ",считаю провакационными и деструктивными.Чтобы научиться водить автомобиль необязательно начинать с Запорожца,на Мерседесе оно будет приятнее,комфортнее...и считаю БЫСТРЕЕ.Так что считаю с чего начинать - решают главным образом финансовые возможности.

Все выше высказанное моё глубокое ИМХО.

Понимаете, чаще всего вопросы про оптику для новичка задают люди с ограниченным бюджетом, и предлагать им сразу линзы по ценам, существенно зашкаливающим за 1000 баксов, это как-то некорректно. У новичков может сложиться ложное впечатление, что для хорошей съемки нужен обязательно дорогущий топовый объектив.

Кстати, я свои первые профессиональные съемки (т.е. те, за которые мне стали платить деньги), делал именно Зенитом-Е с Индустаром. И что-то не заметил неточностей в отработке выдержек у этой камеры. Потом были и мыльницы, и цифромыльницы, потом - заказные съемки Минолтой А-200, потом Минолта 7д с комплектом бюджетной сигмовской оптики, да и Никон д200 у меня начинался с сигмовской оптикой. На топовую оптику я перешел исключительно по причине характера моей специализации в съемке - репортаж, который требует, как правило, зум, светосилу и скорость фокусировки. Если бы снимал портреты, то выбрал бы портретные светосильные фиксы, архитектуру - взял бы широкоугольный зум от Токины и т.д.

А по поводу сравнения Мерседеса с Запорожцем могу сказать только следующее - человек, водивший только Запорожец, легко сможет водить Мерседес без предварительных тренировок. Человек, водивший только Мерседес, вряд ли сможет сразу же сесть за руль Запорожца. А ситуации в жизни могут встретиться разные...

[sascha1951]

Из оптики уж сильно привлек меня AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED VR.А чем на самом деле можно заменить входящий в комплект (D50),при покупке, объектив и что вы думаете на счет AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G ED.

http://www.preisroboter.de/ergebnis1505703.html



Здесь,очень большой ассортимент !

[DAGDA]

Но если можно себе позволить сразу хорошую технику,то советы типа "попробуйте сначала на Д50 и Б/У стёклах,а то и вообще на ките,а потом поймёте что "ВАШЕ",считаю провакационными и деструктивными.Чтобы научиться водить автомобиль необязательно начинать с Запорожца,на Мерседесе оно будет приятнее,комфортнее...и считаю БЫСТРЕЕ.Так что считаю с чего начинать - решают главным образом финансовые возможности.

Все выше высказанное моё глубокое ИМХО.

Абсолютно точно и касается всех!