D850

[Meridian]

Я просто говорю, что мелкого пикселя не надо бояться, ничего он страшного в себе не несет.

Ну что же - блажен кто верует. Желаю Вам как можно дольше не бояться мелкого пикселя

Я лично из пугливых Свою позицию излагал здесь. А недавно и вовсе прикупил 12Мп FF, а до этого - кроп 6мп.

[Vadim29x]

Nikon очень жадничает в младших кропах

По итогу мы имеем, что Shutter Shock очень плохо влияет на картинку(Nikon ничего не делает с этим), стоимость младших тушек растет, АФ в самых дешевых тушках очень плохой и про Live View без слез не вспомнить

Тот же Canon делает на голову выше дешевые тушки, а топовые БЗК начали дешеветь и начинают влезать в дешевый сегмент и задавать новые стандарты. Если ничего не будет сделано с этим, то Nikon очень рискует потерять базу людей кто будет покупать старшие тушки, к сожалению

[Мозгляк]

Ну на тушку можно поставить все объективы и они как то будут работать.



Вопрос на сколько они реализуют ее потенциал.

Так ставят вопрос счетоводы, а фотографы, рисующие светом, обычно требуют, чтобы как раз тушка реализовывала потенциал кистей объективов, ибо именно объектив рисует, а матрица лишь тупо регистрирует. Хороший софт с разрешением в несколько линий на мм отвратителен на мелком кадре и небольшом числе пикселей и становится потрясающе красивым на кадре побольше и здоровенном количестве пикселей. То что раньше смотрелось как обычная муть оказывается тончайшим и изящным наложением изображений, эффектно подчёркивающим замысел фотографа. Не случайно опытный фотохудожник не ищет суперразрешающих стёкол на большие форматы, а поступает совсем наоборот - обеспечивает красивую оптику достойным её регистрирующим элементом с максимально большим разрешением.

Фраза "объектив, разрешающий матрицу" пугает меня изначально, всё поставлено с ног на голову и телега стоит впереди лошади. Задача регистрирующего элемента - максимально полно и точно зафиксировать входной сигнал, а отнюдь не командовать несущему ценную информацию входному сигналу, каким ему быть. Красота входного сигнала (изображения) не в его жёсткости, а в гармоничности и изящности для нашего зрения.

[Zed]

Для разрядки обстановки предлагаю тему "D850 - слухи и ожидание" объявить темой года (какая еще тема столько стерпит, ей конкуренцию могла составить лишь тема "Fujifilm X-T2", но Юлия своевременно камеру сдала обратно )), закрыть и открыть тему "Блог владельцев D850".

[Elisha ben Baz]

Так ставят вопрос счетоводы, а фотографы, рисующие светом, обычно требуют, чтобы как раз тушка реализовывала потенциал кистей объективов, ибо именно объектив рисует, а матрица лишь тупо регистрирует. Хороший софт с разрешением в несколько линий на мм отвратителен на мелком кадре и небольшом числе пикселей и становится потрясающе красивым на кадре побольше и здоровенном количестве пикселей. То что раньше смотрелось как обычная муть оказывается тончайшим и изящным наложением изображений, эффектно подчёркивающим замысел фотографа. Не случайно опытный фотохудожник не ищет суперразрешающих стёкол на большие форматы, а поступает совсем наоборот - обеспечивает красивую оптику достойным её регистрирующим элементом с максимально большим разрешением.

Фраза "объектив, разрешающий матрицу" пугает меня изначально, всё поставлено с ног на голову и телега стоит впереди лошади. Задача регистрирующего элемента - максимально полно и точно зафиксировать входной сигнал, а отнюдь не командовать несущему ценную информацию входному сигналу, каким ему быть. Красота входного сигнала (изображения) не в его жёсткости, а в гармоничности и изящности для нашего зрения.

За обьективы, разрешающие матрицу, борется Юляша. Я , как чел доверчивый и простодушный, всецело отдался ее идеям. А вы вот разрушили обретенный мной Мир. Я уж было решил ну его, а теперь ваш пост опять пробудил во мне желание обладать. Где ж правда, друг мой? У вас или у Юляши?

[Julysha]

За обьективы, разрешающие матрицу, борется Юляша. Я , как чел доверчивый и простодушный, всецело отдался ее идеям. А вы вот разрушили обретенный мной Мир. Я уж было решил ну его, а теперь ваш пост опять пробудил во мне желание обладать. Где ж правда, друг мой? У вас или у Юляши?

Элиша, я борюсь за разрешение по всему кадру для пейзажа на зажатой диафрагме, таких объективов очень мало, но они есть. Однако я не имею ничего против красивых фиксов, которые на открытой (или даже прикрытой) благородно софтят (как, например, 58/1.4). Другое дело, если у объектива астигматизм, перекос оптическтой оси и прочие бяки. Если боке гайками или рваное. Если ХА шире толщины веток. Такие радости лучше не увеличивать матрицей большого разрешения.

[Elisha ben Baz]

Элиша, я борюсь за разрешение по всему кадру для пейзажа на зажатой диафрагме, таких объективов очень мало, но они есть. Однако я не имею ничего против красивых фиксов, которые на открытой (или даже прикрытой) благородно софтят (как, например, 58/1.4). Другое дело, если у объектива астигматизм, перекос оптическтой оси и прочие бяки. Если боке гайками или рваное. Если ХА шире толщины веток. Такие радости лучше не увеличивать матрицей большого разрешения.

Юля, так брать мне его или нет?

[Snowcat]

Я лично из пугливых Свою позицию излагал здесь. А недавно и вовсе прикупил 12Мп FF, а до этого - кроп 6мп.

Абсолютно не буду с вами спорить. Ваше право. в конце концов, снимал же я и на 4мп и на 8мп и на 10мп. Однако, лично мне достаточную свободу дают 16Мп, то есть ниже 16ти я уже не хочу опускаться, там есть с чего вырезать кадр в случае надобности. За 25мя не гонюсь, но уже давно пользуюсь именно 24мя МП, и, в целом, этими матрицами я доволен (у меня было уже 5 аппаратом в 24Мп). Необходимости повышать - не вижу вообще, но, боюсь, заставят производители...



Параметр, за которым я гонюсь, вовсе не число пикселей, а ДД, это для меня, при моей любви к Китаю, очень важно, так как там очень часто белое небо типа "кирдык ДД". Но и то, гнаться гонюсь, но не маниакально. У современных Сониных матриц, что у кропа что у ФФ очень хорошие показатели в этом смысле.

[Julysha]

Юля, так брать мне его или нет?

Бери! Я плохого не пожелаю, для съемки и высоких ИСО на бегу у тебя есть Д610 и фуджик, поэтому нужно иметь хотя бы одну камеру во всём отличную.



Если бы у меня не было Д810 и Д800Е (и Д7200), то Д850 у меня появился бы еще месяца два назад (или когда его начали продавать).



Я только что вернулась со съемки на пленэре. До самой темноты фотографировала, до выдержки 1/25 на фикс без стаба с рук. Всё пыталась найти причину, по которой нужно докупить Д850. И так не нашла (пока). Придя домой, заказала новый iPad Pro 12.9 (2017) с ретиной 2732x2048 и разрешением 264 ppi (чтобы картинки в красивом виде показывать), моему Аir 2 уже два года, пора апгрейд делать.

[Snowcat]

За обьективы, разрешающие матрицу, борется Юляша. Я , как чел доверчивый и простодушный, всецело отдался ее идеям. А вы вот разрушили обретенный мной Мир. Я уж было решил ну его, а теперь ваш пост опять пробудил во мне желание обладать. Где ж правда, друг мой? У вас или у Юляши?

Правда, она как всегда - везде. Вы вот как используете фотографии?

Я - для сайта и галереи, а так же для печати книг (фото) и иногда фотографий. Максимальный размер печатаемого мной - 30х45 (А3 примерно то есть). Даже в 30х45, если смотреть не с 2-3 сантиметров, а как обычно смотрят на фото на стене, ну там с метра примерно, вы, вероятнее всего, не увидите разницу, если взять 36Мп оргинал, 24Мп его уменьшенную копию и 12Мп еще более уменьшенную копию. На более мелких размерах - тем более. То есть, разрешит ли стекло ваши 36 (45)Мп или же нет - не так важно для моего (думаю и вашего, но могу ошибаться) обычного использования. Я уверен, что большая часть людей применяет фото примерно так же, как я, многие и вообще не печатают.



Гораздо более важно - иметь приемлемую резкость по всему полю. Вот если у вас края будут мазнёй, то тут уж вы увидите это везде. Важно, чтобы боке было не уродским, ибо от уродского боке не спасает тоже ничто, некрасивая фотография получается и всё тут. Важно, если свет контровой, чтобы контраст не терялся по возможности, чтобы закрытие диафрагмы не давало гайки в боке, вот что важно. А предельное разрешение - ИМХО далеко не самый важный параметр, конечно в разумных пределах.



Другое дело, если вы печатаете кадры 3 на 4 метра, вот тут да - вам понадобится чем больше, тем лучше разрешения. Но я таким не занимаюсь и не стремлюсь...



А что касается портретников и всяких художественных стекол, им и вообще разрешение не особо надо. У меня есть несколько старых (40е годы) стёкол, у которых, как вы понимаете, о разрешении 24Мп речи нет вообще, но их один кайр применять на современных тушках, где ДД позволяет тянуть света, блики, где количество пикселей достаточное, чтобы бокешные пузыри были тонюююсенькими и без "лесенок" (что было на 6-10Мп например и портило весь кайф), где шум мелкий, и не выпирает а сливается с туманом так, что его и не замечаешь.



В общем - всё зависит от целей. Ну и есть просто плохие стекла, которые где угодно дают хрень, их не спасти ни мелким ни жирным пикселем.