D850

[Elisha ben Baz]

Как такое может быть ? Являясь почитателем лидского, я не могу в это поверить.

Вчера же тут кто то таблицы выкладывал

[Andrey S]

Ну я не червонец, чтобы всем нравится.

Ваша точка зрения мне вполне понятна. Ее изложение показалось мне не совсем релевантным.

Я бы на писал в таком случае : Я лично не являюсь..... Не притягивая сюда весь Клуб

Чтобы нравиться всему Клубу надо нравиться всем его членам. Тут этого нет, и думаю это в принwипе недостижимо никому и нигде

[Elisha ben Baz]

Чтобы нравиться всему Клубу надо нравиться всем его членам. Тут этого нет, и думаю это в принwипе недостижимо никому и нигде

Ну таки да, но это не повод для уныния. Главное нравится самому себе.

Внутренняя гармония прежде всего. Мир нам снится и только

[Авихай]

Что меня притормаживает в покупке 850-ки, это не очень высокое рабочее ИСО. Если верить ДХО Марк оно ниже даже, чем у Д610

Подозреваю, Вы опять смотрите "в попугаях".

Конечно, у 850 все выше. Но не намного.



850 vs 6100

[Elisha ben Baz]

Подозреваю, Вы опять смотрите "в попугаях".

Конечно, у 850 все выше. Но не намного.



850 vs 6100

Нижняя строка в вашей же ссылке ISO - 2660 vs 2925

Это что значит?

[Авихай]

Del

[Авихай]

Нижняя строка в вашей же ссылке ISO - 2660 vs 2925

Это что значит?

Смотреть надо по вкладке Measurements.

К сожалению я на работе и у нас нельзя толком посылать картинки.

[_abc]

Из речи уважаемого коллеги Мозгляка я вынес интересную мысль - Топовоя, многопиксельная тушка дает лучше картинку даже со стеклами, которые

не вытягивают ее многопиксели.

Все ли с ним согласны?

только что сделал фотки на 850 в связке с 80-200 вот такой:

дома посмотрю,,, выложу если получилось

______________

надеюсь господин Мозгляк на меня не будет обижаться - половина того что написал шутка ...

но я не могу прочитать все посты и внимательно следить за развитием диспута на тему ...

поэтому отреагировал на отдельные фразы ...

[Crokodil50]

но я не могу прочитать все посты и внимательно следить за развитием диспута на тему ...

Коллега, та же проблема. Странная манера появилась на форуме, где 850 и где то, что пишется в постах ветки о Д850.

[Авихай]

Смотреть надо по вкладке Measurements.

К сожалению я на работе и у нас нельзя толком посылать картинки.

Вот сейчас из дома могу показать.

На графике видно, что ДД сокращается при изменении ИСО.

У Никона 850 он всегда шире, чем у 650.

Правда, различие в полстопа вряд ли так уж заметно.

А что там DxO меряет "в попугаях", меня интересует мало.

[Zed]

А что там DxO меряет "в попугаях"...

Извините, что вмешиваюсь в спор двух уважаемых евреев, но русская поговорка гласит: "Ученье - свет, а неученье - тьма".

Как орнитолог могу сказать, что попугаи обычно водятся в головах, в тех, где господствует тьма. Свет позволяет рассеять призраки попугаев там, где их нет и быть не может.

Еще раз извините .

[Авихай]

Извините, что вмешиваюсь в спор двух уважаемых евреев, но русская поговорка гласит: "Ученье - свет, а неученье - тьма".

Как орнитолог могу сказать, что попугаи обычно водятся в головах, в тех, где господствует тьма. Свет позволяет рассеять призраки попугаев там, где их нет и быть не может.

Еще раз извините .

Про попугаев это шутка из еще советского мультфильма.

Меряли там длину удава в попугаях.







[oft]38 попугаев — цикл советских кукольных мультфильмов для детей. Цикл представляет собой 10 коротких мультфильмов о забавных взаимоотношениях четырёх животных — болтливой Мартышки, застенчивого Слонёнка, эксцентричного Попугая и задумчивого Удава.



Сериал создан режиссёром Иваном Уфимцевым и художником Леонидом Шварцманом по сценарию известного детского писателя Григория Остера.

Название происходит от первой серии, в которой длину Удава измеряли в

слонах, мартышках и попугаях. В большинстве серий животные решают

какой-либо забавный парадокс, связанный с разными значениями понятий или

игрой слов: они физически «передают привет», «совершают закрытие» и

тому подобное.



Персонажей озвучивали популярные актёры — Надежда Румянцева (Мартышка), Михаил Козаков (Слонёнок), Василий Ливанов (Удав), Всеволод Ларионов (Попугай) и Борис Владимиров (Бабушка Удава).

В мультфильмах звучат песни Владимира Шаинского, Геннадия Гладкова и Алексея Шелыгина на слова Юрия Энтина./Википедия/



[/oft]



А я не спорю с цифрами DxO, они спорят сами с собой.



И тем не менее, конкретные измерения всегда интереснее любых интегральных оценок.

Лишь это я и хотел высказать. Извините.

[Виктор.]

Из речи уважаемого коллеги Мозгляка я вынес интересную мысль - Топовоя, многопиксельная тушка дает лучше картинку даже со стеклами, которые

не вытягивают ее многопиксели.

Все ли с ним согласны?

Это и от Юли слышно и она подтверждает свое утверждение прилагаемыми примерами.

[Elisha ben Baz]

Извините, что вмешиваюсь в спор двух уважаемых евреев, но русская поговорка гласит: "Ученье - свет, а неученье - тьма".

Как орнитолог могу сказать, что попугаи обычно водятся в головах, в тех, где господствует тьма. Свет позволяет рассеять призраки попугаев там, где их нет и быть не может.

Еще раз извините .

Есть еще варианты





Ученье свет, а неученье чуть свет и на работу... .

Ученье свет, а неученых тьмы.

[Мозгляк]

простое детское непосредственное желание новой игрушки. Этот вариант не оглашён.

В общем то в моем случае это вот они. Плюс таки да борьба со скукой.

Можно страдать любой ерундой, если при этом оставаться осознанным. Если человек честен перед собой и прекрасно понимает, то творит полную хрень и эта хрень ему приятна, то ничего особо плохого в творении этой хрени нет. Всё что я хотел сказать - это то, что для правильного ответа на Ваш прямой вопрос "так брать мне его или нет?" нужно разделять реально фотографические причины покупки от Ваших внутренних, с реальной фотографической необходимостью и обычным здравым смыслом никак не связанных. В первом случае другие фотографы могут что-то посоветовать, поспособствовать быстрейшему фотографическому прогрессу и оградить от дурных трат, а во втором - совет со стороны будет попросту абсурден. Хотите себя порадовать красивой и хорошо сделанной цацкой - так порадуйте, но честно и без ненужных оправданий этой покупки в фотографическом аспекте.



ЗЫ. Есть некоторые "побочные" плюсы в обладании топовой аппаратурой/инвентаре, например:

- Человеку становится жалко потраченных приличных денег и он периодически заставляет себя выгуливать дорогую покупку вместо лежания на диване или банальном отравлении органона этанолом.

- Уже не проходят отговорки, что результат хренов лишь из-за аппаратуры/инвентаря и это заставляет подходить к себе без излишнего снисхождения.

Вот сказанули, так сказанули. Просто припечатали к земле кристально чистым выводом. Лежу на земле, боюсь пошевелиться

А то!

Все без исключения покупки камер у меня (и миллионов любителей) были невынужденными.

Неправда. Первая камера так вообще не может быть заменой предыдущей, а любая замена с ясным пониманием причины замены как раз и является вынужденной. Вы точно знаете, что хотите поменять в камере и поэтому вынуждены купить новую (в прежней Вы самостоятельно вряд ли что-то поправите).

Если с потерей денег я могу согласиться, то с потерей времени - нет. Это мое (и миллионов любителей) хобби. Трата времени на хобби не есть потеря. Насчет энергии - у меня (и миллионов любителей) все наоборот - энергия черпается из занятий фотографией.

Не путайте занятие фотографией (саморазвитие) и радостью обладания чем-либо материальным. Не путайте творчество (основную энергию в мире) со случайной покупкой некоторого числа ненужных камер. Трата времени на фотографирование уменьшает эго человека, а на покупку и поглаживание аппаратуры - увеличивает.

У меня был приятель с очень своеобразным и тем не менее довольно разумным критерием покупки вещей не первой необходимости: если покупаемая вещь действительно поможет стать тебе лучше и будет помогать твоему развитию - покупай, а если это под большим вопросом - то не стоит тратить на это своё время и деньги. Деньги ведь тоже не берутся из ниоткуда - это похищенное у себя и своей семьи время. Не стану призывать всех руководствоваться этим критерием, но чуток подумать на эту тему лишним не будет.

Камера для меня (и миллионов любителей) не есть простой инструмент и продолжение руки. Это важная эстетическая составляющая процесса. Это моя (и миллионов любителей) "прелесть".

Камера вполне может быть эстетической составляющей процесса, можно любить свою камеру, свою скрипку и даже свой сапожный молоток. Но разве нормально иметь много любимых одновременно и менять их чаще чем перчатки? Действительно хорошие и любимые вещи нередко передаются из поколения в поколение, а не раз в полгода определяются разводками маркетологов и "тестами" всяких ДХО. Это уже какая-то продажная любовь получается.

Вам оттуда большой привет

Спасибо! Желаю благоденствия и чтобы не было очагов международной напряжённости!

[Elisha ben Baz]

Можно страдать любой ерундой, если при этом оставаться осознанным. Если человек честен перед собой и прекрасно понимает, то творит полную хрень и эта хрень ему приятна, то ничего особо плохого в творении этой хрени нет. Всё что я хотел сказать - это то, что для правильного ответа на Ваш прямой вопрос "так брать мне его или нет?" нужно разделять реально фотографические причины покупки от Ваших внутренних, с реальной фотографической необходимостью и обычным здравым смыслом никак не связанных. В первом случае другие фотографы могут что-то посоветовать, поспособствовать быстрейшему фотографическому прогрессу и оградить от дурных трат, а во втором - совет со стороны будет попросту абсурден. Хотите себя порадовать красивой и хорошо сделанной цацкой - так порадуйте, но честно и без ненужных оправданий этой покупки в фотографическом аспекте.



ЗЫ. Есть некоторые "побочные" плюсы в обладании топовой аппаратурой/инвентаре, например:

- Человеку становится жалко потраченных приличных денег и он периодически заставляет себя выгуливать дорогую покупку вместо лежания на диване или банальном отравлении органона этанолом.

- Уже не проходят отговорки, что результат хренов лишь из-за аппаратуры/инвентаря и это заставляет подходить к себе без излишнего снисхождения.





А то!





Неправда. Первая камера так вообще не может быть заменой предыдущей, а любая замена с ясным пониманием причины замены как раз и является вынужденной. Вы точно знаете, что хотите поменять в камере и поэтому вынуждены купить новую (в прежней Вы самостоятельно вряд ли что-то поправите).





Не путайте занятие фотографией (саморазвитие) и радостью обладания чем-либо материальным. Не путайте творчество (основную энергию в мире) со случайной покупкой некоторого числа ненужных камер. Трата времени на фотографирование уменьшает эго человека, а на покупку и поглаживание аппаратуры - увеличивает.

У меня был приятель с очень своеобразным и тем не менее довольно разумным критерием покупки вещей не первой необходимости: если покупаемая вещь действительно поможет стать тебе лучше и будет помогать твоему развитию - покупай, а если это под большим вопросом - то не стоит тратить на это своё время и деньги. Деньги ведь тоже не берутся из ниоткуда - это похищенное у себя и своей семьи время. Не стану призывать всех руководствоваться этим критерием, но чуток подумать на эту тему лишним не будет.





Камера вполне может быть эстетической составляющей процесса, можно любить свою камеру, свою скрипку и даже свой сапожный молоток. Но разве нормально иметь много любимых одновременно и менять их чаще чем перчатки? Действительно хорошие и любимые вещи нередко передаются из поколения в поколение, а не раз в полгода определяются разводками маркетологов и "тестами" всяких ДХО. Это уже какая-то продажная любовь получается.





Спасибо! Желаю благоденствия и чтобы не было очагов международной напряжённости!

Скажите мне простой ответ на простой вопрос. Что есть Фотографический Прогресс, который вы постоянно упоминаете?

Потому как по моему это слова, не имеющие логического наполнения, так как все равно все мы снимаем фигню, абсолютно не нужную большинству знакомых и не знакомых людей. Лучше или хуже снимать фигню это не имеет никакого глобального значения. Стремление снять мою фигню как можно лучше , всего лишь моя личная блажь. Правда не видел фигню, которую вы снимаете. Может она чем то отличается от фигни , которую снимаю я. Не знаю. Логично рассуждая в этом плане самое нужное для людей делают презираемые свадебные бомбилы и сниматели фотосессий детишек и семей.

[Andrey S]

все равно все мы снимаем фигню, абсолютно не нужную большинству знакомых и не знакомых людей.

Что вы совсем не давно пытались предложить мне? Не говорить за всех, да?

[Elisha ben Baz]

Что вы совсем не давно пытались предложить мне? Не говорить за всех, да?

Не говорить за всех, нет. Я не присваиваю свое мнение большинству. Я излагаю свое личное мнение.

Излагаю свое видение того,чем мы занимаемся.Я не выступаю от имени группы товарищей.А от себя лично.

Почувствуйте разницу.

Т.е Выражение - Мы думаем - то то о том, что вы делаете, в корне отличается от выражения Я думаю, что мы делаем то то и то то

Под выражением Мы Думаем следует собрать подписи всех этих МЫ, под выражением Я думаю - только моя подпись

[Zed]

Есть еще варианты

Немножко переиначу эту конструкцию: "Есть еще варианты?"

Закрыть тему как преодолевшую все границы здравого смысла - это можно рассматривать как вариант?

Хотя, конечно, интересно узнать, что там, за этими пределами .

[MUR]

Хотя, конечно, интересно узнать, что там, за этими пределами .

[oft]Все виражи минуя не пределе, при этом веря,что предела нет" (А Макаревич)[/oft]

[_abc]

Здесь был вопрос про дешевую оптику в связке с Д850



вот есть наработки на эту тему - снимки не обрабатывались и в программах вообще не были

только Яндекс их чуть попортил ...



ловите картинки (камерный ЖПЕГ) с объектива

AF Zoom-Nikkor 80-200mm f/4.5-5.6D

http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-f45-56-d.h...



цена оптики 2.000= рублей мах не более !!! да и за столько не продать )))















работа 3Д следящего на таком объективе













просто фотки

[Elisha ben Baz]

Впечатляет. Особенно работа 3D с таким архаичным объективом.

Коллега, вы не могли бы щелкнуть что то цветочное? Или кошку, собаку крупно морду лица.

[_abc]

дождь со снегом в Москве и уже нету цветочков

поеду скоро за границы ПМЖ - там сделаю, проверю как моя сигма 150-500 дружит с Д850 ..?

(д3300 не работает с ней, а Д700 полный функционал)



наверное поеду и куплю сегодня

28-300mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S Nikkor



нужен давно такой, думал он под Д700 подойдет только, но примеры выше говорят что бюджетная оптика отлично встает на Д850

почему то даже лучше на мелком пикселе ... против моего образования и логики - но работает

________________________________

предыдущие фотки были сделаны на открытой диафрагме, все с рук, объективом ф3.5-5.6, без стаба !

на ИСО отличном от базового ..далеко ..кажется до ИСО 2200 ... и он ну просто древний и разбитый у меня ...

свет был отвратительный, думал вообще не получится..



и вся серия в фокусе и без микро-смазов

это не шедевры - просто посмотреть как снимает камера с самым простеньким моим объективом

[Nitohap]

наверное поеду и куплю сегодня

28-300mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S Nikkor



нужен давно такой, думал он под Д700 подойдет только, но примеры выше говорят что бюджетная оптика отлично встает на Д850

почему то даже лучше на мелком пикселе ... против моего образования и логики - но работает

Есть такой и на Д750, для повседневной ловли сюжетов, он очень даже хорош. Сейчас мечтаю о 850-м и Ваши снимки с бюджетного стекла, обнадёживают, что 28-300 будет также, а может и лучше отрабатывать на 850-ке, хоть его и нет в списке рекомендованных объективов.

[Julysha]

Сейчас мечтаю о 850-м и Ваши снимки с бюджетного стекла, обнадёживают, что 28-300 будет также, а может и лучше отрабатывать, хоть его и нет в списке рекомендованных объективов.

Не будет, 28-300 не разрешает даже Д810. Вернее, разрешает не на всех ФР и не по всему кадру (после 70 мм - только серединку). Я еще ни разу не видела снимков с Д810 + 28-300 без сильного ресайза. Какой смысл тогда покупать Д850? Д850 есть смысл покупать при наличии хорошей оптики, а иначе можно и Д810 или Д750 иметь.



Если сравнивать 28-300 с 24-120/4, то 24-120 заметно лучше оптически.



Не нужно путать картинку телевика (даже старого) с гиперзумом.

[Nitohap]

Какой смысл тогда покупать Д850? Д850 есть смысл покупать при наличии хорошей оптики, а иначе можно и Д810 или Д750 иметь.

Не нужно путать картинку телевика (даже старого) с гиперзумом.

Д850 - это пока только мечта. Надеюсь она осуществится... А там посмотрим, может продам 28-300, а может Д850... Поживём, увидим.

[БАЙ]

нужен давно такой, думал он под Д700 подойдет только, но примеры выше говорят что бюджетная оптика отлично встает на Д850 почему то даже лучше на мелком пикселе ... против моего образования и логики - но работает

Ждем, что покажите снимки

Не нужно путать картинку телевика (даже старого) с гиперзумом.

давайте подождем, что покажет владелец объектива и тушки.

[_abc]

купил вчера я 28-300 новенький, в коробке, с блендой, с чехлом .... у индусов с ВДНХ

гарантия магазина есть, ... купил за 41.000 руб = 575 евро сегодня, или 680 долларов



индусы в Москве у нас на ВДНХ торгуют фото техникой более 25 лет ...

как они её собирают и откуда берут науке не известно .... пробил штрих коды с коробки - Америка



пробил серийный номер на сайте:

Продукт с данным серийным номером официально ввезен компанией ООО «Никон»

на территорию Российской Федерации и поддерживается гарантией изготовителя.

______________________

короче существуют официальные поставки никон в беленьких (не фирменных коробках)

индусы берут оптику (она новая - в этом меня точно не обмануть), берут потертую коробку

сами печатают наклейки с серийником (штрих код можно генерировать сейчас телефоном)

где то берут для комплекта бленду и нормальный фирменный чехол ...

..... короче так



а фотки позже



24-120 у меня есть старой версии, покупать новый я не хочу



есть у меня 24-70 родной ...зачем мне 24-120? не хватало универсального объектива

оптически я от него ничего не жду, но порадовал уже быстрый и бесшумный фокус, отличный стаб - кстати очень здорово разделены режимы "актив" и "нормал"

оба очень функиональны - актив на 1-2 стопа, нормал на 2-4 стопа

очень плавно работает зум (в никон сторе пробовал - у них рывками работал)



он будет просто лучше в плане репортажки, так как часто просто лень оптику таскать и менять, а часто для меня это невозможно..

.в горы хожу (ну не прямо в горы ...скажем по камням и островам) , на маленькой лодочке в море бываю ...



кстати фотки с дешевого объектива разместил здесь не случайно...они не дотягивают до темы фото на д850

[Elisha ben Baz]

Хоть вот расстреляйте меня. Я не понимаю зачем покупать топовую тушку за бешеные деньги и к ней скупать всякое посредственное стекло.

Ну это как арабского скакуна в телегу запрячь. Он конечно повезет, но зачем его мучить и за него платить?

Впрочем каждый конечно развлекается как может.

Кстати 24-120 старой версии - это совсем другой объектив по сравнению с новым.

Земля и небо так сказать

[_abc]

я тоже не понимал никогда - есть сила эксперимента

есть отзывы серьезных репортеров, которые снимают на 28-300



вы на вертолете часто летали? ..а у меня налет 2000 часов борт оператором

сейчас я в вертолет не сяду ни за какие деньги, но вот где нужен суппер-зум и совсем не важна его оптическая характеристика - это при съемке с вертолета

_______

я написал зачем он мне нужен, и почему мне не нужен 70-200/2,8 (он стоит дороже !!!!!!!!!! Д850)



топовая тушка с набором дешевых стекол работает - мне нужна коррекция искажений в камере !!!!

нужно рабочее видео с полным фунционалом

поэтому тамроны и сигмы я лично для себя просто оставил в покое

да нет красивого боке, но выход интересных фото может быть хорошим



следующая покупка (кроме второй зарядки и аккумуляторов) будет гиро-стедикам

[Julysha]

я тоже не понимал никогда - есть сила эксперимента

есть отзывы серьезных репортеров, которые снимают на 28-300



вы на вертолете часто летали? ..а у меня налет 2000 часов борт оператором

сейчас я в вертолет не сяду ни за какие деньги, но вот где нужен суппер-зум и совсем не важна его оптическая характеристика - это при съемке с вертолета

_______

я написал зачем он мне нужен, и почему мне не нужен 70-200/2,8 (он стоит дороже !!!!!!!!!! Д850)



топовая тушка с набором дешевых стекол работает - мне нужна коррекция искажений в камере !!!!

нужно рабочее видео с полным фунционалом

поэтому тамроны и сигмы я лично для себя просто оставил в покое

да нет красивого боке, но выход интересных фото может быть хорошим



следующая покупка (кроме второй зарядки и аккумуляторов) будет гиро-стедикам

Мне кажется, что для Ваших целей больше подошел бы Д500. У него такое же разрешение (а на дешевой оптике возьмет только самую резкую серединку), такой же АФ, такие же шумы на одинаковых ИСО, такой же ДД, отличная картинка прямо из камеры (те же алгоритмы конвертации). 20 Мп - за глаза для просмотра на аймаке-ретине 5к. Но равы намного легче, стоит в два раза дешевле, и к нему можно купить универсальный зум 16-80/2.8-4. Кстати, стаб у 28-300 весьма посредственный по сравнению со стабами современной оптики.





https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... _1177_1061

[_abc]

Не по порядку:





- от кропа я отказался давно - купил то Д3300 не с проста в 2014, как переходный вариант,

так как было уже понятно что Д700 при всем его функционале уже на Ретине 5к давал картинку слабее любой 24МП камеры

по началу Д500 у меня вызвал негатив, но после его изучения - да это профи кроп для длинной оптики (сафари...) как вторая камера

и главное что у меня теперь Д500 есть можно выбирать FX=D850, переключаем на DX= Д500 ровно без всяких компромиссов



- 21Мп мало уже для 5к (я же сейчас с Д850 получаю кроп ровно 21Мп!!!!) и могу сравнить - разница огромна

- если дойдут руки сделаю сравнение двумя фиксами кроп vs ФФ

можно камеру вывести в кроп принудительно и снять фиксом 35 мм, а затем перевести на полный кадр и поставить 50 мм фикс

и даже готов против кропа на фиксе поставить полный кадр на 28-300

____________

28-300 шикарен для моих задач оказался, снял сегодня 280 кадров, на улице очень пасмурно ... брака по стабу нет

пару кадров сам испортил (следящий не выключил - приоритет спуска загубил..)



выход кадров с 850 фантастический ... у меня брака меньше, чем на Д700 !! - это НЕ реально

на кропе даже близко нет такого результата



28-300 мыльные углы на 28мм (только) и дисторсия, которая кстати правится в камере

по стабу - отлично, по функционалу - превосходно ..



чуть долгий стаб в режиме номал, но в режиме актив быстро

[Julysha]

- 21Мп мало уже для 5к (я же сейчас с Д850 получаю кроп ровно 21Мп!!!!) и могу сравнить - разница огромна

Странно, мне хватает 24 Мп с Д7200 на ретине 5к, даже полностью в экран не вписывается:







У ретины 5к разрешение 5120х2880, а к кропнутой матрицы - 6000х4000. У матрицы Д500 разрешение 5599 x 3728 (на ретину 5к тоже впишется с запасом по высоте и длине).



Я с удовольствием смотрю на ретине 5к оригиналы коллег с Д750 и 600-серии. Всё хорошо вписывается, с запасом.

[ForwardLooking]

Странно, мне хватает 24 Мп с Д7200 на ретине 5к, даже полностью в экран не вписывается:





Я с удовольствием смотрю на ретине 5 к оригиналы коллег с Д750 и 600-серии. Всё хорошо вписывается, с запасом.

Юля, а причем тут вообще разрешение вашего экрана ?

Оно вообще никак не связно ни с разрешением d850, ни d7200.

Ну никак.



У меня на работе народ иногда для оценки качества фотографий и понимания какую химию фотографы добавили в свою фото предпочитают проверять фото на 200%.

Им какой-то спец.монитор нужен ?

В программах редактирования люди придумали кнопочки "zoom in", "zoom out", "zoom fit", "zoom 100%".

Очень удобно - попробуйте



P.S.

А то люди верят вам на слово и подумают, что к многопиксельным аппаратам надо обязательно покупать мониторы не менее 4k ))))))))))))

А то у них фотографии красивые получаться не будут.

[Julysha]

P.S.

А то люди верят вам на слово и подумают, что к многопиксельным аппаратам надо обязательно покупать мониторы не менее 4k ))))))))))))

И правильно делают, если верят, разница просмотра снимков (любых) на обычном мониторе и ретине - просто огромная, такая же, как между просмотром превьюшки на мониторе и качественной печатью



Когда я работаю с деталями, то делаю увеличение иногда и на 400%, но на обычном Эйзо с разрешением 1920х1200. Это даже не обсуждается.

Юля, а причем тут вообще разрешение вашего экрана ?

Оно вообще никак не связно ни с разрешением d850, ни d7200.

Ну никак.

Я отвечала не Вам, охотно верю, что у Вас такого экрана нет, а владельцу аналогичного экрана, у нас одинаковые аймаки. Поэтому мы с ним хорошо понимаем друг друга.

[_abc]

Юля, я имел в виду другое - на Ретине видна разница в "резкости" 24Мп ФФ и 47Мп

47Мп выглядит резче, при этом 24Мп закрывают все пиксели спокойно



21МП - это ровно под экран 5к

так теперь делают камеры ...под мониторы



850 - под 8к монитор ровно !!! 36Мп мало по длинной стороне

как не вписываются Дф и Д4 в монитор 5к

______________

производители камер поняли что надо делать длинную сторону матриц под монитор

так как собственно более нет прикладной задачи для профи камер - монитор первичен!

он для первого свидания с фото



Делл 8к - Максимальное разрешение7680×4320, Д810 - 7360 x 4912 - мало во как бывает



потом уже можно думать о выводе под прикладные задачи (полиграфия, широкоформатка, сток ......)

для подавляющего большинства которых 21Мп должно хватить, иначе бы сделали аналоги "кирпичей" (как Д3Х)

[Julysha]

Юля, я имел в виду другое - на Ретине видна разница в "резкости" 24Мп ФФ и 47Мп

47Мп выглядит резче, при этом 24Мп закрывают все пиксели спокойно

Если на каждом кадре (24 мп и 47 мп) присутствует попиксельная резкость, то выглядят они абсолютно одинаково по резкости. Я проверяла. Конечно, если на д810/Д850 снято не на идеальную оптику, с небольшой шевеленкой и т.п., то при автоматическом ресайзе до размера экрана все эти дефекты уйдут, и картинка будет казаться резче.

[ForwardLooking]

И правильно делают, если верят, разница просмотра снимков (любых) на обычном мониторе и ретине - просто огромная, такая же, как между просмотром превьюшки на мониторе и качественной печатью



Когда я работаю с деталями, то делаю увеличение иногда и на 400%, но на обычном Эйзо с разрешением 1920х1200. Это даже не обсуждается.

Давайте скажем правильно - картинки ПРОСТО ПРИЯТНО смотреть на ретине.

Слово "приятно" здесь хорошо подходит для оценки важности факторы именно ретины.

А все остальные слова "ретина", "4k", "5k" имеют весьма отдаленное отношение к фотографии в принципе.



Это как немного приятнее смотреть фильм на 55 современном телевизоре, по сравнению с экраном 15-дюмовым ноута.



Легко можно смотреть и обрабатывать фотоснимки можно на любом Full HD откалиброванном среднем мониторе.

И любой Full HD монитор (откалиброванный среднего даже качества) отлично подходит как для просмотра и редактирования от 3 мегапиксельных до 100 мегапиксельных картинок.

Это даже даже для профессионалов справедливо, о любителях я даже не говорю



Не пугайте народ килопикселями мониторов

[_abc]

Если на каждом кадре (24 мп и 47 мп) присутствует попиксельная резкость, то выглядят они абсолютно одинаково по резкости. Я проверяла. Конечно, если на д810/Д850 снято не на идеальную оптику, с небольшой шевеленкой и т.п., то при автоматическом ресайзе до размера экрана все эти дефекты уйдут, и картинка будет казаться резче.

это если фото готовить как вы делаете - подгонять точно по шарпу и всему остальному ровно под монитор

я выкладывал примеры с Д700, которые я ап-сайзил для 5к и шарпил уже "увеличенные" фото - получалось неплохо



сейчас я просто беру в пример фотки с камер с настройками по умолчанию, без обработки

с 850 "резче", чем с 750

[Julysha]

это если фото готовить как вы делаете - подгонять точно по шарпу и всему остальному ровно под монитор

я выкладывал примеры с Д700, которые я ап-сайзил для 5к и шарпил уже "увеличенные" фото - получалось неплохо

Нет, я ничего не готовлю под монитор ( у меня они разного размера и разрешения), оставляю размер оригинала (или чуть меньше, если приходилось править дисторсию и геометрию), но обработкой, разумеется, занимаюсь. Вот что я точно делаю (во всяком случае, стараюсь), это при съемке не допустить ошибок по фокусировке и даже малейшего смаза.

[Андрей К]

Если на каждом кадре (24 мп и 47 мп) присутствует попиксельная резкость, то выглядят они абсолютно одинаково по резкости. Я проверяла. Конечно, если на д810/Д850 снято не на идеальную оптику, с небольшой шевеленкой и т.п., то при автоматическом ресайзе до размера экрана все эти дефекты уйдут, и картинка будет казаться резче.

Юлия доброго вечера! Я фотоохотник. И вопрос касается этого направления.Насколько д-850 отличается от д-750 по качеству картинки(не по характеристикам) И если есть наблюдения,то насколько ухудшается качество изображения при переключении в dx/

[_abc]

............

Не пугайте народ килопикселями мониторов

обрабатывать - да можно на любом ... ЕЙЗО надо немного денег накопить

а покупать камеру и оптику за 500 тыр, а монитор за 15 тыр и радоваться своим фото - это уже давно не модно



уже думаем когда выйдет Ретина 8к

_________

в следующем году ? или в 2019?

[Vadim29x]

8k не будет в ближайшие года 3, нету железа, что тянет его нормально

[Julysha]

Юлия доброго вечера! Я фотоохотник. И вопрос касается этого направления.Насколько д-850 отличается от д-750 по качеству картинки(не по характеристикам) И если есть наблюдения,то насколько ухудшается качество изображения при переключении в dx/

Добрый вечер!



У меня нет Д850, я очень сомневаюсь, что он мне нужен. У меня есть Д810 и Д7200. В предыдущем посте я показала снимок с птичкой на мачте (оригинал), снятый на Д7200 и Сигму 24-105/4.



По разрешению на единицу площади Д7200 выше, чем Д850, в пересчете на ФФ у него было бы 54 мп (24х2.25 = 54). У Д850 в кроп-режиме столько же, сколько у Д500 - 20 Мп. Поэтому, если заниматься фотоохотой, то тут как бы два разных пути:



- для статики при просмотре на 100% (а именно это важно в фотоохоте) разрешение у Д7200 больше, поэтому детали получатся подробнее.

- если снимать птиц/животных в движении, то у Д500/850 лучше автофокус. По шумам они одинаковые, если смотреть на 100%.



Д850 позволяет получать картинки большого размера и хорошего разрешения в пейзаже, например. Он интереснее Д500 тем, что на высоких ИСО у него возможностей для ресайза больше, а поэтому при более сильном ресайзе можно получить более чистую картинку.



По сравнению с Д750, конечно, картинка будет лучше, хотя бы из-за того, что у матрицы Д850 нет АА-фильтра. По шумам при приведении к одному размеру Д850 очень близок к картинке Д750.



Насколько я знаю, переключение в dx-режим или в любой другой кроп-режим ничуть не ухудшает качества картинки ни на одной никоновской камере, это всего лишь кроп, то есть вырезание части изображения.

[_abc]

AF-S Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

на открытой диафрагме всё



дайте скидку - это камерный ЖПЕГ (не РАВ, проявленный в хорошей программе)

вообще посмотрите какой свет - просто никакой



28 мм





300 мм





следящий 3D (300 мм)















солнце прямо в кадр







просто фото









сделайте скидку - я ушел с работы время нет, прибежал в парк

снимал всё на лету и в спешке





надо было просто попробовать объектив …

[Андрей К]

Добрый вечер!



У меня нет Д850, я очень сомневаюсь, что он мне нужен. У меня есть Д810 и Д7200. В предыдущем посте я показала снимок с птичкой на мачте (оригинал), снятый на Д7200 и Сигму 24-105/4.



По разрешению на единицу площади Д7200 выше, чем Д850, в пересчете на ФФ у него было бы 54 мп (24х2.25 = 54). У Д850 в кроп-режиме столько же, сколько у Д500 - 20 Мп. Поэтому, если заниматься фотоохотой, то тут как бы два разных пути:



- для статики при просмотре на 100% (а именно это важно в фотоохоте) разрешение у Д7200 больше, поэтому детали получатся подробнее.

- если снимать птиц/животных в движении, то у Д500/850 лучше автофокус. По шумам они одинаковые, если смотреть на 100%.



Д850 позволяет получать картинки большого размера и хорошего разрешения в пейзаже, например. Он интереснее Д500 тем, что на высоких ИСО у него возможностей для ресайза больше, а поэтому при более сильном ресайзе можно получить более чистую картинку.



По сравнению с Д750, конечно, картинка будет лучше, хотя бы из-за того, что у матрицы Д850 нет АА-фильтра. По шумам при приведении к одному размеру Д850 очень близок к картинке Д750.



Насколько я знаю, переключение в dx-режим или в любой другой кроп-режим ничуть не ухудшает качества картинки ни на одной никоновской камере, это всего лишь кроп, то есть вырезание части изображения.

Спасибо!

[ForwardLooking]

AF-S Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

на открытой диафрагме всё



дайте скидку - это камерный ЖПЕГ (не РАВ, проявленный в хорошей программе)

вообще посмотрите какой свет - просто никакой

Обычная нормальная картинка если есть попадание в фокус.

Не звенит резкостью, но и ничего - вы же не бритвенной резкий 70-200 нацепили.

[_abc]

немного ещё

AF-S Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

[_abc]

Обычная нормальная картинка если есть попадание в фокус.

Не звенит резкостью, но и ничего - вы же не бритвенной резкий 70-200 нацепили.

70-200 стоит 230 тыр = Д850

и 290 тыр юбилейный 100-й выпуск



при этом почему вы решили что он резче?

там больше стекла и в центре MFT у них как минимум одинакова



все усилия по созданию топовой оптики идут в другую сторону - это равномерность МФТ по поляне , светосила, дисторсия, и виньетирование

и это НЕ главное - а главное что после создания зума класса ф2,8 получается прекрасная картинка по боке и объему, чего не хватает бюджетным зумам



но зум ф2.8 всегда будет тяжелым, дорогим, и .... НЕ универсальным в полной мере

вот что делать с 70-200/2.8 ? он для кого? для репортажа, портрета? .. да опять для картинки



сейчас любой репортажник на Д5 возьмет более универсальный объектив .. да 24-70/2.8 возьмет - без него реально трудно

70-200 это профи-съемка пресс конференций ... для чего он ещё в точности подходит кроме понтов мне трудно придумать

очень заманчиво иметь красивую картинку ..я кстати чуть не купил облегченный вариант 70-200/4 .. пока думаю над вопросом

но скорее всего не куплю



а люди которым надо картинку будут выбирать под себя - начиная с родных фиксов, сигмы арт, .. и цейсами, которые точно репортажнику не подойдут

__________

получается что камеры уровня Лейка, объективы Цейс.. да и д850 - это для дотошных и обеспеченных любителей, а профи с ними один гимор лишний, мешающий работе

[ForwardLooking]

70-200 стоит 230 тыр = Д850

и 290 тыр юбилейный 100-й выпуск



при этом почему вы решили что он резче?

70-200 f2.8 в принципе резкие стекла.

Я снимал на 70-200, правда не никон, а тамрон g1 и g2.

На открытой 2.8 дичайше резкий объектив.

И стоит он 70-90 т.р.

там больше стекла и в центре MFT у них как минимум одинакова

Ну какая одинаковая ?

Вы сравните график 70-200 и 28-300

28-300 для своих задач хорошее стекло, но по ряду параметров, к примеру, той же резкости ему до 70-200 как до луны.

все усилия по созданию топовой оптики идут в другую сторону - это равномерность МФТ по поляне , светосила, дисторсия, и виньетирование

и это НЕ главное - а главное что после создания зума класса ф2,8 получается прекрасная картинка по боке и объему, чего не хватает бюджетным зумам



но зум ф2.8 всегда будет тяжелым, дорогим, и .... НЕ универсальным в полной мере

вот что делать с 70-200/2.8 ? он для кого? для репортажа, портрета? .. да опять для картинки

За что борются создатели линз проф. линз очевидно - берем их рекламные тезисы и видим "резкость, скорость и точность автофокуса, стаб, неубиваемость"

сейчас любой репортажник на Д5 возьмет более универсальный объектив .. да 24-70/2.8 возьмет - без него реально трудно

Ё-мое ... ну откуда вы всего этого нахватались ? )))

Откуда клише такие ? )))

Давайте я расскажу вам как в реальной жизни - так как это часть моей жизни и я ее хорошо знаю.

Репортажник возьмет те объективы, которые ему выдали.

Нормально оснащенные агентства и издательства чаще выдают фотографам линейку репортажных зумов 2.8 14-24-70-200, иногда телефикс для спец.съемок.

Те у кого этого нет снимают на то что есть. Кто-то бегает с одним 24-70, кто-то с 24-120, полно народа рубит на кэноновский 24-105 f4.



Один известный фотограф, снимающий вечернки и тусы звезд, не снимает со своего d4 ваш как раз объектив 28-300 и пыху 900-ую.

Со вспышкой на d4s получается отличная картинка.



Одна крутая девчонка любит снимать те же звездные тусовки на светосильные полтийники и 135 f2 с пыхой в руках.



Кто-то перешел на беззеркалки - короче, люди снимают на то, что у них есть.

получается что камеры уровня Лейка, объективы Цейс.. да и д850 - это для дотошных и обеспеченных любителей, а профи с ними один гимор лишний, мешающий работе

Ну чего снова фантазировать ?

Лейка идет лесом ибо по крайней мере в нашей стране это точно одни понты.

По поводу d850 - никон сказал, что это универсальная профессиональная камера. По ее характеристикам это видно.

Походит для студийной и пейзажной съемки, когда человеку целенаправлено нужно потом печатать большой формат или отдавать фотки в стоковые агенства - сейчас приветствуется 30 mpix + снимки.



Можно на d850 снимать и спорт - скорострельность и автофокус позволяют.

Можно снимать свадьбы и прочую постановку. Кого парят большие картинки - поставят малый размер фото

.