Выбор 80-200/2.8

[Альберткин]

Привет! У меня тромбон, хочу установить на него кольцо для крепления к штативу. Какой подходит, например от Кенон 70-200 подойдет? Или есть родное? Может у кого есть другой опыт?

[awam]

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/57 ... _p__535856

[member='Альберткин'], по правилам запрещено дублирование сообщений в разных темах.

[ironsoul]

Привет, хочу приобрести 80-200 D двухколцевой, смущает мнение что у экземпляров продаваемых в России часто встречается фронт и бэк фокус. Может ли кто нибудь подтвердить или опровергнуть это. Отюстировать ведь стекло не удасться. Пощупать в моем городе и выбрать стекло возможности нет. Или как вариант покупать из-за бугра, но там опять же кот в мешке

[goga68]

Привет, хочу приобрести 80-200 D двухколцевой, смущает мнение что у экземпляров продаваемых в России часто встречается фронт и бэк фокус. Может ли кто нибудь подтвердить или опровергнуть это. Отюстировать ведь стекло не удасться. Пощупать в моем городе и выбрать стекло возможности нет. Или как вариант покупать из-за бугра, но там опять же кот в мешке

берите у перекупщиков

они проверяют перед продажей

но тогда будьте готовы к переплате

[Сергей Док]

Подскажите пожалуйста по вот этой табличке:



http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/s ... l#70-xxPro



конкретно по трехкольцевому 80-200 AF-D f/2.8.

У моего номер 10014**, как следует из таблицы их серийные номера 1001901 - 1072922, однако стартовый номер серийников этой партии 1000001.

А что за объективы с серийниками с 1000001 по 1001900? В том числе и мой, это, что предсерийный экземпляр?

[KoshV]

Добрый день всем!

Может кто подскажет, влияет ли на скорось фокусировки пристегнутая/отстегнутая батарейная ручка с пальчиковыми аккумуляторам. Камера D300 объектив 80-200 двухкольцевой.

В руководстве к камере указано что влияет на скорость серийной съемки, а вот как со скоростью отвертки?

[cowan]

Коллеги,



тоже встала необходимость в 80-200 для D700, на 70-200 жаба честно скажу душит..

посоветуйте еще раз плз какую версию лучше купить ?

везде сейчас продается только: 80-200mm f/2.8 AF-D . Тромбон не хочется как-то...

[cowan]

Сам себе отвечу, может кому пригодится. Брал у двух друзей на пару деньков и 80-200 (2-х кольцевой), как на фото выше и 70-200 VRII. Поснимав, убедился что надо останавливаться на 70-200 VRII. Без стаба не жизнь, очень сложно все, что больше 150 получить нормального качества, если с рук. Так что как я и думал, лучше подкопить еще и купить 70-200, тем более в планах есть желание 700-ку на 800E сменить и это будет более разумная покупка, как мне кажется.

[Фото Миг]

на 70-200 снимаю без стаба с рук, 99% движущиеся цели, стаб в этом случае не поможет

хотя знакомый снимает таким постановку на свадьбе ему может и пригождается стаб

[Saska]

Сам себе отвечу, может кому пригодится. Брал у двух друзей на пару деньков и 80-200 (2-х кольцевой), как на фото выше и 70-200 VRII. Поснимав, убедился что надо останавливаться на 70-200 VRII. Без стаба не жизнь, очень сложно все, что больше 150 получить нормального качества, если с рук. Так что как я и думал, лучше подкопить еще и купить 70-200, тем более в планах есть желание 700-ку на 800E сменить и это будет более разумная покупка, как мне кажется.

просто надо поднимать дисциплину съемки. когда пришел мой 80-200, тоже расстроился, что даже на 1/200 не могу ничего вменяемого снять без смаза, пробовал дешевый монопод даже... сдал назад в магазин (это про монопод). Потом через месяц - два научился, по сей день стекло радует, очень красивый рисунок, могу снять на 180 мм и 1/60 с низким процентом брака..... данный навык пригодился в использовании других объективов с в работе с длинными выдержками, недавно снимал на 16-30 без стаба вплоть до 1/8, ну со стабом так же...

[chairov]

Мечтаю себе приобрести данную линзу. Перечитал много ресурса,пересмотрел много фото по 80-200 2.8,складывается впечатление что МК 1,2 дает немного более красивую(художественную,так сказать ламповую)картинку в сравнении с МК 3,понимаю что оптическая схема у них одинаковая,но все же.Кто нибудь пользовался несколькими версиями?

[Авихай]

Мечтаю себе приобрести данную линзу. Перечитал много ресурса,пересмотрел много фото по 80-200 2.8,складывается впечатление что МК 1,2 дает немного более красивую(художественную,так сказать ламповую)картинку в сравнении с МК 3,понимаю что оптическая схема у них одинаковая,но все же.Кто нибудь пользовался несколькими версиями?

Будьте осторожны с этой мечтой. У меня не получается снимать на нее хорошо даже на всеядном Д700.

У меня впечатление: что-то с автофокусом. Мне посоветовали использовать LiveView. Но это неудобно.



Вот собираюсь попробовать на Сони А9 - там другой автофокус.

[staval]

Будьте осторожны с этой мечтой. У меня не получается снимать на нее хорошо даже на всеядном Д700.

У меня впечатление: что-то с автофокусом. Мне посоветовали использовать LiveView. Но это неудобно.



Вот собираюсь попробовать на Сони А9 - там другой автофокус.

Я в свое время, просто взял Nikon 180 2.8. Все равно многие его на длинном гоняют. И легче. Только продал уже. Решил частично каноном прибарахлиться) хотя тоже думаю покупка не ахти).

[То чего нет]

Перечитал много ресурса,пересмотрел много фото по 80-200 2.8,складывается впечатление что МК 1,2 дает немного более красивую(художественную,так сказать ламповую)картинку в сравнении с МК 3,понимаю что оптическая схема у них одинаковая,но все же.

Если оптическая схема одинакова, то картинка отличатся теоретически не может

[БАЙ]

Если оптическая схема одинакова, то картинка отличатся теоретически не может

Ну вот разрушили миф. Как теперь продавать старые версии без лампового рисунка?

[chairov]

Будьте осторожны с этой мечтой. У меня не получается снимать на нее хорошо даже на всеядном Д700.

У меня впечатление: что-то с автофокусом. Мне посоветовали использовать LiveView. Но это неудобно.



Вот собираюсь попробовать на Сони А9 - там другой автофокус.

С какими настройками вы на него снимаете? Я думаю и в принципе уверен что с этой линзой у меня все сладится.

[Авихай]

С какими настройками вы на него снимаете? Я думаю и в принципе уверен что с этой линзой у меня все сладится.

А какие могут быть настройки - снимал на открытой (так как на 5.6 70-300 лучше и у него есть стаб).

Если хотите - могу дать примеры - более или менее успешные - так как было много брака по фокусу.

[Пётр Барзинский]

Приобрёл данную линзу (МК3) в июле с рук по объявлению на этом сайте. На D750 давал сильный бэкфокус, годных снимков было 1-3%. Поправок в камере не хватало. Отнёс в СЦ, там неделю держали, что-то подправили, денег не взяли. Сейчас поправка -5, годных снимков более 50%, но это из-за моей торопливости, я думаю: есть у меня такая особенность... Объектив очень нравится, хотя и с характером. Говорят - тяжёлый! А я понял: любимое стекло тяжёлым быть не может!...

[DF77]

Мечтаю себе приобрести данную линзу. Перечитал много ресурса,пересмотрел много фото по 80-200 2.8,складывается впечатление что МК 1,2 дает немного более красивую(художественную,так сказать ламповую)картинку в сравнении с МК 3,понимаю что оптическая схема у них одинаковая,но все же.Кто нибудь пользовался несколькими версиями?

Снимал всеми версиям, сейчас осталась МК1 и прадеды мануальные 80-200mm f4.5 и 80-200mm f4

Mk1 и Mk2 особо по картинке не различаются, Mk3 был не долго - но особого различия не увидел.

Что заметно, у Mk3 меньше аберраций по сравнению с Mk1 (а Мk4 их почти нет), возможно из-за этого Mk1 и кажется резким и ламповым

А вот проблемы которые часто упоминают у Mk3 на Mk1 не наблюдал, возможно это связано с изменение способа фокусировки - у Mk1 и Mk2 помповый, у Mk3 - кольцевой.

Или для поднятия скорости автофокуса у Mk3 порезали шаги фокусировки... от сюда проблемы. Но это ничем не обоснованные догадки.

[Авихай]

Вот нашел несколько таких примеров.

Съемки 2011 и 2012 года на озере Хула на севере Израиля.

На моем сайте (есть в моем профиле) можете найти еще.

Если нужны NEF - могу найти.

[Авихай]

[Авихай]

[Авихай]

Здесь плохой фокус - хотя квадратики были на стрекозу:

[vpf]

Мечтаю себе приобрести данную линзу. Перечитал много ресурса,пересмотрел много фото по 80-200 2.8,складывается впечатление что МК 1,2 дает немного более красивую(художественную,так сказать ламповую)картинку в сравнении с МК 3,понимаю что оптическая схема у них одинаковая,но все же.Кто нибудь пользовался несколькими версиями?

Мне удалось купить 80-200 2,8 МК4 в хорошем состоянии и по приемлемой цене из Японии.

У него резкость на всех фокусных. Единственный недостаток - он громадный и тяжёлый

[Авихай]

Мне удалось купить 80-200 2,8 МК4 в хорошем состоянии и по приемлемой цене из Японии.

У него резкость на всех фокусных. Единственный недостаток - он громадный и тяжёлый

МК-4 это AF-S?

У него другая оптическая схема, ближе к 70-200/2.8.

У меня МК-3.

[vpf]

МК-4 это AF-S?

Он самый.

На D7000 мне понравился с него результат.

Скоро попробую его на D700.

[То чего нет]

Мне удалось купить 80-200 2,8 МК4 в хорошем состоянии и по приемлемой цене из Японии.

У него резкость на всех фокусных. Единственный недостаток - он громадный и тяжёлый

Я сравнивал его с 85мм f1.8... в итоге 85мм f1.8 продал У вашего мотор не свистит еще?

[vpf]

Я сравнивал его с 85мм f1.8... в итоге 85мм f1.8 продал У вашего мотор не свистит еще?

Вроде всё нормально.

Покупал его под планируемые проекты по съёмке лошадей на природе, но не сложилось.

Зимой не знаю даже, где его использовать.

На концертах пробовал его в связке с D7000 и мне понравился результат, но провинциальные концерты мне и самому не очень интересны.

[vpf]

Вот 80-200 2,8d на D300s



ИСО 200, выдержка 1/1000, диафрагма 3,5

фокусное 92

в режиме следящей фокусировки

[Meridian]

Здесь плохой фокус - хотя квадратики были на стрекозу:

Коллега, на дистанциях, близких к МДФ, на фокусном 200мм у 80-200 сильный бэкфокус (кажется, это даже Никон признавал и объявлял фичей, а не багом). Может быть, в этом проблема?

[Meridian]

Мечтаю себе приобрести данную линзу. Перечитал много ресурса,пересмотрел много фото по 80-200 2.8,складывается впечатление что МК 1,2 дает немного более красивую(художественную,так сказать ламповую)картинку в сравнении с МК 3,понимаю что оптическая схема у них одинаковая,но все же.Кто нибудь пользовался несколькими версиями?

Через меня прошли три штуки третьей версии, два из них были абсолютно новых. На мелком пикселе (D7100) отстроить фокусировку не удавалось, пришлось учить наизусть таблицу поправок:

Звездочкой помечены места, где качество фокусировки (Quality of Focus, замерял программой Focal) существенно падает.



Присоединяюсь к словам коллеги [member="Авихай"] - будьте осторожны со своей мечтой. Я тоже мечтал о ней. До тех пор, пока не купил Но справедливости ради стоит упомянуть, что мой экземпляр, проданный коллеге на тушку Df, чувствовал себя очень хорошо.

[Авихай]

Коллега, на дистанциях, близких к МДФ, на фокусном 200мм у 80-200 сильный бэкфокус (кажется, это даже Никон признавал и объявлял фичей, а не багом). Может быть, в этом проблема?

Здесь - да. Скорее всего. Но и на других дистанциях тоже не очень хорошо.



В итоге использую его мало, только как портретник и для 2.8.

Купил 70-300/VR, который всегда таскаю с собой. Им очень доволен.

[Супербизон]

Я сравнивал его с 85мм f1.8... в итоге 85мм f1.8 продал У вашего мотор не свистит еще?

А если засвистел, чем это грозит?

[То чего нет]

А если засвистел, чем это грозит?

[oft]Что в один прекрасный день его заклинит. Как это случилось в его ровесником 28-70 2.8 у меня[/oft]

[Супербизон]

А его ремонтируют или меняют?

И сколько сейчас ориентировочно это обойдется?

[То чего нет]

А его ремонтируют или меняют?

И сколько сейчас ориентировочно это обойдется?

В начале 2014г. 15т в официальном сервисе просили за новый

Если интересно по теме, то почитайте про последствия (для 17-35, 28-70 и 80-200 AF-S одинаково)



http://www.club-nikon.ru/forum/topic/76 ... ntry904452

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/74 ... _p__840009

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/41 ... r-28-7028/

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/66 ... ntry660268

[Kalhoznik]

Через меня прошли три штуки третьей версии, два из них были абсолютно новых. На мелком пикселе (D7100) отстроить фокусировку не удавалось...



Присоединяюсь к словам коллеги [member="Авихай"] - будьте осторожны со своей мечтой. Я тоже мечтал о ней. До тех пор, пока не купил Но справедливости ради стоит упомянуть, что мой экземпляр, проданный коллеге на тушку Df, чувствовал себя очень хорошо.

Покупал 3-ю версию с рук, как кота в мешке, без проверки, у второго по счету хозяина (который использовал объектив на Соньке). На Д610 стекло вело себя прекрасно! Единственный недостаток - 200мм. На 2.8 в фокус не попадает. Надо или прикрыться до 3.5-4, или просто "откатить" немного от крайнего положения зума, до 135-185. На Д810 - такая же ситуация. Чтобы не прикрывать диафрагму уже в привычку вошло слегка возвращать кольцо зума от 200мм. Много слышал о недостатках точности этого стекла, но по опыту товарищей (в том числе торговцев б/у фототехникой) - проблема с фокусировкой возникает в основном на кропнутых камерах, особенно на Д7000.

В любом случае стекло отличное. Использую и как портретник, и для уличного репортажа, и для съемки детей. В отличие от 4-й версии никогда ничего не ломается, не свистит, никакой головной боли. Лучше него только 70-200.

[Kalhoznik]

200мм, F5.6, 1/1000с, ИСО 250. Никакой коррекции. Пришлось сильно ужать картинку для сайта, поэтому нормально не видно детализацию. Фокус там где надо, резкость высочайшая.

[То чего нет]

Пришлось сильно ужать картинку для сайта, поэтому нормально не видно детализацию. Фокус там где надо, резкость высочайшая.

А зачем ужимать? На файлообменник\Яндекс-фотки загрузите оригинал, а ссылку сюда

[Kalhoznik]

А зачем ужимать? На файлообменник\Яндекс-фотки загрузите оригинал, а ссылку сюда

https://yadi.sk/d/dHfxL__N3Q2eoC

[Megerko]

тоже думал о 80-200 2,8 мк3, но начитавшись ваших страшилок

коплю теперь до Тамрон 70-200 2,8 г2, он на треть дороже.



всему инету нравится картинка 80-200, НО..

и этих "но" хоть отбавляй =(

[Barns]

всему инету нравится картинка 80-200, НО..

и этих "но" хоть отбавляй =(

ага

по факту получается что-то типа 80-135/3.5

[Kalhoznik]

ага

по факту получается что-то типа 80-135/3.5

Нет, 80-185/2.8. В Этом диапазоне всё отлично.

[DF77]

ага

по факту получается что-то типа 80-135/3.5

Нужно брать Mk1/2/4, нормально все у них на 200мм.



Все на 200mm и f2.8



Nikkor AF 80-200mm f2.8 ED (Mk1) из относительно свежего..



Оригинал: http://ixbt.photo/photo/196965/1021P3Xh ... 207629.jpg



Nikkor AF 80-200mm f2.8 ED (Mk1), на камеру наводился



Оригинал: http://ixbt.photo/photo/196965/4467hWiZ ... 093885.jpg



Nikkor AF-S 80-200mm f2.8 ED (Mk4)



Оригинал: http://ixbt.photo/photo/196965/1021P3Xh ... 094098.jpg

[Kalhoznik]

Нужно брать Mk1/2/4, нормально все у них на 200мм.



Все на 200mm и f2.8

На таком расстоянии МК3 уж точно попадает в цель). "Тройка" мажет на 200мм при съемке крупных портретов (и вообще любых предметов с близкого расстояния), где очень маленькая ГРИП. А по резкости третий получше 1-й и 2-й, но скорее всего хуже четвертой версии на открытой.

[YuriR]

А по резкости третий получше 1-й и 2-й

За счет чего, при одинаковой оптической схеме? У меня на МК2 нет проблем с резкостью.

[Barns]

За счет чего, при одинаковой оптической схеме? У меня на МК2 нет проблем с резкостью.

а у 1 и 2 как зуммирование происходит?

на сколько я помню они тромбоны, соответственно передние линзы двигаются, а у 3его - внутреннее зумирование

[Kalhoznik]

За счет чего, при одинаковой оптической схеме? У меня на МК2 нет проблем с резкостью.

Правильно, одинаковая схема, поэтому и 200мм примерно одинаковые (но линзы разные). На кропе этот эффект практически не заметен, да и на Д700 я не испытывал каких-то заметных проблем, которые стоило бы обсуждать. На Д810 промах фокусировки просто заметнее. Первая и третья версии вели себя на Д700 одинаково (второй не имел), но 3-ка резче, намного быстрее и приятнее по цветам. Все проблемы с фокусировкой - больше надуманные, чем реальные. Я не могу удержаться, чтобы не рассматривать фото при большом увеличении. Вот только тогда-то и видно. Если не др@черствовать, то и вообще никаких проблем. На первое место выходит скорость и удобство. С одной стороны, "поршень" оперативнее, но с кольцом камера меньше дергается при зуммировании, и самый главный (для меня) недостаток - при съемке раздражает стук, когда быстро "упираешься" поршнем в 80 или 200. В тихой обстановке слишком заметно. Поэтому голосую за 3-ю версию.

[Kalhoznik]

а у 1 и 2 как зуммирование происходит?

на сколько я помню они тромбоны, соответственно передние линзы двигаются, а у 3его - внутреннее зумирование

У всех передняя линза двигается, но внутри корпуса, ничего не выезжает.

[Yurydan]

Нет, 80-185/2.8. В Этом диапазоне всё отлично.

-вероятно мне повезло с экземпляром (Nikon 80-200mm f/2.8 AF-D). При портретировании и на 200 мм всё нормально. Постоянно читаю про эти 80-185 (а уже до 80-135 добрались ) и могу сказать - хотите от телевика суперрезкость и суперразрешение, чтобы в кропе 200% читался каждый волосок, ваш выбор 70-200.

У 80-200 свой характер картинки, она не для любителей суперрезкости.