Выбор первого ФФ и оптики

[Elisha ben Baz]

картинки вам в помощь



http://www.club-nikon.ru/forum/topic/83 ... try1065888

[Виктор.]

Если для вас разницы нет,то мы говорим на разных языках.

А мы тут все на разных языках говорим. Все мы разные.

Поясните мне как сочетается обмылок 24-120 (смотрим что у него на портретных 85 http://www.photozone.de/images/8Reviews ... ff/mtf.png ) с желанием автора "Объектив нужен для съёмки в помещении, портретов". Он че будет дырку на 5.6 зажимать? Хотя на 85 у него и на 5.6 мыло.

Это стекло по всем параметрам хуже сиигмы арт 24-105/4 и предлагать его сейчас для съемки портретов в помещении не странно ли?

Если использовать более широкий угол, то вот арт http://www.photozone.de/images/8Reviews ... 3x/mtf.png с реально работающими и 1.4 и 2.0 и 2.8.

На 24-120/4 этих дырок вообще нет и даже на 4 он более мыльный, чем сигма на открытой. Какой же это портретник для помещений? В ветке не было слов, что автор под помещением имеет ввиду студию, где есть соответствующие фоны, освещение и дырку зажимают.

Автофокус у 50 арт не тормозной и полагаю, что лучше чем у 24-120. Во всяком случае меня он на д600 устраивает больше, чем у 24-120/4. Хотя оговорюсь, что 24-120 я брал только на пробу и тут же от него отказался.

Длинный конец у 24-120 мыльный. Фокусные выше 85, да еще и с таким мылом - маркетинговый довесок.

[Виктор.]

24-120 или 24-85 VR прекрасные решения на ФФ 24МП Никон как штатники.

50 1.8 G - Просто Должен Быть. Это копеечное чудо от Никон. Подарок судьбы.

К ним вспышка. Она в паре с 24-120 заменит любой светосильный в помещении,

где снимать будете на его острых фокусах 24-85 мм. Кстати софт на 120 мм

тоже очень условное мнение. Мой например достаточно резок и на 120 мм.

А дальше думаю сами определите что вам подойдет.

А зачем менять светосильник в помещении, если можно не менять? Зачем искать способы выхода из проблемы обходными вариантами, если сразу можно купить хорошее стекло и все?

[MR.COTUN]

А мы тут все на разных языках говорим. Все мы разные.

Поясните мне как сочетается обмылок 24-120 (смотрим что у него на портретных 85 http://www.photozone...0f4vrff/mtf.png ) с желанием автора "Объектив нужен для съёмки в помещении, портретов". Он че будет дырку на 5.6 зажимать? Хотя на 85 у него и на 5.6 мыло.

Это стекло по всем параметрам хуже сиигмы арт 24-105/4 и предлагать его сейчас для съемки портретов в помещении не странно ли?

Если использовать более широкий угол, то вот арт http://www.photozone...art_d3x/mtf.png с реально работающими и 1.4 и 2.0 и 2.8.

На 24-120/4 этих дырок вообще нет и даже на 4 он более мыльный, чем сигма на открытой. Какой же это портретник для помещений? В ветке не было слов, что автор под помещением имеет ввиду студию, где есть соответствующие фоны, освещение и дырку зажимают.

Автофокус у 50 арт не тормозной и полагаю, что лучше чем у 24-120. Во всяком случае меня он на д600 устраивает больше, чем у 24-120/4. Хотя оговорюсь, что 24-120 я брал только на пробу и тут же от него отказался.

Длинный конец у 24-120 мыльный. Фокусные выше 85, да еще и с таким мылом - маркетинговый довесок.

Что вы в графики упёрлись?

Смотрите на реальные фотографии.

Я этим обмылком снимаю много лет,а вы им пользовались?

Зачем в портрете резкость сумашедшая?

Снял на 24-120/4 массу мероприятий и ни на какой отстой сигмовский его не поменяю.

[Виктор.]

Что вы в графики упёрлись?

Зачем в портрете резкость сумашедшая?

Снял на 24-120/4 массу мероприятий.

МЕРОПРИЯТИЙ!

Жена и дети это не мероприятия. Это несколько другое.

В 50-60-70 лет и даже в 40, а кому то и в 35 эта сумашедшая резкость вспомнится. Она дает увидеть какие были дети и какая была молодая и красивая жена.

Если Вам предпочтительнее слой штукатурки на лице и мыльное стекло, позволяющее скрыть присутствие этой штукатурки, то это Ваш выбор. А мне нравятся прыщи и волоски/пушек на щеках у детей.



Возвращаясь к мероприятиям.

Вот пример съемки мероприятий http://kokoshkino.org/fotoal_bom/

Смотреть внизу, так сайты официальные почему то сделаны.

Мероприятия сняты? Да, сняты. Фото выложено? Да выложено. Чел отчитался о проделанной работе. Зарплату получил.

Ну давайте так снимать семью и детей.

[MR.COTUN]

МЕРОПРИЯТИЙ!

Жена и дети это не мероприятия. Это несколько другое.

В 50-60-70 лет и даже в 40, а кому то и в 35 эта сумашедшая резкость вспомнится. Она дает увидеть какие были дети и какая была молодая и красивая жена.

Если Вам предпочтительнее слой штукатурки на лице и мыльное стекло, позволяющее скрыть присутствие этой штукатурки, то это Ваш выбор. А мне нравятся прыщи и волоски/пушек на щеках у детей.

Так вы снимали на 24-120/4 ?

Или вы теоретик от фотографии,коих здесь много?

Первые попавшиеся фото с какой то прогулки.

Где штукатурка,где мыло?

Что за бред вы рассказываете ?













[

[Виктор.]

Ну как бы трудно критиковать чужие снимки, не выкладывая свои.

Но вот смотрите - фокусные использованы только в диапазоне шире 50, где резкость у объектива выше. И это может говорить и о том, что основные фокусные для таких снимков 35-50, ну максимум и значительно реже до 90 где нибудь (и то с запасом). Зачем тогда иметь и платить за мыльный довесок теледиапазона? Не лучше ли не платить за то, чего не надо, а платить за то, что надо, но взять с более оптимальным диапазоном и более качественный, резкий?

Диафрагма зажата до 5.6 на трех. При этом, на третьем и четвертом снимке целесообразность сливания с задним планом сомнительна. На четвертом например, при наличии резкого стекла на дырке 2 или 2.8 позволит снизить ISO в разы, то есть где у Вас 500, может быть в 2 и более раз ниже. Может конечно для D4 это нет так важно, тогда как для d600-610-750 уже многовато.

Ну и если считать, что 3 и 4 снимки сделаны для семейного альбома, для себя, а не репортаж для газеты/сайта, то хотелось бы чтобы лицо ребенка и глаза у всех порезче получились.



Это ИМХО. На мой взгляд бомбить коммерческие репортажи и фото для личного альбома, это не одно и то же. И в соответствие тому и выбирается техника.

ЗЫ. На этот раз смотрел на 27" 4К.

[Виктор.]

>50 1.8 G - Просто Должен Быть. Это копеечное чудо от Никон.

А к графикам все время обращаюсь, чтобы исключить субъективизм. Утверждения типа - и так хорошо, ну вот смотрите, зачем лучше...

Вот http://www.photozone.de/images/8Reviews ... 3x/mtf.png

и вот http://www.photozone.de/images/8Reviews ... 3x/mtf.png

У 50 арта на двойке резкость примерно такая же как на 4 у 50/1.8. При этом скорость фокусировки у арта существенно выше и позволяет снимать динамику.

И есть очень хорошая дырка 2.8, которой на 24-120 не достает.

[MR.COTUN]

Ну как бы трудно критиковать чужие снимки, не выкладывая свои.

Но вот смотрите - фокусные использованы только в диапазоне шире 50, где резкость у объектива выше. И это может говорить и о том, что основные фокусные для таких снимков 35-50, ну максимум и значительно реже до 90 где нибудь (и то с запасом). Зачем тогда иметь и платить за мыльный довесок теледиапазона? Не лучше ли не платить за то, чего не надо, а платить за то, что надо, но взять с более оптимальным диапазоном и более качественный, резкий?

Диафрагма зажата до 5.6 на трех. При этом, на третьем и четвертом снимке целесообразность сливания с задним планом сомнительна. На четвертом например, при наличии резкого стекла на дырке 2 или 2.8 позволит снизить ISO в разы, то есть где у Вас 500, может быть в 2 и более раз ниже. Может конечно для D4 это нет так важно, тогда как для d600-610-750 уже многовато.

Ну и если считать, что 3 и 4 снимки сделаны для семейного альбома, для себя, а не репортаж для газеты/сайта, то хотелось бы чтобы лицо ребенка и глаза у всех порезче получились.



Это ИМХО. На мой взгляд бомбить коммерческие репортажи и фото для личного альбома, это не одно и то же. И в соответствие тому и выбирается техника.

ЗЫ. На этот раз смотрел на 27" 4К.

Фото с "мыльного довеска теле"

120мм,f-4







Бомбить и личные фото,это не одно и то же,вы правы.Бомбить нужно максимально хорошо,иначе кому вы будете нужны?А что вы сунете в свой альбом,это только ваше дело.

[Megerko]

>50 1.8 G - Просто Должен Быть. Это копеечное чудо от Никон.

А к графикам все время обращаюсь, чтобы исключить субъективизм. Утверждения типа - и так хорошо, ну вот смотрите, зачем лучше...

Вот http://www.photozone.de/images/8Reviews ... 3x/mtf.png

и вот http://www.photozone.de/images/8Reviews ... 3x/mtf.png

У 50 арта на двойке резкость примерно такая же как на 4 у 50/1.8. При этом скорость фокусировки у арта существенно выше и позволяет снимать динамику.

И есть очень хорошая дырка 2.8, которой на 24-120 не достает.

А к ценам все время обращаюсь, чтобы исключить субъективизм.

Утверждения типа - и так хорошо, ну вот смотрите, зачем лучше...

Но вот есть Никон за 180 баксов, и Сигма за 650,

И теперь скажите мне что Сигма в 4 раза лучше Никона, а?